“思维方式”拉杂谈

朱铁志

中国人的思维方式，是各方感兴趣的话题。有关讨论由来已久，各种观点莫衷一是。我想换个角度尝试一下。

为什么近代以来，我们泱泱大国屡遭外敌入侵？为什么勤劳、勇敢、智慧的中国人民曾经败在蕞尔小国手下？为什么我们拥有四大发明却缺乏先进的科学技术？为什么我们至今少有自主发明、偌大的中国只能作为世界工厂？为什么我们的学生成绩优异却缺乏创见？为什么我们作为世界第一论文大国，论文在国际上的引用率却低得可怜？为什么我们拥有五千年的灿烂文明，却至今没有一项科技成果获得诺贝尔奖……

对这一连串的为什么，学者们多从漫长的封建专制、儒家文化影响和社会制度缺陷等方面找原因。楚渔先生认为都没有抓住要害。在他看来，落后的根源是我们“模糊、混乱、僵化、落后”的思维模式。我以为楚渔所见不无道理。中国的现代化诉求有一百多年的历史。在此过程中，革命的风暴，改良的尝试，保守的挣扎，都在以各自的方式登上历史舞台。体用之辩、主义和问题的纷争，始终不绝于耳。然而从思维方式角度剖析根源，揭示病苦的根源，始终是未被重视的一脉。

一般而言，我们中国人的思维方式有重感性、轻理性，重类比、轻演绎，重形象、轻逻辑的倾向。王开林先生说，中国人的传统思维方式重独赢而不重双赢、多赢，重独乐而不重与人同乐，重收敛而不重张扬，重随俗从众而不重特立独行，重守成而不重变通，重明哲保身而不重急公好义，重谋略而不重技术，重写意而不重写实，重四书五经、祖宗家法而不重新知识、新思想、新风尚。陈腐僵化的思维模式造成了科学精神和人文精神两不靠谱，限制了国人的好奇心、想像力和创造精神。

思考问题我们往往不太注重从实际出发，而是习惯性地从圣人之言出发，从现成结论出发；研究学问我们不敢质疑权威，不善于发出自己的声音；发表著述多为“阐释学”，是“我注六经”；日常生活中我们总在寻求“标准答案”，并不认为应该有自己的看法；做人不把特立独行作为值得推崇的标准；做事唯恐与人不同、越雷池半步；国人从小到大，基本是“求同”的过程，少有“求异”的主张；心路历程大体是“保持一致”的路径；对待外界事物，我们满足于“也许”、“大概”、“差不多”，视“较真”为没有城府、不通世故、不会做人；面对是非，我们模糊界线，主张“和为贵”。总而言之，我们中国人的思维方式有重求同，轻求异；重同一，轻差异；重统一思想，轻独立思考；重保持一致，轻建设性批判；重大而无当的结论，轻严谨缜密的论证的倾向。不仅如此，在不少人的词典里，“独立人格”、“独立思考”、“独立见解”、“逆向思维”、“发散思维”、“扬弃”、“质疑”、“批判”、“反思”、“个性”等都不是什么好词儿，避之唯恐不及。有独立见解、个性鲜明的人往往不受待见；一见“求异思维”，马上把人归入“异己分子”行列；在自然、社会和人类思维三个层面，经常缺乏科学精神、理性精神，满足于模糊、混沌、不求甚解的状态。这使我们在自然科学和社会科学两方面都缺乏世界级的创见。从经典力学到相对论，从拓扑学、模糊数学到元素周期律，绝大部分的公式、定理、定律等抽象理论，都罕有国人的贡献；现代工业的核心技术，我们也是模仿的多、自创的少；我们没有比尔·盖茨，没有乔布斯，缺少创新文化和创新氛围；我们不敢挑战权威，不能质疑领导，不敢越雷池半步；我们把听话作为好孩子的标准，不提倡质疑精神，以重复老师结论者为好学生；我们只有一个钱学森，一个袁隆平，一个王选……

这种局面不突破，我们就只能从事来料加工、粗放劳动，就永远不会有自己的知识产权和发明创造，就只能在世界文明的低端徘徊。这与我们日益强大的综合国力，与始终致力于富国强民、对世界文明有所贡献的中国人民的美好期待，显然是不相称的。

【原载2013年第7期《唯实》】