中国官员改革心态调查报告

芦垚 叶雨岑 钱贺进 邱麟淳

官员“微改革”，舆论不买账

今年全国“两会”，国务院机构改革倍受关注。按照一些人的期待，国务院机构调整的幅度越大越像改革，“积极稳妥、循序渐进、成熟先行”的机构改革原则未必能让他们兴奋起来。中国今后的改革越来越难引起舆论的轰动，多数情况下，实际推出的改革会让舆论感觉“不过瘾”。

2月10日，静默许久的网络名人、云南红河州委宣传部部长伍皓再次成为焦点，他公布了自己的公车牌号：“禁止公车私用从我做起，求大家监督我。”

而网上舆论对伍皓的“高姿态”并不买账，批评质疑声绕过“公开车牌”，直逼“中央文件规定副省部级以下不能配备专车”。伍皓撰文回应媒体，“本想破个冰，开全国公示公车之先河，想不到却把自己掉冰窟窿里”。

在公车改革中，最为普遍的形式之一是以货币化补贴替代公车，而这种改革又招来质疑。例如，2009年7月被叫停的辽阳市弓长岭区车改，因其区委书记和区长每年获车补8万元，引起舆论热议。尽管当地官方举证证明改革后的支出比过去省钱，但仍抵不过沸腾的舆论。

在批评者看来，并非舆论挑剔，而是因为这种改革有将公车福利直接变现的味道，通过改革，本来就受质疑的公车使用，反倒利用货币补贴这一政策合法化了。

对此，《工人日报》曾发表文章说，公车改革如何评价其成效？如果压缩开支两成三成或四成，算不算成效？我们是看这个成效，还是看公务人员拿到多少车补？最好“一分钱也不补，一辆公车也不留”，但这样的期待并不现实，任何一项改革都不可能在真空中推进，我们只能在利益相关群体的博弈中选择最现实的方案。

2012年7月20日，《工人日报》发表题为《改革新政甫一出台被质疑 “一步到位”心态很天真》的评论。文章说，时下，一项改革新政甫一出台，不被质疑、不被挑刺，几乎是奢望。“作秀”“治标不治本”“隔靴骚痒”等质疑，屡屡让改革者身陷百口莫辩的境地，且这种习惯性质疑大有蔓延之势。

中央社会主义学院政治学与公共管理教研室主任王占阳说：“因为需要靠改革解决的问题较多，有些是老问题，有些是在解决问题过程中出现的新问题，所以社会的整体心态非常着急。由此带来的影响是，改革被放在很大的压力之下，对于改革的期待焦急中常带有某种激进和简单化的色彩。”

作为地方官员的伍皓对改革的舆论环境也有深切感受：“不像过去，只要改革，舆论就支持。现在推出任何改革，哪怕只是一项很小很小的改革，反对的、质疑的、看笑话的、挑刺的，什么都会有。”伍皓的这种窘迫感受代表了实际操盘的官员们存在的一种心态，而这与公众的急切心态形成不完全对位状。

改革动力何在

危机感哪去了

改革是该基于现实积极稳妥扎实推进，还是一蹴而就？这几乎是有关中国改革的“原命题”之一。同时，质疑也在从另一个角度切入：政府和官员的“自我改革”存在局限，会不会造成中国改革难以推进的僵局？

《中国青年报》的评论说，不少领域的改革都缺乏外部压力，多是“自己改自己”，很大程度上依靠政府和官员的改良自觉与道德自觉。如伍皓这样的“自我改革者”，并不真正习惯被批评被质疑，“一遭遇质疑，便会撒娇甚至立刻赌气似地回到不改革的状态”。

如果说“自我改革者”的道德自觉还不足以打破深化改革僵局，那么改革的动力究竟来自何方？2011年，北京大学教授张维迎在接受媒体采访时说，改革需要危机感，而改革取得了一些成果后，我们的危机感没有了。“大家没有了危机感，更多地开始追求内部的平衡。大家更关心的是利益分配的问题。”他说。

改革的一个难点在于官员自身，而改革又必须由官员执行——这成为一个悖论。

谈及改革动力，许多人往往会回溯中国启动改革的时代背景，那时整个社会面临的深重危机成为改革的推动力。王占阳说：“上世纪80年代的改革是官民共识，是普遍的。现在的情况是，在涉及自身部门和地方利益乃至个人利益的部分，一些部门一些地方的官员对改革的态度就不是那么积极主动了。”

倘若“不改革”成为选项

张维迎还谈到懈怠改革的另一种心态：“原来大家说我们不能害怕改革犯错误，允许改革犯错误，但不允许不改革。现在慢慢变成可以不改革，但是不能犯错误。”

长期的政治稳定，也为中国的改革开放提供了有利的条件。不过，随着近年来群体性事件的增多和维稳成本的增长，学界开始对“维稳至上”思维提出一些质疑。

清华大学凯风发展研究院社会进步研究所、清华大学社会学系社会发展课题组曾发布《2011年度社会进步系列研究报告》认为，最近十年，出现了“借维稳拒改革”的苗头。“本来应该思考怎么改革，却还在想该不该改革，甚至对改革的必要性都产生了怀疑。有的人甚至琢磨用什么理由来规避本部门的改革。这可能丧失改革的良好机遇，造成改革过度滞后。时代潮流向前发展，民众诉求向前发展，落后于时代，结果是危险的。”中央党校教授王长江说。

2012年2月，《人民日报》曾通过评论说“不要不改革的危机”，似是对这种心态的回应。

官员到底想不想改革？

当许多人把官员群体看作既得利益者之时，官员们怎么看改革？

想不想改革

南京大学政府管理学院教授肖唐镖，近年来连续对官员的政治态度进行调查，内容涉及政治改革。

在答卷者中，85%以上的官员认为“应该加速政治体制改革”，只有大约5%的人认为“目前不宜进行改革”。肖唐镖的问卷对象，是中部几个省份省委党校领导干部培训班的学员，包括市厅级领导干部班、县处级领导干部班、中青年领导干部班、公务员班、高校处级政工班和乡镇党委书记班，也就是从正科级到司局级的党政干部。

肖唐镖的结论是：民主作为一种理想、目标，在平均教育程度接近大学本科水准的地方官员中已被广泛接受。

从调查问卷看，官员对于改革的认识和期望，与社会舆论并没有太大出入。比如，在问卷中有这样的内容：哪些是改革稳定发展中最为重大的问题？

预设的18个选项中，干部们的选择依次是：居民收入差距问题、贫困问题、腐败问题、地区发展差距问题、社会风气问题和失业问题。从问卷调查结果来看，官员们希望改革。显然，官员和其他社会阶层在宏观问题上不乏“共鸣”。而在利益格局愈加复杂的今天，他们对于具体改革问题也会有自己的考虑。

想要什么样的改革

虽然每年有成千上万的年轻人希望通过参加公务员考试获得“铁饭碗”，但是调查说，也有部分官员对自己的待遇心有不平：有42%以上的人认为自己的社会贡献超过收入。“一些干部有怨气”，在其他多项调查中也有显现。

这些怨气的来源主要有三种：干部选拔机制问题、上级领导水平低以及收入问题。 在华南师范大学教授孙永芬的调查中，45%以上的官员认为干部选拔制度是目前政治体制改革的首要问题。

在近年来的调查中，官员对推进政治改革的要求仍有上涨。而另一方面，“如果要他们在实现民主政治与经济发展之间作抉择时，多数人选择的依然是‘经济发展比较重要。”肖唐镖告诉记者。面对问卷，官员表现出了与整个社会舆论相似的态度。然而，回到现实，挑战与压力使一些人可能作出另外的选择。

比如对于换届问题，湖南省常德市委对市县乡三级干部曾进行了“换届干部心态调研”。虽然绝大多数干部对这项选拔制度改革表示认同、乐观并愿意接受考验，但详细问卷还是显示出某种程度的消极态度。

比如，对于党委成员落选的认识，认为“大大损伤积极性”的占84.3%，“不能接受”的占12.1%。通过谈话，又发现一些人其实有“只能进不能出”“只能上不能下”“只能官不能民”的语言和心理。并且，有85.3%的希望落选后保留级别，有12.6%的希望组织安排易地为官，有2.1%的考虑退出干部队伍。

肖唐镖认为，通过问卷调查能在一定程度上了解到官员们的政治态度，但并不能据此简单推论他们在改革问题上的行动可能。

如何推进改革

肖唐镖发现，作为一个特征，官员希望改革走渐进理性的道路。比如在调查选项中有这样一个问题：有些人认为，为了改善我国基层民主状况，人们应该有更多的发言权。另一些人认为保持稳定是头等大事，不利于稳定的话应该少说或不说。您自己倾向于哪种说法？

53.4%的答卷者持前一种看法，39.8%的答卷者持后一种看法。

肖唐镖在中东西部多省党校都做过“中国走什么样的改革路径”的问卷调研。结果是，33.5%的答卷者选择“自上而下”，54.4%的答卷者选择“上下结合”，60%选择渐进方式，选择激进性变革的有2.1%。

“渐进式的改革符合中国国情，符合大多数民众的选择。这与官员们的选择是一致的。历史的经验教训及苏东剧变都影响他们的选择。”中央党校教授谢志强告诉记者。

改革对官员的利益显然有所触动。“但我觉得这不影响他们改革的动力。”肖唐镖告诉记者，“在调查中发现，干部中有一批有抱负、做改革者、想做事的人，并且不在少数。”

其实，中国靠改革推动发展的空间还很大，改革的动力也很大，并且党内存在强大的理性力量，就是要注意必须遏制极少数权势者为私利而牺牲党的事业。

（李云貴、高良槐荐自《瞭望东方周刊》2013年第9期）