奥巴马连任演讲的模糊语分析

方丽君 官芬芬

摘 要： 模糊语言的研究涉及语义领域、语用领域和修辞领域；学者们迄今为止所探索的主要文体类型包括新闻、商贸、法律、外交等领域。然而，竞选演讲中模糊语言现象，目前却很少发现涉足的研究。本文以奥巴马连任演讲为对象，结合语用理论中的语用移情、合作原则、礼貌原则及预设对模糊语进行分析。

关键词： 奥巴马连任演讲 模糊语研究 语用理论

1.引言

奥巴马是第一位非裔美国总统，2012年又再次击败对手获得连任。美国人甚至世界上更多的人都相信：如果说有一个人的演说艺术可以登峰造极的话，就非他莫属了。他自己写作的演讲更多出于个人思考或解决问题的方案，他更可信、坦白和透明。对于普通民众来说，他的演讲具有更大的吸引力与说服力。从某种意义上说，奥巴马的成功就是他演讲的成功。正是因为如此，奥巴马当选之后，他在各种场合下的演讲都被作为范例仔细研究。有不少学者用Halliday的语言三大功能对奥巴马就职演讲进行研究分析，特别是语言的人际意义分析（钟丽君，2010；钟声，2009；魏兴顺，2009）；或是对其进行语用移情分析（吴兴东，2012）；或是对其进行篇章分析；还有对其修辞、主题及语言特色进行分析。然而，很少有人对奥巴马连任演讲模糊语的使用进行分析，本文拟从模糊语言学的角度分析奥巴马连任演讲。

2.研究背景及理论基础

模糊语言学的研究始于20世纪60年代，它主要研究语言中的模糊现象。语言既是模糊的，又是精确的，模糊性是自然语言的内部及本质特征，人们很早就注意到了模糊现象，但直到1965年，美国控制论专家扎德才提出了著名的模糊集论，这一理论提出后，在各个领域引起很大的反响。模糊理论在语言学界的应用便产生了模糊语言学、模糊修辞学等相关的新兴学科。1979年，伍铁平先生的《模糊语言初探》标志着国内模糊语言学的诞生。模糊语言学的研究对象可以是模糊语音、模糊词语、模糊语法及模糊语义。模糊语音。模糊语言就是指在语义、语音或语法方面存在着界限不清、类属不明，或者在性质状态方面存在亦此亦彼、非此非彼，即中介过渡性的语言。模糊语言有三大主要功能：言语作为传达信息的基本手段，它所执行的功能有两方面，第一，概念功能，即话语的内容；第二，语用功能，言语体现说话者的态度和状态，与情境相融，影响他人的思想和行动[1]。模糊语言的表达功能从三个方面进行考查。一是模糊语言的人际沟通功能，主要有：恰当地使用模糊语言，通过赞誉构建和谐的人际关系；合理地使用模糊语言，谦虚使对方的心理得到补偿或平衡；正确地运用模糊语言，模糊交际双方的关系，使交际在亲切友好的气氛中进行。二是从模糊语言的文学表达功能出发，信息含量丰富，富有弹性和张力的模糊语言是文学美赖以产生的基础，文学离不开模糊语言，文学作品中意境美、形象美、色彩美、动态美的创造须借助于模糊语言，并依据文本生成后的接受过程提出了意境本体、意境变体与形象本体、形象变体的概念。所谓意境或形象就是意境本体或形象本体产生以后，在听读者的接受过程中不断地形成意境变体或形象变体的意境或形象发展史。三是在增强信息传递效果方面，合理使用模糊语言能够提高语言表达的准确性、灵活性、得体性和表达效率[2]。Joanna Channel将模糊表达的交际效应归纳为以下十种类型：（1）给予适当的信息量；（2）故意隐瞒信息；（3）使用有说服力的语言；（4）词汇鸿沟；（5）缺乏具体信息；（6）位移；（7）自我保护；（8）权力和礼貌；（9）非正式的场合和氛围；（10）女性的语言（Channel，2000）。对奥巴马连任演讲的分析发现：模糊人称代词的使用频率非常高，除此之外，还大量使用了模糊形容词副词、模糊名词。

3.模糊与语用移情

模糊词汇主要有模糊代词、模糊形容词副词及模糊名词。在奥巴马的连任演讲中，存在大量的语言模糊现象。其中模糊语的使用并非是说话者的错误所致，而是为了特定的目的而采用的。“移情在语用学上指言语交际双方情感的相通，能设想和理解对方用意。它既有语用语言的问题，又有社会语用问题，涉及说话人如何刻意对听话人吐露心声、表达用意，听话人如何设身处地来理解说话人言谈的心态和意图。社会语用问题涉及言语交际双方的社会、文化背景和人际关系，当然也涉及语境。这种移情主要指言语交际双方都设身处地地尊重对方的思想感情和看法，从而在言语交际过程中相互默契，达到预期效果”[3]。在奥巴马的连任演讲中，人称代词we的使用频率相当高，高达50次，它在演讲中存在模糊性，所指不明确。指示语的模糊在于所指不明确，当所指确定，这种模糊性便消失了。Biber指出，在语用学中，we的指示用法分为两种：“包括性的we（inclusive-we）”，即包括听众和“排除性的we”（exclusive-we），“即排除听众”。“我们”就“我”而言，将对方包含在内，会使对方听起来倍感亲切，拉近说话者和听话者的距离，还能增强演讲者话语的说服力，增强语用效果，更好地完成交际目的[4]。例如：

（1）We may have battled fiercely，but its only because we love this country deeply and we care so strongly about its future.

在这个例子中，模糊指示人称代词We既可包括奥巴马及其听众，又可指向部分人，由于其模糊性，指代不明，可使听众直接将自己包含在内，从而拉近了说话者和听话者的距离；从交际心理学角度看，说话人在说话时应尽可能注意到听话人的存在和对话语的心理感受，从而使听话人自觉地融入交际情境。使用“包括式”的指称方式通常有利于营造情感相通、亲切融洽的交谈氛围，模糊人称代词We具有移情的语用效果。

4.模糊与合作原则及礼貌原则

“合作原则”是由美国著名语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学的演讲中提出的。格赖斯认为在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着合作原则，以求有效地配合从而完成交际任务。因此，格赖斯（H.P.Grice）提出了会话中的“合作原则（Cooperative Principle简称CP）”。人们用言语交际，其实就是传递信息来影响受话人，实现双方的互动，达到自己言语的目的。在交际过程中，除了合作原则以外，保持双方的友好关系，在言语行为中渗透尊重对方、保护对方自尊心的礼貌信息，是信息交流得以顺利进行的必要条件。这就要求人们在言语交际中遵守社会礼貌规范。Leech提出的礼貌原则也是对合作原则的完善和补充。这些社会礼貌规范就是礼貌原则的内容。模糊语的使用在满足说话者本身的意图之外，同时也可以符合合作原则及礼貌原则。例如：

（2）To the best campaign team and volunteers in the history of politics.The best.The best ever.

（3）But despite all our differences，most of us share certain hopes for Americas future.We want our kids to grow up in a country where they have access to the best schools and the best teachers.A country that lives up to its legacy as the global leader in technology and discovery and innovation，with all the good jobs and new businesses that follow.

（4）We may have battled fiercely，but its only because we love this country deeply and we care so strongly about its future.

以上三例中的黑斜体均为模糊语，这些词语具有模糊性是由于定义域不同而引起模糊语言语义值的变化。何谓“好”、“最好”、“史上最好”、“激烈地”、“深深地”、“强烈地”及多少为“一些”，这些都会由于标准不同而发生变化，政治演说有明晰的政治目的，演说者等候着引起普遍的支持，政治演说具有强烈的传染力。为了达到目的，演说者的措辞应简洁而准确以获得听众的支持和认可。在以上三例中模糊语的使用，高度赞扬了竞选团队的表现，对于美国未来的描述相当美好，传达了对国家的热爱，对未来的高度关心，将奥巴马的情感表达得淋漓尽致，必将引起听众的共鸣而获得支持。合作原则中的数量原则规定，所说的话应该满足并不超出交际所需的信息量，而在方式准则中提出了简练的准则；礼貌原则中的赞扬则表示应尽力减少对他人的批评；尽力夸张对他人的表扬。例子中模糊语的使用表达了他人的感谢，丰富听者所需的信息，并不纠缠于不必要的细节，以模糊语表达确切的意思。在这里模糊语的使用恰恰符合了格莱斯和里奇所提出的合作原则及礼貌原则。

5.模糊与预设

预设最早由德国著名的哲学家和语言学家弗雷格在《意义和所指》中提出的，他认为，人们在通过一个句子做出声音时，必然存在显而易见的预设（前提），即在声音中所用的专有名词必有所指，用逻辑公式表述则为：“当且仅当A为真，B也为真；当且仅当A为假，B仍为假，则，A以B为预设。”英国语言学家利奇（Geoffrey Leech）在《语义学》中便把预设定义为：“言者S在讲话语X时认为Y必然是真实的。”[5]

预设可以进一步分为语义预设和语用预设。语义预设是从命题或语句的真假角度来定义和考查预设的，主要研究句子本身固有的意义，不考虑说话人或者作者及听众对语言和知识的理解，具有明显的局限性；而语用预设在语义预设的基础上增加了使用语言的人和环境，将预设看成是交际双方预先设定的限制信息。语境中说话的时间、地点、场合，以及说话者的知识状态等因素都和预设有关。预设是理解的前提和推断话语含义的基础，如果说话者故意预设未知或错误信息，话语就取得不同寻常的模糊效果。

（5）And I wouldnt be the man I am today without the woman who agreed to marry me 20 years ago.Let me say this publicly： Michelle，I have never loved you more.I have never been prouder to watch the rest of America fall in love with you，too，as our nations first lady.Sasha and Malia，before our very eyes youre growing up to become two strong，smart beautiful young women，just like your mom.And Im so proud of you guys.But I will say that for now one dogs probably enough.

这一小段语用预设表明，奥巴马所述为真，则他向听众树立了他是一个爱妻子、爱孩子、感恩家人的有情有义有责任的男人的形象，从而提高了听众对他的认可度。然而，此句的预设是否为真，尚不得而知，因而也达到了模糊效果。而此段中大量使用情态模糊词，模糊动词，以及模糊限制词等的目的并非是模糊的，而是明确的，那边是打动美国选民，获得他们的认可，当然是为了得到家人的支持。

6.结语

模糊语言的研究自上世纪60年代中期以来，已经过去了近半个世纪。但就目前的研究状况而言，还处于初级阶段，许多方面的研究还没有深入展开。对模糊及模糊语言的研究，可以使我们进一步认识到客观世界与语言的模糊性，有利于改变人们长期以来片面追求明晰而形成的单向思维，准确有效地使用模糊思维及其相应的语言形式。本文只是对单一语料进行研究分析，使用语料库对模糊语的语用目的和语用效果进行进一步研究会有更现实的意义。

参考文献：

[1]徐凤双.美国国情咨文中模糊语言研究[D]，2011.

[2]连文斌.模糊语言的修辞功能研究[D]，2008.

[3]何自然.言语交际中的语用移情[J].外语教学与研究，1991，（4）：11-15.

[4]Biber D.Et a1.Longman Grammar of Spoken and written English[M].Beijing：Beijing Foreign Language Teaching and Researching Press，2000.

[5]杰弗里.利奇.语义学[M]，1987.