经济发展差距与市场一体化

摘要：文章在已有研究市场一体化成因和影响因素的基础上，重点分析了经济发展差距这一因素对市场一体化的影响。然后以长三角区域为例，采用该区域16个城市2000年～2008年主要8类商品的面板数据，应用相对价格法测算了该区域的市场一体化水平，并实证检验了区域经济发展差距是阻碍区域市场一体化的关键因素这一理论性结论。最后，文章提出相应的促进市场一体化的政策建议。

关键词：市场一体化；经济发展差距；长三角区域

一、 引言与文献综述

市场一体化是与市场分割是一对相对应的概念，是同一个问题的两个不同侧面，两者相互联系。市场一体化有利于扩大国内市场规模，并进一步带来资源配置效率的提高、形成规模经济，对一国的经济有着非常重要的作用；相反，市场分割则会阻碍经济的发展。市场分割主要是指一国范围内各地方政府为了本地的利益，通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为（银温泉等，2001）。众多文献从市场分割的弊端、成因和影响因素等进行了理论和实证研究。

市场分割的弊端主要是引起市场运行机制扭曲、造成市场信号失真，使社会资源无法实现最优配置（郑毓盛等，2003），也不利于各地小市场形成一体化的大市场，也就是形成规模经济（盛斌等，2011）。然而市场分割也会有其积极一面，市场分割通过促进各地之间的竞争，进而促进效率的提高，如陆铭等（2004）实证了适度分割有利于经济增长，并且对于开放程度更高的地区，市场分割越有利于当地的经济增长；李善同等（2004）也认为地方政府的保护一定程度上收到一些实效，甚至在一定程度上促进了国民经济的高速发展，但从长远来看，不利于经济发展。可见，认为市场分割有好处主要是从局部和地方来考虑，而没有从整体福利来看，如果从整体福利加总来看，并不能得出市场分割有利于总体经济增长的结论（盛斌，2011）。

为了消除市场分割的消极影响，首先要搞清楚市场分割形成的机理。已有文献主要从三方面分析市场分割形成的机理，即财政激励、晋升激励和分工激励（皮建才，2008）。20世纪80年代以来的行政性分权和财政包干制度实施以来，各地方政府为了自身的财政和经济利益，对本地的资源和市场进行保护，以便当地企业进入某一行业，从而增加当地的税收和财政收入，这种政府行为被归结为财政和经济激励导致的市场分割形成的原因之一（银温泉等，2001；林毅夫等，2004）。然而，财政和经济激励不能完全解释地方政府的行为。当经济发展到一定程度，需要地方政府之间进行合作、形成连接的市场时，并没有出现地方政府之间坐到一起研究彼此间的协调发展（周黎安，2004）。于是，学者们开始从地方政府之间的晋升激励的角度进行分析，周黎安（2004）认为，由于现行的官员晋升制度是根源于"基于相对绩效的考核制度"，即通过竞争选拔优胜者并以相对次序决定最终胜负，他使用了简单的博弈模型证明了，在这种政治锦标赛下的情况下，地方官员没有激励进行经济合作。还有学者从分工激励的角度进行分析。如果落后地区和发达地区都开放本地市场，同时参与分工，那么落后地区由于处于劣势通常只能分到少量的生产份额或者是低端的生产类型；为此，地方政府就会采取策略性分工，在初期为了保护本地市场不受侵害，而不与发达地区进行分工，以便后期抢占一个更好的议价位置（陆铭，2004）。

总的来说，以上分析市场分割形成的三方面原因，可以归结为都是地方政府间的竞争行为，也就是说，正是由于地方政府间存在竞争关系，出于从自身利益最大化考虑，产生了地方政府间的财政和经济激励、晋升激励和分工激励。对于落后地区来说，落后地区往往在基础设施方面、经济实力方面、产业发展效率和竞争力等方面都弱于发达地区，在与发达地区竞争时处于劣势，因此落后地区就倾向于保护本地市场。根据新经济地理学理论，如果在市场一体化化程度高、经济资源充分流动的情况下，经济会自发产生集聚效益，经济发达地区会吸引落后地区的经济资源和发展机会，形成核心—外围结构，而落后地区变得更加落后。为此，落后地区有激励保护当地市场、不愿意促进市场一体化。对于落后地区来说，落后地区往往在基础设施方面、经济实力方面、产业发展效率和竞争力等方面都弱于发达地区，在与发达地区竞争时处于劣势，因此落后地区就倾向于保护本地市场。根据新经济地理学理论，如果在市场一体化化程度高、经济资源充分流动的情况下，经济会自发产生集聚效益，经济发达地区会吸引落后地区的经济资源和发展机会，形成核心—外围结构，而落后地区变得更加落后。为此，落后地区有激励保护当地市场、不愿意促进市场一体化。对于发达地区来说，通过整合落后地区市场可以扩大市场规模，但是，由于整合落后地区市场存在整合成本，导致发达地区对落后地区的市场整合度随着落后地区的经济收益高而上升，随着发达地区经济收益高而下降，与发达地区和落后地区之间的经济差距呈反向关系，即发到地区和落后地区的经济差距越大，发达地区对落后地区的市场整合的程度越小。由此可鉴，如果地区间经济发展差距大的话，无论是发达地区还是落后地区，出于自身利益考虑而不愿意进行合作和整合市场，这样的话，就不利于地区之间开放各自市场、形成统一大市场。

除了从理论上分析我国地方市场分割形成的原因之外，还有一些实证研究市场分割的影响因素。如桂琦寒等（2006）从对外开放程度、政府干预经济方面考察了地它们对市场一体化的影响，并认为鼓励对外开放，推进非国有化进程，是推进市场一体化的主要措施，另外，还考察了区间的技术差距和省际间的距离等因素对市场一体化的影响。范爱军等（2007）也从对方开放和政府干预两方面选取变量考察对市场一体化的影响。

本文将重点考察区域经济发展差距对市场一体化的影响。皮建才（2008）也在“在官员晋升制度下，发达地区倾向于市场整合，发达地区在权衡市场整合后的收益之后选择是否促进市场一体化”这一假设框架下，构建理论模型证明了地区发展差距是阻碍市场一体化的决定性力量。地区间收入差距会阻碍市场一体化的进程，对这一理论性结论目前还没有实证检验，本文试图从这一视角出发，通过构建简单的理论模型和计量经济模型，对其进行实证检验。近年来，长三角地区在经济发展和一体化方面做出了许多努力，并取得了很大进展。因此，本文将以长三角地区为例进行实证分析；最后，给出相应的政策建议。

二、 理论、计量模型与指标说明

1. 理论。本文的理论模型主要在Alesina和Spolaore（2005）、Acemoglu和Robinson（2006）、皮建才（2008）等的理论框架下构建。

假设存在两个地区，即发达地区1和落后地区2，市场面积均为x，市场整合的过程就是发达地区将其市场面积扩大到落后地区的过程。进一步假设，发达地区每单位市场面积的经济收益为y1，落后地区每单位市场面积的经济收益为y2，且y1>y2>0。地区1整合地区2的每一单位地理面积，获得的单位收益是u，付出的单位成本是c（y1-y2）。只有收益大于成本时，即u>c（y1-y2），发达地区整合落后地区市场将是有利可图的。

进一步假设在政治晋升制度下，相对绩效更好的地方政府官员就可以获得晋升，所以地方政府关注的不是经济利益，而是关注自身的相对绩效是不是更好。用V表示相对绩效。假设地区1整合地区2的z个有效地理面积单位的市场。

地区1的绩效为：V1=xy1+uz-cz（y1-y2）（1）

地区2的绩效为：V2=xy2+z（y1-y2）（2）

地区1为了保住自身的政治晋升收益，会选择V1>V2时的z值，此时有：

z（u-（1+c）（y1-y2））>x（y2-y1）（3）

当u>（1+c）（y1-y2）时，z的最大值是x，市场整合度（用MI表示）为1，即发达地区将落后地区面积全部整合。

当u<（1+c）（y1-y2）时，z的最大值是x（y1-y2）/（（1+c）（y1-y2）-u），市场整合度为MI=（y1-y2）/（（1+c）（y1-y2）-u）（4）

即发达地区对落后地区的市场整合度随着发达地区经济收益y1上升而下降，随着落后地区经济收益y2上升而上升，可见市场整合度随着发达地区和落后地区的经济收益差距减小而上升。

2. 计量模型。本文参考范爱军等（2007）的方法，构建如下计量模型。

其中，integit代表市场一体化指数，gapit代表地区发展差距，Xit表示控制变量，对这些变量的选取和构建方法，将在下文说明。？茁反应地区经济非均衡发展对市场一体化的影响，如果为负，说明地区经济发展差距越大越不利于市场一体化，反之，则促进市场一体化。？琢k表示控制变量的系数。

3. 指标说明。

（1）市场一体化指标构建。为了构造衡量市场一体化程度的指标，首先需要构造市场分割指标。本文参考盛斌等（2011）选择各类商品价格指数的方法，选择长三角区域16个城市2000年～2008年的8类商品的消费价格指数，包括食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健和个人用品、交通和通讯、娱乐教育文化和居住。

公式（6）中，k表示第k类商品。这种方法的好处是，既利用统计年鉴上商品的环比指数，又通过取对数消除了异方差，还通过取绝对值消除城市间两两配对的先后顺序。这步完成后，得到120个配对城市9年8类商品共计8 640个（2011）的方法，构造本文的市场一体化指数（用integ表示）如下。

间经济发展差距。本文还选取城镇居民人均年收入（用pinc表示）变量作为人均生产总值的替代变量进行稳健性检验，之所以选择这一变量，是因为人均收入变量更能体现当地的经济的发展质量。

（2）控制变量指标选择。影响市场一体化的因素主要包括政府干预和经济开放两方面（范爱军，2007），本文也从这两方面选取控制变量。本文选取一般预算支出作为衡量政府干预经济的变量，选取外商直接投资衡量经济对外开放程度。

本文数据均来源于《长江三角洲和珠江三角洲地区统计年鉴》，虽然该统计年鉴始于2003年，但是2003年统计年鉴里包含了从2000年开始的数据，故本文的数据从2000年开始。

三、 实证检验

地区经济发展差距对市场一体化影响的回归结果见表1。模型（1）、（2）、（3）分别面板数据混合、个体固定效应和个体随机效应回归结果。三个模型均显示，经济非均衡发展对市场一体化的影响呈显著负向相关关系，说明地区经济发展差距越大，越不利于地区市场一体化，可见地区经济发展差距是阻碍市场一体化的决定性因素这一理论性结论。另外，外商直接投资和政府一般预算支出这两个控制变量，均在不同程度上呈显著负向相关。其中，外商直接投资变量系数为负，说明了外商直接投资占比地区间差距越大，越不利于地区间市场一体化，这也间接地说明了地区在吸引外资增强自身竞争力同时也增强了控制资源流入流出本地区的能力，意味着FDI阻碍了市场一体化，这一结论同范爱军（2007）得出的结论。政府一般预算支出系数为负，说明了政府一般预算支出地区间差距越大，越不利于地区间市场一体化，也间接地说明了地方政府出于保护当地财政收入和利益考虑，对市场的干预也阻碍了市场一体化。

为了检验模型的稳健性，采取城镇居民人均年收入衡量地区经济非均衡发展指标。模型（4）、（5）、（6）都显示，地区间城镇居民人均年收入的差距对市场一体化的影响也呈显著负向相关关系，说明了地区间经济发展差距对市场一体化的影响是稳健的。另外，外商直接投资和政府干预这两个控制变量对市场一体化的影响都显著且系数变化不大，都在不同程度上与市场一体化呈显著的负向相关关系，说明控制变量对市场一体化的影响也具有稳健性特点。

四、 结论和政策建议

本文在已有研究市场一体化的成因和影响因素的基础上，重点分析了地区间经济发展差距对市场一体化的影响，并通过构建简单的理论模型和计量经济模型，以长三角地区为例实证了这一理论性结论。经济发展差距是阻碍市场一体化的关键因素，那么，缩小地区发展差距是促进区域市场一体化首要解决的问题。首先，加强发达地区和落后地区的交流与合作。发达地区在发展到一定程度后会面临产业转型和升级问题，加强地区间的交流与合作，有利于产业地区间良好的转移。根据不同地区资源禀赋和区域条件，将不同的产业布局到适合其发展的地区，实现产业布局的帕累托最优。其次，加大发达地区对落后地区的补贴和补偿的力度。本文分析了处于劣势的落后地区会采取保护本地市场的行为，为了避免落后地区保护本地市场的弊端，需要支持和帮助落后地区发展经济，让落后地区享受到与发达地区共同发展的好处。可以通过建立利益补偿机制来帮助落后地区发展，比如中央政府可以通过财政转移来实现发达地区对落后地区的补贴，另外，可以建立地区间利益协调委员会，通过该委员会来实现发达地区对落后地区的支持和补偿。

参考文献：

1. 范爱军，李真，刘小勇.国内市场分割及其影响因素的实证分析—以我国市场为例.南开经济研究，2007，（5）：111-119.

2. 桂琦寒，陈敏，陆铭，陈钊.中国国内商品市场趋于分割还是整合：基于相对价格法的分析.世界经济，2006，（2）：20-30.

3. 陆铭，陈钊，严翼.收益递增、发展战略与区域经济的分割.经济研究，2004，（1）.

4. 李善同，侯永志，刘云中，陈波.中国国内地方保护问题的调查与分析.研究研究，2004，（11）：78-84.

5. 郑毓盛，李崇高.中国地方分割的效率损失.中国社会科学，2003，（1）：64-72.

作者简介：全诗凡，南开大学城市与区域经济研究所博士生。

收稿日期：2013-04-05。