胸腰椎骨折78例行后路内固定术的临床疗效及安全性分析

刘长风等

摘要目的：探讨采用后路内固定术治疗胸腰椎骨折患者的临床效果和安全性。方法：将78例胸腰椎骨折患者随机分成两组，A组行后路内固定术，B组行前路内固定术，比较两组的临床疗效和安全性。结果：A组的手术时间、血量明显小于B组（P<0.05），术后A组的Cobb角明显高于B组（P<0.05），椎体前高压缩比明显低于B组（P<0.05）。结论：后路内固定术创伤小、出血量少、但复位和固定效果欠佳，需进一步改进。

关键词胸腰椎骨折后路内固定术Cobb角椎体前高压缩比

临床上传统治疗胸腰椎骨折的方法是前路内固定术，因其具有创伤大，出血量多等缺点，难以取得理想的治疗效果[1]。随着胸腰椎骨折治疗的研究进展，后路内固定术引起了临床的广泛重视。本研究将后路内固定术与前路内固定术进行对比，旨在评估后路内固定术的临床疗效和安全性。现总结报告如下。

资料与方法

一般资料：2009年3月～2009年9月收治胸腰椎骨折患者156例，按手术方法随机分成A组（行后路内固定术）和B组（行前路内固定术）。A组78例，其中男40例，女38例；年龄28～63岁，平均46.2±3.7岁；多节段椎体骨折12例，单节段椎体骨折66例；骨折按Denis分类为爆破型42例，压缩型25例，骨折脱位11例；神经功能按Frankel分类为C级5例，D级25例，E级48例。B组78例，其中男42例，女36例；年龄27～64岁，平均45.9±3.8岁；多节段椎体骨折14例，单节段椎体骨折64例；骨折按Denis分类为爆破型41例，压缩型27例，骨折脱位10例；神经功能按Frankel分类为C级6例，D级23例，E级49例。两组年龄、性别、骨折累计范围、Denis分类、Frankel分类等一般资料比较无明显差异（P<005）。具有可比性。

方法：术前经X线、CT检查，测定患者的Cobb角、椎管侵占率和椎体前高压缩比。所有患者入手术室全身麻醉后，在椎体骨折处取切口暴露手术视野，在C臂X线透视的介导下复位伤椎。A组经后路、B组经前路内固定伤椎的相邻椎弓根，然后融合相邻椎板的关节突，当神经功能严重受损、椎管受压大时可进行椎板减压。记录手术时间和出血量。术后留置引流管，嘱患者加强营养，合理锻炼。术后1、3、6个月定期复查，观察患者的恢复情况。

统计学处理：所有数据采用X±S表示，两样本间比较用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

A组的手术时间和出血量均明显小于B组（P<0.05），术前A组和B组的Cobb角、椎体前高压缩比、椎管侵占率均无明显差异（P>0.05），术后A组的Cobb角明显高于B组（P<0.05），椎体前高压缩比明显低于B组（P<0.05）。见表1。

讨论

胸腰椎骨折是目前臨床上较为常见的脊柱损伤，胸腰椎是指T11～L2这一节段，由于它的活动度大、活动范围广、承受负荷重，加之现代化生活的节奏越来越快，其骨折的发生率呈明显的增长趋势[2]。胸腰椎一般损伤较为严重，并发症多。胸腰椎骨折的治疗是复原伤椎的序列，维持其稳定性，尽快恢复伤椎的功能性[3]。故伤椎的固定技术决定着胸腰椎骨折患者的预后[4]。目前后路内固定术成为治疗胸腰椎骨折的研究新热点，它与传统的前路内固定术相比具有何种优缺点是本研究的重要内容。

本研究结果显示，与前路内固定术相比，后路内固定术涉及到的解剖结构较少，简化了手术的程序，手术时间明显缩短，减轻了患者的身心负担。创伤面积小，损伤血管和神经的概率明显降低，故术中A组的手术时间和出血量均明显少于B组（P<0.05）。Cobb角和椎管侵占率越小、椎体前高压缩比越大手术的固定和矫正效果越好。本研究中术后A组的Cobb角明显高于B组（P<0.05），椎体前高压缩比明显低于B组（P<0.05）。说明A组对胸腰椎骨折的治疗效果较差。后路内固定术中椎体前缘的高度未完全恢复正常，故不能达到良好的复位效果而难免会形成空隙，塌陷的骨小梁的结构又不能恢复，故锥体的承受能力和愈合速度都会受到显著影响。而前路内固定术由于椎体旁血供较多更容易融合，尽快回复。另外，与前路内后手术相比，后路内后手术的椎板减压效果欠佳，故不能完全清除伤椎周围的异物，易压迫椎管，形成难以骨化的血肿，不利于支持和固定伤椎。

综上所述，后路内固定术能有效缩短手术时间，创伤小，出血少，伤椎的复位和固定效果欠佳，需要进一步的探索。

参考文献

1王旭，李永民，谷守山.椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折的应用进展[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（22）：4109-4102.