职业教育课程研究开发机制架构

摘要：职业教育的规范化和特质性决定了职业教育课程研究开发机制的双重性——政府和学院两个层面。政府层面针对职业规范教育内容研究开发课程；学院层面针对职业特色教育内容研究开发课程。

关键词：职业教育规范化；职业教育特色；政府课程研究开发；学院课程研究开发

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）08-0236-04

一、问题提出

近年来，职业教育课程研究开发取得了一定进展，以高等职业教育为例，课程研究开发经历了从强调课程的系统性、知识性，到强调操作技能的转换，直至以工作任务、工作过程为导向开发课程，强调在真实或虚拟情境下，在“工作过程”中实现专业能力、社会能力和方法能力的培养。目前，在高职院校教育工作者中已经形成了高度认同、较为完善的课程研究开发理念，并有了较为清晰的研究开发路径。但令人担忧的是，迄今为止也没有研究开发出真正令人满意、具有职业针对性和行业前瞻性并可共享的专业课程。以高职会计专业基础会计课程为例，随着示范院校的建设与验收，几乎所有示范高职院校的会计专业都先后开发了自己的课程（依托教材的课程资源，以下同）。单从课程教材看，课程内容和形式都有明显的不同，有的按会计工作流程组织内容，强调操作性；有的以会计基本原理为基础，按会计核算方法组织课程内容，强调理论与实践的融合；也有将会计原理、会计核算方法、会计信息处理方法以及会计分析方法融合组织课程内容。课程名称也各有不同。从总体上来看，这些由院校开发的课程有一个共性——在形式上充分彰显其特色和创新，却对其内容的科学性和准确性有所忽视，比如会计概念不准确，会计方法脱离实际。特色、创新本身没有错，但过分追求创新，强调特色，而偏离课程应有的目标将失去课程开发的真正意义。欲提高职业教育质量，必须对当前我国职业教育课程研究开发中存在的问题进行深入探讨并尽快解决。

二、国外经验借鉴

在职业教育层面，为确保人才培养的质量，许多国家组成专门研究机构，对专业课程进行专门研究，并不断修订完善。如澳大利亚职业教育采取的是课程内容培训包式的标准化开发，培训包的开发工作由国家教育科学培训部提供资助，委托国家行业技能委员会领导名册、领地的行业技能委员会共同开发，也可以由行业技能委员会通过招标方式委托相关的行业组织和企业联系职业院校开发，但最终由国家质量委员会批准并颁布。培训包既是各级职业教育以及培训课程开发的依据，实质上是国家课程标准。德国基于学习领域的课程方案——《框架教学计划》，实质就是其职业教育国家层面的课程标准，由“各州文教部长联席会议”负责制定和修订。美国《2000年目标法案》规定了职业教育应设置全国性的教育标准，以提高新增劳动力的整体水平，按照该法案，美国政府设立了“全国标准委员会”、“国家职教课程中心”和联邦一级的“全国职业技能标准委员会”，它们以法案为基础制定职业教育国家课程标准，不过，美国政府鼓励各州、地方、社区和学校开创自己的课程标准，并要求它们对国家课程标准自愿选择。英国则在国家职业技能标准和职业资格制度的基础上，统一制定了各种课程的必修核心单元与选修单元或模块课程，以此规范各级各类职业技术院校的教学质量标准和产出人才规格，但具体的课程体系、课程标准以及课程则由各院校自主研究开发。而法国的职业教育课程，在很长时间较大范围内则由国家政府主导，政府相关部门组织研究开发，由各职业院校执行。各国的做法表明，为保证职业教育质量，大都有国家层面的课程标准，有的直接由国家研究开发并颁布，有的则由国家委托研究开发、国家认可并颁布，以此来规范职业教育人才培养的规格，确保人才培养的质量。但是，在职业教育课程研究开发过程中，政府的地位和功能因各国的具体情况和发展阶段不同而有所差异。在法国职业教育课程研究开发的过程中，中央政府在相当长的时间内起着主导作用，其课程研究开发主要是中央集权制，中央政府主导的最大优势在于研究开发资源和行政执行力保障，但是研究结果往往因缺乏执行者的认同而降低实施效力。而美国、澳大利亚、德国职业教育课程的研究开发则由地方政府主导，采取地方分权制，地方分权制的优势在于其职业教育的地方适应性和针对性，但是为了确保职业教育人才培养的质量，需要国家政府的有效监督与引导。英国则是在国家统一课程必修单元的引导下，由学院自主研究开发课程，采取的是政府引导学校自主机制，学校自主开发能充分体现课程实施者的意愿，大大提高执行效力，需要解决的关键问题是要确保研究开发人员的水平和有效的监督评价机制。总之，无论是法国的集权制，还是澳大利亚、美国、德国等国家的地方分权制，或者英国政府引导学校自主机制，既有优势也有劣势，我们应当根据我国的国情，借鉴别国的经验建立适合本土的职业教育课程研究开发机制。

三、我国职业教育课程研究开发机制构想

1.机制设计的理论基础——职业教育的双重性。职业教育的双重性，即职业教育内容和标准应具有双重性——规范教育和特色教育。从总体上考虑，职业教育应满足社会对职业人才的各种需求，实现人才培养与职业工作要求相匹配。一方面，职业教育具有职业属性，任何职业对工作者的职业能力都有基本要求，职业教育必须满足这一要求来设置课程，组织课程内容，这是确保职业教育质量的基础，也是职业教育人才培养目标的底线。因此，职业教育必须有规范的专业课程内容，这里称之为规范教育。另一方面，在市场经济条件下，竞争是必然的，也是教育发展的需要，院校间的竞争不仅仅是教学方法的竞争、人才的竞争和管理的竞争，更重要的是特色课程、特色人才培养的竞争。也就是说，同类院校尤其是竞争激烈的专业，要在竞争中立于不败之地必须拥有自己的特色课程。特色课程的主要目的是院校在人才培养方面除了满足职业工作的基本要求外，应有自己的特色，培养特色人才以适应特定职业能力、特定岗位工作的需要，适应特定企业、特定区域职业工作的需要，即特色教育。

2.拟构建机制的运行目标。根据职业教育的双重性，解决目前我国职业教育课程研发中存在的问题，课程开发机制设计应实现以下目标：①在一定程度上实现专业课程体系和课程标准规范化。规范教育针对职业必备能力标准体系，因此在职业教育中，规范教育是基础，为确保职业人才培养质量，应当在一定程度上实现专业课程体系和课程标准规范化，其结果是确保不同院校相同专业的基本人才培养质量。有了规范的专业课程体系和课程标准，各院校的课程研究不仅避免了重复开发、研究资源浪费，将大大增加教师的教研时间和精力，提高教学质量，也将提升教师行业的幸福感。②充分发挥竞争机制的作用，发展特色教育。院校的竞争既是人才培养特色的竞争，为激励院校间竞争，满足职业工作的各类人才需求，在保证基本人才培养质量的前提下，应鼓励院校彰显自己的特色，建立具有学院特色的专业课程体系和课程标准，拥有自己的特色课程，促进职业教育快速发展。③确保职业教育专家和企业专家深度参与。课程研究开发质量取决于研究开发团队的结构和实力，职业教育课程研究开发是一项复杂的系统工程，即涉及职业工作分析，又涉及教育学、心理学、行为学等，作为课程的研究开发人员，不仅需要具备丰富的职业工作经验，而且要有深厚的职业教育专业教学论知识。就目前我国职业教育师资来看，尚缺乏如此全才，因此，在职业教育课程研究开发中必须走联合或合作研发之路，从制度、政策等各方面确保职业教育课程专家和企业（或行业，以下同）专家真正参与其中。④确保政府的有效指导或监督。政府监督是课程研究开发质量的保证，社会要发展，教育发展是基础，教育要发展，课程改革是关键，因此，政府在职业教育课程研究开发中的指导或监督功能必不可少。

3.课程研究开发机制构想。构建政府和学院两个层面的课程研究开发机制，既确保职业教育人才培养的基本质量，又不失职业教育特色发展。在我国现有条件下充分利用国家的资源优势（人力、信息、财力）、政策优势和行政力优势，发挥政府在职业教育课程改革中的功能，建立政府层面的课程研究开发机制，其功能是规范课程的研究开发。各职业院校为实现其人才培养特色，适应职业特殊人才需求，建立学院层面的课程研究开发机制，在政府规范课程基础上研究开发学院特色课程。

四、两个层面课程研究开发机制构建

1.政府层面课程研究开发机制。①研究对象及目标。规范教育是确保职业教育满足职业岗位对工作者基本职业能力要求的教育，因此，政府层面的研究对象是职业基本（必备）能力所针对的标准体系。其目标是确保职业规范教育质量，形成国家层面的专业课程体系、课程标准及课程。以会计职业教育为例。

这里的“课程”指以教材为依托，以课程标准为中心的课程资源库，其目的是实现研究成果资源共享，这样既确保了职业教育质量，又避免了课程重复研究开发。需要关注的是，在国家层面课程研究开发过程中，应保持对职业资格等级的关注，这也是目前我国职业教育改革和职业资格考核标准体系改革最为棘手的问题。因此国家层面职业教育课程的研究开发目标不仅仅是专业课程体系、课程标准以及课程，而且还应将其划分为不同的梯次，形成梯次课程体系。这样，在国家课程研究开发的同时，将实现职业资格考核体系的完善，为真正实现职业教育课证融通创造条件。②研究开发模式。政府课程研究开发主要有以下几种模式：中央集权模式，即“中央政府主导”模式。中央政府设立专门的研究机构进行研究开发，即专业课程体系、课程标准、课程教材等都由国家有关部门统一制定和修正。在这一模式下，课程的研究开发有保障，但是课程研究开发主导者政府与课程实施者学校之间缺乏充分的交流与协商，因而，导致课程缺乏针对性和实施上的难度。法国的职业教育国家课程在很长的时间内主要采用这种模式。院校自主研发模式，即“中央政府引导—院校自主研发—政府监督”模式。政府通过行政权力、政策等优势为课程改革指明方向，学校根据自己的人才培养目标、发展方向自主研究开发课程。这种课程模式强调学校的自主权，也充分肯定了教师在课程研发中的作用，但由于缺乏院校间的联合，存在的最大问题是研究开发重复、资源浪费。在这一模式中，课程专家是课程的促进者，而非直接参与者，因此，在院校课程研发过程中，由于缺乏专家的深层次参与，课程研究开发质量难以保证，目前我国的职业教育课程研究开发应属这种模式。上述课程研究开发模式各有利弊，根据我国的具体情况，应吸收各种模式的优点，规避其不足。现阶段我国职业教育国家课程研究开发可采取联合研究开发模式，即“政府主导—联合研究开发—政府决策”模式。政府设立相关部门，负责选拔企业、行业协会、企业专家、院校以及职业教育专家等成立研究开发机构，该机构在政府部门的指导下联合研究开发课程。政府主导强调政府在职业教育课程研究开发中的主导地位，强化课程研究开发行为的执行力和研发结果的实施效力。在这一机制中，政府、企业、企业专家、职业教育专家、职业院校共同参与其中，从而使政府层面的课程与职业岗位具有针对性，开发质量有保证，实施具有实效性。③政府的功能。在“政府主导—联合研究开发—政府决策”模式中，政府的功能是组织研发力量、监控研究开发过程、决策研究开发结果，这样可充分利用我国文化心态上对中央权威的尊重，发挥中央集权在课程研究开发过程中的组织和引导作用。当然政府的功能不是告诉参与者具体做什么？怎样做？政府的功能是组织协调、财力支持、研发监控和课程决策，为课程研究开发搭建一个有效的运作平台。如果我们将课程研究开发机构比作一个企业，在这一企业中，政府部门是领导，掌握方向、政策和权力，各参与成员是员工，他们在企业领导确定的工作岗位上，按照岗位职责和权力行事。④参与者及参与机制。政府层面课程研究开发的参与者应包括：职业教育课程专家、国家或省示范院校、企业以及企业专家，他们在政府部门的组织领导下进行联合研究开发。在我国现有的条件下，联合研究开发模式的关键是建立相应机制确保职业教育课程专家、企业以及企业专家深层参与。目前我国示范院校进行的课程开发，企业或行业专家以及职业教育课程专家也参与其中，但是他们的参与是暂时的、浅层次的。一般的做法是国家下发相关政策文件指明课程改革方向，院校相关人员通过参加专家讲座、研讨会等形式领会新政策，这是我国现阶段示范院校课程建设中的专家指导形式。由于不同专家其熟悉的专业领域不同，课程理念也有较大差异，因此，各示范院校的课程改革如何进行，只能依赖相关人员的理解和认识。同时，由于缺乏激励机制和相应的政策支持，企业、企业专家的参与更是流于形式。因此，在政府层面课程研究开发机制中，为确保参与者的有效参与，政府作为组织者应当充分利用其权威优势出台相应政策，创建各方深度合作的平台，建立参与者深度参与的长效机制。比如给予参与企业税收优惠政策、资金支持；赋予参与的企业专家企业职员和国家公务员双重身份并与薪酬挂钩，同时对于企业、院校和专家的选取还应建立公平、透明的选择机制，并有明确的选拔标准，既要保证参与企业、院校、专家的数量，又要确保其质量水平。⑤机制运行条件。政府层面课程研究开发机制的运行目标，是针对职业基本能力标准体系研究形成国家层面的专业课程体系和课程标准以及课程，保证这一层面课程的高质量和相对稳定以及与职业的适应性和研究成果的开放性是关键。

2.学院层面课程研究开发机制。①研究对象及目标。学院层面课程研究开发的重点是特色课程，特色课程的研究开发应在政府层面研究成果的基础上进行，其目的是形成政府课程+特色课程的学院层面的课程体系。②研究开发模式。学院特色课程的研究开发应采取合作开发模式，即“学院主导—校企合作开发—政府监督”模式。学院主导，学院层面研究开发特色课程，因此应以各院校为主导自主研究开发，学院成立课程研究开发机构，并在各系、各专业设立研究小组、课程组，它们在学院教育研究机构统一领导下进行学院特色课程的研究开发。合作开发，由于学院特色课程专门针对特定区域、特殊企业、行业，企业、企业专家深层次参与非常重要，因此，学院必须与企业合作研究开发课程。同时，还应聘请职业教育专家进行指导，或向职业教育专家咨询，在学院特色课程研究开发过程中，由于有了国家层面课程做基础，相关课程规范已经熟悉，因此职业教育专家的作用不再像其在国家课程研究中那样重要，但应当接受其指导，为课程把关。政府监督，为确保学院特色课程的研究开发质量，政府应当对研究开发结果进行监督评价。③机制运行条件以及政府的功能。由于学院层面课程以学院为主导自主研究开发，其目的是彰显院校特色，发挥竞争机制的作用，因此，机制运行条件应包括：学院具有充分的自主权，才会按照专业人才培养方案自主研究开发特色课程；建立长效的校企合作机制，确保企业、企业专家的有效参与，为高质量的特色课程提供必要条件；建立有效的质量监督机制，确保学院特色课程质量。

在学院层面课程研究开发机制中，政府的功能是政策服务和评价监督。学院特色课程的质量依赖于企业、企业专家合作的程度，因此国家必须为其提供政策支持，确保企业和企业专家的有效参与，实现真正的校企合作开发，国家可以通过教学评估实现对学院特色课程的质量监督。

参考文献：

[1]赵同剪.高等职业教育课程研究开发机制探讨[J].职教通讯，2010，（2）.

[2]俞瑞钊，高振强.以就业为导向的高职课程体系构建之实践与探索[J].中国高教研究，2007，（5）.

[3]赵志群.论职业教育课程开发的规范化与技术标准建设[J].教育与职业，2007，（30）.

[4]徐国庆.论职业教育项目课程体系的设计[J].职教论坛，2009，（6）.

[5]徐国庆.项目课程开发主体及角色[J].职教论坛，2007，（8）.

[6]吴刚平.转型期西方课程开发机制的结构层次与主要关系[J].当代教育科学，2007，（5-6）.

[7]吕红，石伟平.澳大利亚职业教育质量保障体系探究[J].外国教育研究，2009，（1）.

[8]姜大源，吴全全，等.当代德国职业教育主流教学思想研究[M].北京：高等教育出版社，2007：31.