上市公司董事长为何退位也难？

汪家宝

由于股权高度分散，非流通股股东股份很难集中，权力难以发挥，对上市公司董事长的建议不被执行的情况下，没有约束力，即使发现上市公司董事长在发展战略和重大经营决策上有重要问题，也难纠偏

国内主板上市的很大一部分A股上市公司股权结构大都由“非流通股”和流通股组成。此处的“非流通股份”不是一般法律意义上非流通股，既包括不能上市交易的股份，也包括可以买卖但难以交易的股份，主要是指控股股东锁定的股份或长线投资者长期持有的股份，流通股份则是为广大股民投资者或机构持有的股份。在我国A股上市公司中，“非流通股份”占有相当大比重的上市公司，如果“非流通股份”高度分散，其上市公司董事长退位难的问题也非常突出。一个原本简单的任免决策往往拖延很久，不但影响了公司正常运行，还可能引起公司在股票市场上的剧烈波动。

这些上市公司的董事长为何退位也难呢？要探究其背后原因，大概要从目前上市公司的公司治理和董事会建设现状谈起，主要表现为以下几个方面：

一、“非流通股份”高度分散，直接导致股东对上市公司的控制力弱，上市公司也自然成了无主管单位，对董事长的管理自然也无从谈起。敬业不敬业看业绩，管理好坏看道德、看良心。上市公司的股东大会由董事会召集，部分股权高度分散下的上市公司在召开股东大会通过某重大事项时，参加股东大会的代表数、股份数极少，形不成科学决策，有的甚至可以自行组织部分股东（包括广大股民投资者参加会议），只要达到上市公司章程规定的要求即可，门槛较低。广大股民（流通股）和机构投资者也极少参加股东大会，他们关心更多的是股票的涨跌。这样一来，董事会代替上市公司股东大会最高决策权力，造成董事会权力过大的现象。

二、A股上市公司董事会的结构大都为独立董事占三分之一，其余为股东单位推荐和上市公司提名委员会推荐的董事。独立董事的席位大都是某一方面的专家，在股权分散的条件下，独立董事的推荐与董事会有很大程度的关联，董事长也自然成了重要关联人之一，独立董事虽然可以独立发表意见，但在信息不对称的情况下，也大都听从于董事会安排。董事会下的提名委员会推荐的董事大都是经营层产生的内部执行董事，而董事长是具有建议权的。在股权十分分散下，股东单位对上市公司董事长约束力十分有限，广大股民投资者虽然也是股东，但一般不过问这类事项。

三、监管机构对上市公司市场监管是千篇一律的，一般只按规则行事，只针对决策程序是否规范，检查督促上市公司是否按照《公司法》、《证券法》、《公司章程》及公司的制度等相关管理规定行事，只看你是否履行董事会、股东大会召开程序和决策程序，决策经营是否违反了公司相关规定和损害股东的利益，一般也不关注股权分散下的上市公司这方面的治理。

基于上述分析，在上市公司股权分散的条件下，很容易造成上市公司董事长退位难的问题，除非其本人主动提出辞职请求。其一，由于股权高度分散，“非流通股”股东股份很难集中，权力难以发挥，对上市公司董事长的建议不被执行的情况下，没有约束力，即使发现上市公司董事长在发展战略和重大经营决策上有重要问题，也难纠偏，对董事长的更换，虽有建议权，但执行很难。其二，董事长在董事会上虽与其他董事一样，只有一票权力，但其影响力较大，影响全体董事，是董事会、股东大会的组织者，董事会董事一般不可能提出对董事长的更换问题，目前还没发现这方面的案例。其三，中小股民（含机构投资者）对董事长的更换不是很关心，关心的重点是股权二级市场的表现，即便关心，也没有该项权力。在这种情形下，要让这类的董事长退位就很难，在其本人不主动请辞退位的情况下，一般由非流通股东单位提出建议，提出建议给上市公司，谁执行？董事会执行，董事长不配合怎么办？无法进入程序，无法执行；“非流通股”股东直接提出召开股东大会更换董事长吧？股份较少、票决权不够也无法执行。这就造成了“非流通股权”分散下上市公司董事长的退位难的问题。

（作者供职于南京新工投资集团）