王力《庄子·逍遥游》三则词语商榷

杜环环

摘 要：王力先生编的《古代汉语》自1962年问世以后，被许多高校采用，影响比较深远。对古代汉语中字词的解释有很多可以被人借鉴的地方。但是也有一些字词的解释值得商榷，如《庄子·逍遥游》中对“海运”“野马”历来有许多学者提出自己的观点，并且有许多非常值得借鉴的地方。另外，有些解释虽然比较正确，例如对“德合一君而征一国者”中“而”字的解释，但是仍然可以通过与别家的反对观点进行比较，得出一个更加满意的结果。

关键词：海运 野马 而

一、“海运”

王力《古代汉语》教材中他解释“海运，在海上运行”。海是名词作状语，运的意思是运行。王先谦《庄子集解》云“《玉篇》‘运，行也。案，行于海上，故曰‘海运，下云：‘水击是也。”另有郭庆藩在《庄子集释》中也运用《玉篇》的解释，并举另外的例子来证明。他说：“《浑天仪》云：‘天，运如车毂，谓天之行不息也。此运字亦当训行。《庄子》言‘鹏之运行于海，则将徙天池而休息矣。下文引《齐谐》‘六月息之言可证。”从以上的观点，我们可以看出都把“海运”译成“在海上运行”，并且还援引“六月息”与之相对照。但是此“息”字却不是当“休息”讲，而是当“风”讲。

“海运”确切的讲应该训为“海动”。郭本中就说：“海运：海动。旧说，海动时必起大风，鹏趁海动时的大风飞往南海”。宋人林希逸《庄子口译》云：“海运者，海动也，今海濒之俚歌犹有‘六月海动之语。海动必有大风，其水涌沸，自海底而起，声闻数里。”宋人徐兢《宣和奉使高丽图经》云：“臣窃惟海道之难甚矣。……又恶三种险：曰痴风，曰黑风，曰海动。……痴风之作，连日怒号不止，四方莫辨……海动则彻底沸腾，如烈火煮汤。洋中遇此，鲜有免者。”《庄子》佚文中也云：“海水三岁一周，流波相搏，故地动。”清王闿运说：“海运，今飓风也。”由此可以观之，“海运”即谓海动，言必有此大风而后可以南徙也。下文“息”解释为“风”，则“海运将徙于南冥”正与下文“去以六月息”相照应，上下文义也相通。

二、“野马”

《庄子》中的“野马”这个词，王力和郭锡良本《古代汉语》对此的解释：“指春日野外林泽中的雾气，蒸腾如奔马，所以叫做野马”。这大约是借鉴司马彪“野马，春月泽中游气也”和成玄英“青春之时，阳气发动，遥望籔泽，犹如奔马，故谓之野马”的解释。陈鼓应在《庄子今注今译》中也鲜明提出此观点，他说“野马，谓空中游气”。许威汉在他的书中指正说“古代马与塺同音，可以互借。‘塺”为尘土。《庄子》是用‘野马和‘尘埃的重复说法来加强对污秽环境的描写”。许威汉的观点让我们用一个新的视角去重新理解这句话，但是古代即使是有两个字同音的现象，也不一定是在出现的每一处都用假借的用法。而且说此处写“野马”“尘埃”的意思是加强对污秽环境的描写更是与上下文不相符合。上文中是大鹏“去以六月息”，下文中又有“尘埃也，生物之以息相吹也”，这是说它们不论大小，都有所凭借才能运动，重点并没有放在环境上。所以，许说也值得商榷。虽然王力先生的解释有一定的道理，但并不是很准确。刘武在他的《庄子集解内篇补正》中提出“野马者，乃高九万里内游动云气之形也”，而不是低空中林泽中的游气。《吕览》云“至乱之世，其云状有若犬若马”“其状若众马以斗，其名曰滑马”《汉书·天文志》“石氏‘见枪云如马”。由此可知，野马为言云气。与上之“九万里”下之“天之苍苍”“绝云气”相照应，且与“尘埃”相对照，一个在上，一个在下，再加之后面的“生物”，就是庄子所谓的世间万事万物都要有所待。

三、“而”

王力《古代汉语》中，“而”作“能”字讲。“而征一国者”即“能力能取信于一国之人”，这是依据郭庆藩说。郭庆藩云：“而读为能，能而古字通用。官、乡、君、国相对，知、行、德、能相对。”“能”古音是尼母之韵，“而”古音是日母之韵，古音相近，且从一些古籍中我们也可以找到许多以能代而，以而代能的例子。《书·皋陶谟》曰：“宽而栗，柔而立，愿而恭”孙星衍《尚书今古文注疏》“凡而字当读为能”。《墨子·尚同下》曰：“可而为政于天下也”孙诒让《墨子·闲诂》引陈寿祺曰。《大戴礼记·曾子立事》曰：“而勿虑存焉”此“而”字读曰能。《战国策·齐策四》曰：“而治可为管商之师”黄丕烈按“《吕氏春秋》作能”。《墨子·经说下》曰：“能害饱”，“能”与“而”通用。可见，古代两个字通用并不是偶然现象。

郭锡良本的“而”作承接连词，“德合一君而征一国者”是“道德符合一个君主的心意而又能取得全国人的信任”，这与刘武的观点：“官，职位也，与乡、国对，君则国之君也。而，应如字读。‘德字统君与国言，中以‘而字连属成句”“又知效一官，即含能义，无所谓读而为能，添此蛇足也”很相近。但是，既然他说官是职位，乡、国也是职位，为何君不是职位。君主不更应该也是一种职位吗？且释德清在《庄子内篇注》在“宋荣子犹然笑之”后注释：“宋荣子，宋之贤人也，笑谓彼四等人，汲汲然以才智以祈一己名者”。显然，“彼四等人”即是“知者，行者，德者，能者”四种人。如果“而”作连词，不是少了一种人吗？所以，综合上述理由，这里的“而”应作“能”讲。

参考文献：

[1]清郭庆藩撰 王孝渔点校《庄子集释》 中华书局 1985年

[2]陈鼓应注译 《庄子今注今译》 商务印书馆 2007年.

[3]郭锡良 《古代汉语》 商务印书馆 2010年

[4]王力 《古代汉语》 中华书局 2008年

[5]总福邦 陈世铙 萧海波《故训汇纂》商务印书馆 2003年