论我国反腐败刑事法治的完善

赵秉志

新中国建立60余年来，我国不断加强反腐败的制度和刑事法治建设，取得了积极成效。但是，从反腐败的现实需要看，我国反腐败刑事法治建设仍存在诸多缺陷，有待进一步改革完善。

我国反腐败刑事法治建设呈现出三个主要特点：第一，反腐败刑事政策日趋科学，更加注重对腐败犯罪的事前预防，更加注重反腐败政策的法律化；第二，反腐败刑事立法日益健全，罪名体系较为完备，刑罚设置较为科学；第三，反腐败刑事司法日渐理性，更注重适用的统一性与长效性。

尽管我国反腐败刑事法治建设取得了长足的进步，但也存在不少问题。第一，反腐败刑事法治理念有待更新：在刑法功能上存在着一定的刑法依赖观念；在刑罚运用上存在着一定的抓大放小心理。第二，反腐败的刑事法网不甚严密，存在罪名体系设置不合理、行为对象限定不合理、行为方式设置不当、行为目的限定不合理四大问题。第三，腐败犯罪的定罪量刑标准设置不甚合理：不能适应经济社会发展的需要；导致不同情节的犯罪的量刑档次没有拉开，难以实现罪责刑相适应；量刑标准难以准确、全面地反映犯罪的社会危害性，不利于实现刑罚公正。第四，反腐败的刑罚设置不太科学，未设定合理的资格刑和罚金刑，对腐败犯罪设置和适用死刑，与腐败犯罪的罪质不符。

对此需要从五个方面完善反腐败的刑事法治：第一，适时更新反腐败法治理念，树立反腐败的刑法谦抑理念与宽严相济理念。第二，适当完善反腐败的刑事法网，包括增设“外国公职人员、国际公共组织官员受贿”罪和“向特定关系人行贿”罪，以适应《联合国反腐败公约》的要求；扩大部分腐败犯罪的行为范围；合理调整刑法典分则的章节设置。第三，及时调整腐败犯罪的定罪量刑标准，采用“概括数额加其他犯罪情节”的模式。第四，严格限制乃至废止腐败犯罪的死刑：当前情况下要严格限制腐败犯罪的死刑适用；长远来看应当废止腐败犯罪的死刑。第五，合理增设腐败犯罪的资格刑和罚金刑。

（摘自《当代法学》，2013年第3期，第49-58页。）

北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长、教授[100875]