真假“西门豹”

杨辉

《西门豹》是一篇老课文，我们少年时代都学过这篇经典的课文，现在想起还会为西门豹睿智的举动会心一笑。可以说，这篇课文伴随着我们这一代成长起来，也好像从那时起我对封建迷信的事情就彻底否定了。我想这就是教育的力量。

今天，再次找来西门豹的故事读的时候，仍然为西门豹的智慧、淡定、果断而暗自折服。他在这个事件中没有说一句反对的话，并且大力支持，还不断地派人与河伯沟通，唯恐得罪河伯。这种以其人之道还治其人之身的做法最能激发我们阅读的兴趣。趣味性、思想性、艺术性、语文价值性在这篇课文中得到很好的诠释。但是美中不足的是，我对文章的改编还是有点不同的见解：

这篇课文与本组的其他几篇文章都不一样。它出于《史记》，据了解应属于正史，是有可能发生在生活中的真实事情。这也就意味着它与其他的神话故事、民间故事有所差异。出自《史记》的它虽然不见得出自司马迁的手笔，但这并不影响作者赋予这个人物更为精彩的演绎。在这里我们可以比较“教材版”和“史记版”中两个西门豹的形象，看看哪个更真实、更自然、更可信、更丰满。

第一，谁的谣言：

【教材】西门豹问：“这话是谁说的？” 老大爷说：“巫婆说的。”

【史记】民人俗语曰：“即不为河伯娶妇，水来漂没，溺其人民”云。翻译为：老百姓中间流传的俗语有“假如不给河伯娶媳妇，就会大水泛滥，把那些老百姓都淹死”的说法。

这个问题出入很大，一个说是巫婆说的，一个说是百姓流传的。哪个真实呢？后者。巫婆自己说的，大家是不会相信的，但巫婆组织她的宣传队伍让谣言在百姓中流传起来，这个效果就不一样了。这是迷信活动的又一个技法，影响会更大。

第二，送亲的过程：

【教材】他们在漳河边上放一条苇席，把女孩儿打扮好了，让她坐在苇席上，顺着水漂去。

【史记】当其时，巫行视小家女好者，云“是当为河伯妇。”即娉取。洗沐之，为治新缯绮縠衣，闲居斋戒；为治斋宫河上，张缇绛帷，女居其中，为具牛酒饭食，行十余日。共粉饰之，如嫁女床席，令女居其上，浮之河中。始浮，行数十里乃没。翻译为：到了为河伯娶媳妇的时候，女巫行巡查看到小户人家的漂亮女子，便说：“这女子合适作河伯的媳妇。”马上下聘礼娶去。给她洗澡洗头，给她做新的丝绸花衣，让她独自居住并沐浴斋戒；并为此在河边上给她做好供闲居斋戒用的房子，张挂起绸帐，让这个女子就住在那里面，给她备办牛肉酒食。这样经过十几天，大家又一起装饰点缀好那个像嫁女儿一样的床铺枕席，让这个女子坐在上面，然后把它浮到河中。起初在水面上漂浮着，漂了几十里便沉没了。

这里区别更大了，一个草草了事，一个铺张烦琐。为什么那样隆重？并且十几天？心中满是疑问，但我想目的只有一个：造势！让假的变成真的，这和所有的迷信活动同出一辙。听到这些，西门豹知道处理此事的难度之大。可是，此事存在如此长的时间，西门豹深知没有百姓的支持和默认是做不到的。

第三，巫婆的帮凶：

【教材】地方官绅和徒弟们

【史记】三老、官属、豪长

这两者看似区别不大，但一个重要的人物需要我们注意——三老！《汉书·高帝纪上》云：“举民年五十以上，有修行，能帅众为善，置以为三老，乡一人；择乡三老一人为县三老。”从这个解释上可以看出，三老应该是主持一方风化的道德领袖。让人害怕的是，这种身份的人物竟然成了巫婆的帮凶，这里再次暗写西门豹面对这种势力的强大。

第四，扔人下去以后的反应：

【教材】老百姓都明白了，巫婆和官绅都是骗钱害人的。

【史记】邺吏民大惊恐，从是以后，不敢复言为河伯娶妇。

在教材中大伙一下子明白了，他们是骗钱害人的，暗写百姓的高兴；但《史记》中的官吏和百姓都很害怕。这就有点奇怪了。官吏害怕，是怕西门豹问罪或者让他们再让去河伯处报信，他们的害怕有道理。但百姓害怕什么呢？女儿不须要送给河伯了，官吏也不敢欺负自己了，按理说他们不应害怕，但书中就是写他们害怕。想想非常有道理，百姓害怕河伯真的发火，如果发火怎么办？因为，这么多年从来没有得罪过河伯啊！仅凭这一点，百姓的害怕是有道理的。如果忽略了这一个转变过程，不符合真实情况，故事容易虚假。

第五，修渠不见得顺利，不是谁都想去干活的：

【教材】西门豹发动老百姓开凿了十二条渠道，把漳河的水引到田里。庄稼得到了灌溉，年年都得到了好收成。

【史记】西门豹即发民凿十二渠，引河水灌民田，田皆溉。当其时，民治渠少烦苦，不欲也。豹曰：“民可以乐成，不可与虑始。今父老子弟虽患苦我，然百岁后期令父老子孙思我言。”至今皆得水利，民人以给足富。

一个修渠容易，年年丰收；一个修渠曲折，最终受益。教材把事情处理得非常顺利，好像进入了共产主义，一呼百应，对于修渠的事一蹴而就。事实真是这样吗？恐怕没那么简单。反观《史记》中的叙写比较真实客观，百姓既怕河伯的阴魂不散，更是想不劳而获，针对这种百姓心理，西门豹说出了这样的话：“老百姓可以和他们共同为成功而快乐，不可以和他们一起考虑事情的开始。现在父老子弟虽然认为因我而受害受苦，但可以预期百年以后父老子孙会想起我今天说过的话。”这位秉直、严厉、果断的地方官吏，对待巫婆以其人之道还治其人之身；对待贪官污吏严加惩戒；对待百姓恩威并施。这才是一个有血有肉、性格丰满的人物形象。

司马迁提出了“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。三子之才能谁最贤哉？辨治者当能别之”的疑问。这不仅让文章的容量一下扩充了三倍，而且还引发了读者的深层次思考。这就是写作的最高境界。

比较两种版本的目的只有一个，我们在完成基本教学任务之后，在学生目前智力的基础之上，还能提供给他们什么样的信息？可以这样说，我是在本次解读的时候才知道西门豹这个完整故事的，并且还同时知道了《子产治郑》《子贱治单父》《西门豹治邺》这3个中国古典文学中经典的执政故事，并且从“民不能欺；民不忍欺；民不敢欺”中比较了他们每个人的人格魅力。对于这种中华文化的基因我们应不应该了解？如何去继承？何时去了解？谁来告诉孩子们？作为教师，我们须要静心考虑这些问题。我们不能再像我一样，直到现在还不知道甚至永远也不清楚很多故事的“真相”。