新型城镇化工业园区多元融资的衡阳实践

黄红星 安新华 高兵生

一、基本情况

新型城镇化基本内涵是人口的城镇化、空间的城镇化、经济的城镇化和产业的城镇化。衡阳现有工业园区15个，其中国家级工业园区1个，省级工业园区7个，市级工业园区7个。工业园区较好地契合了上述新型城镇化基本内涵，为新型城镇化建设提供了“源动力”。2012年全市城镇化率为47.9%，高于全省平均水平2.8个百分点，较2005年提高了14.1个百分点。

（一）园区发展促进人口的城镇化。工业园区为各类人才创业就业提供了广阔的舞台，增加了社会就业容量。2012年末，园区规模工业企业总户数382个，较2010年增加67户；从业人员达到145420人，年内新增就业人员21845人，其中新增城镇就业人员13702人，新增农村劳动力转移就业人员8143人。

（二）园区发展促进产业的城镇化。新型城镇化应避免“过度城镇化”现象，如拉美国家至20世纪70年代中期，城市人口已占总人口的60%，但城市产业缺乏吸纳新增人口能力，造成城市居民的贫困化，大约有1/4的城镇居民生活在贫民窟中。衡阳市把产业发展作为园区发展之“魂”，逐步形成了电子信息、新能源装备制造、生物医药、汽车关键零部件和新材料等五大优势产业，促进了产业的转型升级。如以电子信息为代表的战略性新兴产业迅速崛起，2012年实现产值750亿元，占全市GDP的38.3%，是2007年的10倍。

（三）园区发展促进经济的城镇化。2012年，全市园区实现规模工业总产值1007亿元，同比增长23.3%；实现规模工业增加值276亿元，同比增长27.9%，占全市规模工业增加值39.6%。实现工业税收27.3亿元，同比增长11.5%，占全市税收总额41.2%。工业园区已成为全市经济发展的重要支撑和“第一增长极”。

（四）园区发展促进空间的城镇化。全市在园区建设中，注重产业发展与城市新区建设结合起来，促进了产城融合，园区已成为宜业宜居的城市新区。大力推进衡阳“西南云大”都市圈建设，即以衡阳中心城区为核心，西渡、南岳、云集、大浦为副中心的大都市区，面积2351平方公里，人口396万，拓宽城镇化发展空间，预计到2015年，“西南云大”都市圈人均地区生产总值将达到7500美元，城镇化率达到80%，全市城镇化率达到55%。

二、衡阳实践

发展园区经济，资金是“血液”，融资是手段。全市积极探索工业园区融资模式，拓宽多元融资渠道，为园区建设发展提供资金保障。据统计，2012年，全市园区融资总额80.18亿元，其中银行贷款43.08亿元，城建投债券资金18亿元，社保基金10亿元，中小企业集合票据模式1亿元，委托贷款0.5亿元，投资基金1.2亿元，BT融资1亿元。

主要融资模式有：

（一）银行贷款模式。在人民银行指导引导下，全市银行机构突出园区信贷支持重点，增加有效信贷投入，2012年新增园区贷款27.78亿元（不包括外地银行贷款15.3亿元），占全市新增贷款的32%。一是推进园区信贷产品创新。随着园区产业链条的延伸，全市银行机构积极推广供应链融资业务，围绕钢管材、输变压器、汽车零配件等五大产业9家核心企业的48个上下游配套中小企业，实行“1+P+N”的融资模式，2012末贷款余额45亿元。针对园区因信贷需求量大而单个银行难以满足问题，推广银团贷款模式，如华融湘江银行与进出口银行合作，向白沙洲工业园区的几家企业出具融资性保函1.5亿元。园区是技术创新的集散地，全市银行机构大力推广知识产权质押融资业务，如衡阳市农行向市高新开发区科技创新型企业雷钼科技发放1000万元的专利权质押贷款，变资源为资本，变无形资产为有形资产。二是推进园区金融服务模式创新。各银行机构引进“信贷工厂”模式，开辟园区信贷快速通道。如振洋汽配公司主要为中联重工等企业提供汽车油泵零配件产品，在“信贷工厂”模式下，从提出贷款申请到资金到账，仅用了15个工作日，让企业真正体会到了“信贷工厂”的魅力。优化服务流程，做到“五专”，即专门服务机构、专门工作团队、专门操作系统、专门审批模式、专门服务考核，有效提升了园区金融服务水平。

（二）政府融资平台模式。衡阳市本级融资平台现有八家，政府不断向各融资平台注入优质资产、增加现金流。其中，2012年注入土地资产16977亩，土地存量达到41586亩，八大融资平台资产总额达到350亿元，较2011年增加151亿元；市财政分别为市城建投、行政事业资产公司补充现金流16亿元和1亿元，增加了融资平台的抗风险能力和融资能力。市内各银行机构主动加强与融资平台的对接，2012年末对平台综合授信总额达到110亿元，贷款余额89亿元，占全市银行机构贷款余额的12.8%。

（三）债券融资模式。2009年以来，全市共发行两期城建投债券33亿元，其中2009年发行15亿元，2012年发行18亿元。2012年发行的18亿元，衡阳市城建投为主发行人，债券期限为7年，采取固定利率方式，票面利率为7.06%，以3宗国有土地使用权为担保抵押，评估价值为306亿元，完全能够覆盖偿付本期债券本金利息所需要的现金流。其中10.8亿元用于园区保障性安居工程建设，7.2亿元用于与之相配套的道路等基础设施建设。

（四）中小企业集合票据模式。2012年10月17日，由地方政府主导，衡阳市中支推动，市经信委、金融办、财政局协助，市担保公司具体承办，北京银行承销的湖南省地市首支小企业集合票据——衡阳市中小企业2012年度第一期集合票据，在全国银行间债券市场成功发行。衡阳市恒飞电缆、新鑫电力、裕华化工三家园区企业成为首批发债企业，联合资信评估公司给出了AAA级的最高债项评级。此次集合票据发行金额1亿元，期限2年，采取固定利率支付方式（票面利率为5.65%）付息，还本付息方式为每年付息一次，到期一次还本。

（五）社保基金信托贷款模式。2012年，由市城市建设投资有限公司独资子公司衡阳城投置业投资有限公司依托省安居投申请社保基金信托贷款，金额10亿元，期限3年，其中：3.16亿元用于衡阳市联合新村保障性住房建设项目，6.84亿元用于衡阳市奇峰苑保障性住房建设项目。市政府与市城建投公司就该项目签订了回购协议，该协议约定的资金列入市本级财政预算安排，如市城建投公司出现到期无法还本付息时，由市财政分年度在预算中安排资金偿还。

（六）银担合作模式。全市融资性担保法人机构共计5家，注册资本总额7.04亿元，注册资本1亿元（含）以上的4家，注册资本5000万元以下（含）的1家。截至2012年12月末，衡阳辖内融资担保公司共为305家中小企业提供担保服务248笔，累计担保余额989115.5万元。大部分担保公司有4家合作银行，最多的是衡阳市企业信用担保投资有限公司，有 23 家合作银行，担保放大比例最低为5倍，最高的为10倍。

（七）产业投资基金模式。全市通过产业投资基金模式引导社会民间资本参与工业园区的建设与开发，促进了投资主体的多元化。目前，全市运作的股权投资基金有四支，总规模16个亿，重点投资市工业园区重大或高成长性项目。其中，白沙洲工业园以标准厂房建设为有效载体，2012年成功发行了两期白沙洲云谷投资基金，募集资金1.2亿元。

三、现实问题

（一）金融服务较为滞后。一是信贷产品单一。2012年全市银行43.08亿元的园区贷款中，抵押类贷款38亿元，占比为88%，且以土地、厂房抵押为主，而股权、知识产权、存货抵质押融资应用领域尤为狭窄。二是金融服务同质化。园区产业发展走的是差异化新路，如高新开发区以高新技术产业为主，白沙洲工业园以先进装备制造业为主，但金融服务走的是同质化老路，“你有我有他也有，你无我无他也无”，服务能力不足。在集合票据发行中，本地银行普遍缺乏承销经验和专业团队，最后选择北京银行作为主承销商，服务能力存在差距。三是贷款综合成本高。据对白沙洲工业园内15家有贷企业抽样调查，2012年平均综合贷款成本为14%，较2011上升了0.6个百分点。利率浮动幅度过大，再加上担保费、评估登记等中间费用，抬高了企业融资成本，直接挤压了利润空间。

（二）抵押担保严重不足。为承接产业转移，全市加快推进标准厂房建设，有园区企业自建、租赁等模式。在租赁厂房模式下，企业无国土证和厂房产权证，难以提供相应抵质押物；在自建厂房模式下，企业以出让方式取得土地使用权的，可以依法办理“两证”。但由于受工业园区用地规模限制，园区一些厂房建成后3年还没有办好“两证”。更为严重的是，企业现有土地、厂房基本上已用于向银行抵押，后续申请贷款难以为续。据对白沙洲工业园内15家有贷企业抽样调查，有14家企业“两证”已用于贷款抵押。受注册资本金不足影响，担保公司服务能力总体有限。按照银监会的风险提示，与银行合作的担保公司注册资本金不得低于1亿元，各县市区曾有的5家担保公司仅耒阳符合条件发展起来，而衡东、常宁等几家民营担保公司被迫中止与银行合作往来，早已名存实亡。

（三）金融风险高度叠加。新型城镇化商机无限，风险也如影随形。一是融资平台风险。融资平台贷款高度依赖“土地财政”，抵押方式以土地抵押为主，偿债主要资金来源是土地出让金收入。但“土地财政”融资模式难以为断，土地资源是稀缺的，土地出让金收入是有限的，一旦土地供给萎缩、土地出让金收入下降，平台偿债风险将逐步暴露，并将形成银行的信贷风险。二是流动性风险。园区基础设施建设周期较长，一般为5—10年，甚至更长；而贷款期限一般为1—2年，在资金来源“短期化”、资金运用“长期化”下，将形成资产负债期限“错配”以及风险敞口。三是产业风险。在逆周期阶段，内需不足，价格下跌，库存增加，利润下滑，产业链风险显现并向银行体系蔓延。值得注意的是，上述风险一旦形成并不是单个机构风险，有可能形成系统性风险，对金融稳定和安全构成威胁。

（四）政策措施未成合力。人总行在《关于做好2013年货币政策工作的意见》中强调指出：“积极探索做好城镇化建设各项金融服务”，但相关措施不配套，导致政策传导机制不畅。一是国家规划不配套。对国家实施新型城镇化战略目标、指导原则、重点领域、重大投资项目、重要区域规划、扶持政策、部门分工等未明确，金融支持难以实现有效对接。二是金融扶持政策不配套。对新型城镇化工业园区在银行间市场发行市政券、中小企业集合票据以及上市融资等方面，缺乏相应的金融扶持措施和制度安排，而随着新型城镇化的深入推动，这方面的融资需求越来越多，并常态化。三是金融监管政策不配套。对新型城镇化及工业园区信贷条件、风险控制、不良贷款容忍度、准入资格等方面缺乏差异化的监管政策。四是财政政策不配套。包括未建立城镇化建设项目贷款贴息和风险补偿机制，以及对金融机构的税收优惠措施。五是产业政策不配套。园区产业基础薄弱，发展层次低，创新能力弱，核心竞争力不强，是制约园区发展的主要问题。六是户籍改革不配套。在城乡二元户籍制度下，转移农民工还面临就业、社会保障、就医、子女读书、住房等系列问题，难以真正融入城镇。

（五）民间投资难言顺畅。随着民间投资的领域和范围的拓宽，民间资本投资新型城镇化工业园区建设政策障碍基本消除，但关键是政策落地难，“只听楼梯响，不见人下楼”，体制性机制性阻碍及“玻璃门”、“弹簧门”现象难以削除。在投资领域和范围上，只向民间资本有选择地开放，投资比例、出资方式、工程资质等诸多限制，成为民间资本投资新型城镇化工业园区建设的一道道“拦路虎”。

（六）园区生态不容乐观。一是园区企业素质参差不齐。如规模偏小，法人治理不规范，信息不对称，财务不规范，与银行信贷政策要求和市场准入条件还存在的一定差距。二是园区信用体系不健全。纳税、产品质量等信息分散在各个部门，难以实现信息共享，信用产品运用领域不充分，信用激励约束机制不健全。一些企业不及时还贷，形成不良信用记录，影响了银行评级授信。三是园区协会互助组织的缺乏。如园区企业担保基金、信用协会以及第三方信用评级机构。

四、政策建议

（一）规划引领，政策推动。尽快出台国家《新型城镇化战略规划纲要》，进一步明确新型城镇化建设主要方向。人民银行出台《金融支持新型城镇化建设指导意见》，引导各银行业机构加大对新型城镇化工业园区的信贷支持。综合运用再贷款、再贴现等金融扶持措施，对新型城镇化工业园区贷款达到一定比例的银行机构落实差别化存款准备金动态调整。将金融支持新型城镇化建设纳入金融机构年度综合评价的主要内容。鼓励城镇重大项目发行市政债融资，创新专项债券、项目收益债券、定向私募债券等新型债券；适当降低中小企业集合票据发行门槛。银监部门对新型城镇化工业园区贷款实行差别化监管，适当提高风险容忍度。对新型城镇化工业园区贷款由中央、省、市、县四级财政按比例贴息，建立地方政府风险补偿金，对贷款损失按比例代偿；对金融机构支持城建项目和园区企业贷款收入实行税率优惠。加强园区产业的引导，推进技术创新，以产业、企业、产品的竞争来提升园区的竞争力，大力发展园区战略性新兴产业，使园区成为“两型社会”建设的示范区。深化户籍制度改革，解决转移农民工面临的现实难题，促其真正成为市民。

（二）强化创新，优化服务。积极探索园区抵押担保的多种形式，拓宽存货仓单、知识产权质押等业务品种，发展园区企业联保贷款。引导园区企业合伙发起设立园区担保机构，或园区担保基金，银行机构按基金倍数发放贷款。通过财政再注资、引导园区企业认购资本金、引进战略性机构投资者等手段，壮大担保公司实力，提升担保能力。为园区企业其他融资提供配套金融服务，如集合票据承销、投贷结合。创新服务模式，为园区提供“保姆式”、差别化、特色化服务。加强银银合作，通过银团贷款或联合授信等模式，适当扩大贷款权限和贷款额度。

（三）防控风险，持续发展。做大做强融资平台，走集团化发展之路。建议由政府主导对融资平台进行全面整理，整合集中有效资源，扶大放小，从土地、资产、资源、政策等方面重点支持几家规模较大、效益较好的平台公司，将平台的资本金做实、现金流做大，以此提升融资平台的融资能力和抗风险能力。加强贷款期限管理，提高敞口管理能力。加强产业、行业风险监测管理，建立完善“两剩一高”行业信贷退出机制。

（四）激活民资，有序参与。民间资本是参与新型城镇化工业园区建设的潜在力量。要营造鼓励民间资本进入新型城镇化工业园区建设的良好政策环境，消除政策歧视，做到一视同仁，公平竞争。引导民间资本参与新型城镇化基础设施项目以及园区企业的重组、增资，产业升级，降低市场进入门槛。当民间资本真正激活时，城镇化建设及园区发展才能“不缺钱”。

（五）优化环境，净化生态。推动园区企业重组、联合，延伸产业链条，建立现代企业制度，加强企业财务辅导，增强信息透明度，提高规范化水平。加快推进园区信用体系建设，实现信用信息数据共享，扩大信用产品的运用领域，强化信用激励机制约束，促进企业信用增级。