略谈《世说新语》的文体

席静

摘 要：长期以来，学术界对《世说新语》的文体争论不休，有学者认为它符合现代小说的标准，应归属于现代意义上的小说；还有些学者认为它是中国古代小说，导致这个争论的根本原因是古今对小说的概念有不同的认知，以及《世说》本身所具有的非单一性的文体特征。本文将从中国古代小说的概念和现代小说所具备的要素来分别说明《世说》的文体，归纳出它不具备现代小说的基本要素，明确它应归属于中国古代小说。

关键词：《世说新语》；《晋书》；小说；文体

中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）09-0137-02

《世说新语》本是治文史者耳熟能详的古典名著，自问世以来，历代就冠之以“小说”的名号。从《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》到《文献通考》、《书目答问》等，都将其文体归之为小说。故而，《世说新语》在我国古代被称为小说是没有异议的。那么，什么是中国古代小说？它的由来是什么呢？

就如今所见材料看，“小说”一词最早出自于《庄子·外物》篇：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”[1]在这里，庄子把异于自己的学说称之为“小说”，以区别于自己的“大达”，显示了庄子位于大达的高度而鄙视异家学说的鲜明倾向。随后，在《荀子·正名》篇中有相似的记载：“故知者论道而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣。”[2]杨倞注云：“知治乱者，论合道与不合道而已矣，不在于有欲无欲也。能知此者则宋墨之家自珍贵其说，愿人之去欲、寡欲者皆衰也。”这里的宋墨之家被视为“小家”，与荀子所代表的儒家相对，“珍说”是指不合大道、不中义理的浅薄之论。“小家珍说”即“小说”，二者只是不同的称呼罢了。

在先秦时期，“小说”还没有形成稳定的文体概念，它只是一种判断标准。到了东汉，史学家班固在《汉书·艺文志》中对“小说”一词作了明确阐释：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”[3]颜师古注引如淳语云：“稗官：小官，细米为稗，街谈巷说，其细碎之言也。王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。”综观《汉志》的论述，有两点需要注意：第一，小说即小道，君子不为；第二，小说是街谈巷语、刍荛狂夫之议，王者可用以观风俗、正得失。第一个观点是对先秦诸子不合经艺大道这一思想的发展，而第二个观点则是《汉志》的创新之处：小说与王者采风观俗联系起来，强调小说有益政化，这就赋予了小说一词以积极含义。《汉志》首次把“小说家”独立设目，自此以后，小说在各类正史文献中都有一席之位，小说作为一种文体得到真正确立。

《世说新语》记载故事一千一百多则，分为三十六门类，篇幅短小，多者不过几百字，少则寥寥数语，是典型的“残丛小语”。它没有记载国家要事，内容多表现魏晋上层人士的谈吐、风度、精神风貌等，文风轻快、详实。故明人胡应麟说：“读其语言，晋人面目气韵，恍然生动，而简约玄澹，真致不穷。”[4]它主要记载人们的言行举止，没有太多与国家生活相关的政事的描述，因此，符合我国古代判断小说的标准——琐屑之言，非道术所在，这就是历代都把它称之为小说的原因。

随着时间的发展，我们不能再以今天的标准来衡量古代的小说，如果还固执地认为它是小说，那就是忽视了对小说的定义。但此类事情偏偏发生了，如徐震鄂在《世说新语校笺》的前言中提到：“《世说新语》是南朝宋临川王刘义庆所作的一部主要记载汉末、三国、两晋士族阶层遗闻轶事的小说。”[5]游国恩在《中国文学史》中也说：“《世说新语》，它是魏晋轶事小说的集大成之作，是这类小说的代表作品。”诸如此类论断恒河沙数。今人仍然把《世说新语》当小说看待，明显是受到古人小说观念的影响，然现代小说并未继承先秦诸子以及《汉志》对小说的界定，它过去的定义既然已发生了根本变迁，我们再把它归入小说，显然不合时宜了。

那么，现代衡量小说的标准是什么呢？什么是现代小说呢？《辞海》对“小说”的定义是：“文学的一大样式。以叙述为主，具体表现人物在一定环境中的相互关系、行动和事件以及相应的心理状态、意识流动等，从不同角度反映社会生活。在各种文学样式中，表现手法最丰富，表现方式也最灵活，叙述、描写、抒情、议论等多种手法可以并用，也可有所侧重，一般以塑造人物形象为基本手段。”也就是说，人物塑造、故事情节、环境描写是小说的必备要素。但是，虚构是小说的最本质特征。章培恒先生在《中国文学史》上卷《魏晋南北朝小说》一章的开头说：“小说是一种虚构性的文学。”如果没有虚构，我们古代的经典史学著作《汉书》、《后汉书》、《史记》等等都可以称之为小说了。下面我们用今天的小说标准——虚构、人物塑造、故事情节和环境描写来衡量《世说新语》，辨个究竟。

首先，来谈小说的虚构。王能宪在《世说新语研究》中说：“《世说》是真人真事的文学。”[6]它是对当时上层人士的言行举止的如实记录，没有虚构的成分，它的创作意图就是为当时的文人名士提供可供借鉴的参考资料，根本无意于创作小说。袁行霈也指出：“虽系小说家言，未可直以小说视之。其于魏晋社会政治、哲学、宗教、文学以及士人之生活风貌、心理状态，莫不有真实记录。”[7]从内容上说，它是一部生动纪实的史料集；从社会效果上说，《世说新语》所记皆实，其中的故事被《晋书》和研究魏晋历史的人大量采用。据统计，《晋书》采录《世说新语》入书共四百馀事，超过《世说新语》全书的三分之一[8]。能够被史书引用、借鉴，可见其所载内容的真实性和可靠性。没有虚构，怎么可以称其为小说呢？

其次，谈小说的人物塑造。《世说新语》的素材来源于现实生活，它是对现实生活中人物言行的如实记录，由于现实生活就是生动的、丰富多彩的，因此，处于其中的人物形象无不带有这种特色。书中大多是用人物的谈吐、动作或者第三人称的叙述来表现人物的气质、才能，是对一件事情或者一个故事的真实描写，并非作者刻意所为，因此，人物形象是鲜活生动的。如《世说新语·雅量》篇记载：

谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至，看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害，答曰：“小儿辈大破贼。”意色举止，不异于常[9]。

淝水之战关系到国家的生死存亡，而谢安得知这一消息时“默然无言”，泰然处之，表现了他作为风流宰相的大无畏风度，这里表现的气质才是作者重点描写的地方。

就塑造完整丰满的人物形象来说，它较史书就有些差距了。《世说》是在不经意间对事件的叙述来表现一个人物的性格、气质等，表现手法就随意；而史书则不同，它要完整的记录人物的一生，通过生平事迹、所作所为来完整、全面的表现一个人。就算《世说》塑造了完整的人物形象，光凭这一点也不能算它为小说。

最后，谈小说的故事情节和环境描写。《世说新语》记录的故事，上讫汉末下至南朝，这个大的社会背景毋庸置疑。至于小说的故事情节，如上所说，《世说新语》中描写的事件、人物，不是对故事的全面的记录，它不穷本溯源，只保留了真实生活的情状。由于它的随意性，它不能完整地再现历史，它仅仅是一段历史的一鳞半爪，或从不同角度反映历史，它只选取人物整个生活中的一个片段、一些琐事，来再现人物的气质或是风度。书中故事多则几百字，少则寥寥几个字，而且后者占多数，我们举几个代表性的例子，如《方正》32则：

王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云：“温太真所说，温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。”须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：“皇太子作人何似？”温曰：“小人无以测君子。”敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：“太子何以称佳？”温曰：“钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。”

又《栖逸》1则：

阮步兵啸，闻数百步。苏门山中，忽有真人，樵伐者咸共传说。阮籍往观，见其人拥膝岩侧，籍登岭就之，箕踞相对。

又《容止》30则：

时人目王右军：“飘如游云，矫如惊龙。”

就这样屈指可数的文字，它怎么能完整再现当时发生的事件呢？可见，《世说》不具备完整的故事情节。

综上所述，《世说》的作者没有旨在虚构故事，没有记录完整的故事情节，就算全面的塑造了人物形象（何况也没有），也不能称之为小说，因为它不具备现代小说的基本要素。它是中国古代小说，这个观点是毫无疑问的，但现代人不加区别，一概冠之以小说名号，这是不恰当的，如果一定要称其为小说，这个小说是要加引号的。

参考文献：

〔1〕郭庆藩.庄子集释[M].北京：中华书局，1985.

〔2〕王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，1988.

〔3〕班固.汉书·卷三十·艺文志[M].北京：中华书局，1964.

〔4〕胡应麟.少室山房笔丛[M].北京：中华书局，1964.

〔5〕徐震堮.世说新语校笺（上册）[M].北京：中华书局，1984.

〔6〕王能宪.世说新语研究[M].江苏：江苏古籍出版社，1992.

〔7〕王能宪.世说新语研究[M].杭州：浙江古籍出版社，2000.

〔8〕柳士镇.《世说新语》《晋书》异文语言比较研究[J].中州学刊，1998（6）.

〔9〕余嘉锡.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2007.

（责任编辑 姜黎梅）