《孟子》类比推理简论

余月秋

摘 要 春秋战国时期，类比推理理论架构与实践运用日趋成熟，并成为诸子百家为著书立说、游说诸侯的主导推理形式和论证手段。孟子好言善辩，是春秋战国时期首屈一指的雄辩家，他善于运用类比推理来与论敌展开辩论，譬式类推和归谬式类推的灵活运用，往往取得出奇制胜的论辩效果。

关键词 知类 譬式类推 归谬式类推 充类

孟子善辩，是我国古代赫赫有名的雄辩家，其所著《孟子》一书说理透彻，思维缜密，其散文语言精当巧妙，言辞锋利，气势浩大；逻辑推理缜密有力，思维清晰。为推行“仁政”、“王道”，维护儒家学说，欲“正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣”（《滕文公下》），他游说诸侯，与论敌展开争锋相对的论争，并教导后学。纵观《孟子》一书，很少有大段的抽象议论，他长于运用较为形象的类推方法来阐述自己的观点，极具说服力，并以此在论辩中取胜。

一、“知类”说

自古以来，中华民族就惯常使用类比思维来感知、认识世界，《尚书》中就出现“类”一词，如“肆类上帝”；老子主张“以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下”的认识观，便是使用类推的方式；孔子提出“能近取譬”、“举一反三”的类比概念，后为孟子所继承；墨子将“类”作为名辩是非的标准，并且将类推进一步区分为“譬”、“侔”、“援”、“推”四种具体方法，较为系统的阐述了类推思想。

孟子虽极力反对墨子的主张，痛恨“天下之言，不归杨则归墨”，（《滕文公下》）但接受了墨家的“察其类”的逻辑思想，继承并发展了墨子的“类”的思想，鲁胜曾说：“孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。”（鲁胜《墨辩注序》）孟子也提出了“知类”的概念，并且从理论高度概括出“类”的概念，“故凡同类者，举相似也。”（《告子上》）他认为属性相同或者相似的事物都可以归为一“类”，划分是否同类的基本依据就是是否具有相同或相似的属性，他说：“麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之于丘埂，河海之于行潦，类也。圣人之于民，亦类也”。（《公孙丑上》）将麒麟与走兽、凤凰与飞鸟、河海与溪流、圣人与百姓都归为一类。此外，孟子还认识到类与类之间的差异性，市场上百工生产的物品都同属商品这一类，但是不同的物品由于品种、质量的不同而导致价格的不一致，这是很正常的事，“夫物之不齐，物之情也”，“子比而同之，是乱天下也。巨履小履同贾，人岂为之哉？”（《滕文公上》）如果质量不同的鞋卖相同的价钱，人们怎么会接受呢？可见，孟子也肯定了不同种类之间的差异性，不应该混淆这种差异性的存在。

孟子以“举相似”来“知类”，即把握事物属性的相同点或不同点，把类的概念作为其论辩推理的逻辑工具，使用类比推理来谈辩说理，驳斥论敌。此外，他还运用“知类”的概念去批评“不知类”的错误，譬如，“今有无名之指屈而不信，非疾痛害事也，如有能信之者，则不远秦楚之路，为指之不若人也。指不若人，则知恶之，心不若人，则不知恶，此之谓不知类也。”（《孟子·告子上》）指不若人和心不若人，从“不若人”的层面上看，都是一样的，可对这种同类的事物，有的人却采取了不同的态度，有的人无名指不及别人，就知道厌恶；心性不及别人，不知道厌恶，这就叫做“不知类”。

孟子劳心与劳力、大体与小体、君子与小人……之间“类”的分析，以“知类”为依据进行论辩，使得其散文论证有力，逻辑思维缜密清晰，增强其散文的逻辑力量。

二、类比推理的运用

据统计，“类”一词在《孟子》中出现了13次，零星散布在各章节片断中，其类比手法使用频率之高居先秦诸子散文之首。孟子运用类比推理的形式也多种多样，可谓诸子中使用类推论证最多的实践者，本文主要探讨《孟子》中“譬式”类推和归谬式类推的使用情况。

（一）“譬”式类推

孟子长于比喻，能近取譬，他把“类”的概念运用于论辩当中，“以‘类同为辩同、雄辩的依据，以‘类异为别异、反驳的根据”，①遵守同一律和矛盾律。“譬”即譬喻，以一物来喻另一物，譬式类推是一种比喻式的类比推理，通过比喻的方式将两类属性相似的事物放在一起加以类比，其主要由本体、比体、联系动词这三部分构成，其中比体或是圣人之言，或是生活事实，或是抽象道理，比体的数量可以是一个，也可以是两个甚至以上，譬式类推推理形式可表示如下：

对象A具有属性a

对象B和对象A同属一类

所以，对象B也具有属性a

譬式类推在《孟子》中俯拾即是，例如：《梁惠王上》：

本体：“狗彘食人而不知检，途有饿莩而不知发；人死，则日：‘我非也，岁也。”

比体：“刺人而杀之，日：‘非我也，兵也。”

同点：推卸责任

其推理过程为：

把人杀了却说“与我无关，是武器伤害的”，是推卸责任的行为

百姓饿死却说“与我无关，是年成不好”，与杀人者属同类属性

所以，梁惠王怪罪年成不好也是推卸责任的行为

又如，孟子批评齐宣王不施行仁政，是“不为”而不是“不能”，他说：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”（《梁惠王上》）其中，本体为“王之不王”，比体为“为长者折枝”，同点是不为，由此可知，齐宣王不行仁政是属于“不为”一类。

据统计，《孟子》一书中，譬式类推达六十多次。豎譬式类推多用于孟子与君王的对话论辩中，孟子运用譬式类推将抽象道理以形象生动的形式表现出来，往往产生意想不到的效果，孟子在论辩中就大量运用譬式类推，成为他与君王或论敌论辩的强有力的逻辑工具。

（二）归谬式类推

归谬式类推体现了矛盾律的思想，即先认同对方的观点，然后以“知类”思想为依据，对对方观点加以推论，类推出对方观点的矛盾之处，从而得出对立的结论，以此来驳倒对方。据笔者统计，归谬式类推在《孟子》一文中使用达21次，也是使用较为广泛的推理方式。

例如，在《滕文公下》一文中，戴盈之和孟子说：“什一，去关市之征，今兹未能，请轻之，以待来年，然后已，何如？”孟子则回答说：“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道。曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年，然后已。如知其非义，斯速已矣，何待来年？”孟子没有立刻反驳，以偷鸡为喻，重税和偷鸡都具有“不义”的属性，故属同类，从而一针见血的指出税收制度和偷鸡的罪恶本质是一样的，都不符合正道，应赶快改正，不应等到明年。如此，孟子用知偷鸡为不义而不赶快停止的错误行为，类推出明知横征暴敛为不义却不迅速停止的荒谬。

又如，《梁惠王下》中孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。”为引导齐宣王励精图治，孟子孟子不提出反对的观点，采用提问题的方式引导齐宣王，使他承认与其相反的命题。臣子将妻儿托福给友人，友人却让其妻儿挨冻受饿；长官不能管理自己的属下；君王不图治国，这三者都具有不能尽其职的属性，同属一类，故可推出若一国之君不能将国家治理好，也不能尽其职这一结论。这样，孟子由小到大，迫使齐宣王陷入困境，引导其反思图治。

归谬式类推主要用于驳论文章中，用以反驳对方的观点，揭示论敌论据中的矛盾之处，归谬式类推配合孟子犀利泼辣的语言风格，往往取得出奇制胜的论辩效果。

三、对“充类”的分析

孟子熟练的运用类比推理，巧设圈套，请君入瓮，让论敌不知不觉就推出自己否定自己的结论，不得不承认孟子的观点，理屈词穷，甘心折服。袁行霈评价孟子的散文说：“孟子得心应手地运用类比推理，往往是欲擒故纵，反复话难，迂回曲折地把对方引入自己与预设的结论中”。豏当然，孟子在运用类比推理过程中也存在一些漏洞，主要表现为逻辑思想还不完善，运用类比推理时比较主观随意。他往往将具有某些相似之处，但本质上不同事物做类比，犯了“充类”的错误。“他以相似性作为类的依据，并未抓住类的本质，而以相似之类来作为驳论的逻辑依据，往往会流于比附，显得牵强，甚至导致错误。”豐比如，“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？”（《告子上》）羽、雪、玉的共同点都是白，因而归为白的一类。而相似性或共同点只是类的一般性质，不是类的特有属性。且类比，也是一种比喻式的，还不能算严格的逻辑类比。故荀子批评孟子“甚僻违而无类”（《荀子·非十二子》）。但不可否认，孟子的“知类”逻辑思想的提出及类比推理艺术的运用，也充实了中国古代逻辑思想的宝库，也促进了先秦说理散文的发展，更对后世政论说理散文的发展产生重大影响。

注释：

①张晓芒，先秦辩学法则史论[M].北京：中国人民大学出版社，1996.P179.

侯外庐.中国思想通史.第一卷[M].北京：人民出版社，1980.P402～P406.

袁行霈.中国文学史[M].北京： 高等教育出版社，1999.P113.

何晓明.亚圣思辨录[M].郑州：河南大学出版社，1997. P180.

参考文献：

[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2008.

[2]袁行霈.中国文学史[M].北京： 高等教育出版社，1999.

[3]何晓明.亚圣思辨录[M].郑州：河南大学出版社，1997.

[4]黄华新，张则幸.逻辑学导论[M].杭州：浙江大学出版社，2005.