普通语法·形式语法

连洁 戴卫平

摘 要：普通语法指通常意义上的传统语法。传统语法对外表化语言进行观察、分析、归纳，描述出词与词、词组与词组、分句与分句的关系及遵循什么样的规则。形式语法的目的是解释，其基本特征在于为科学研究提供认识上的理论模型，从而对科学事实的成因提供理论解释，回答所研究的事实为什么一定是这样而不会是那样，人类语言为什么是这样而不是那样，某句话为什么只能这样说而不能那样说等问题，其最终目的不在于描写语言事实是什么样子。形式语法学家往往批评普通语法不科学，其说明、假设常常无法检验，概念往往用含糊的词句定义。

关键词：语法 普通语法 形式语法 生成语法

语法可分为传统语法和现代语法。现代语法又根据其理论和方法分为形式语法和功能语法。现代语法包括：系统语法、转换生成语法、格语法、关系语法、蒙塔古语法、功能语法、认知语法等。普通语法指通常意义上的传统语法或实质性语法。普通语法和形式语法都是语言学意义上的语法，但是两者却明显不同。普通语法偏重描写语言规则，而形式语法注重解释规则。

一、普通语法

“普通语法”指通常意义上的传统语法或实质性语法。正如黄和斌教授（2007）所描述的那样，传统语法对外表化语言进行观察、分析、归纳，描述出词与词、词组与词组、分句与分句是什么样的关系，遵循什么样的规则；它是由语言事实抽象出来的语言现象的规则，是同感性经验直接对应的由已有的传统概念组成的体系。可见这种语法研究如何描述语言形式体现出来的结构规律，关注一种语言组词造句的规则，因此有人认为它是学习一门语言的基础。其目的是找出语言的结构规律，提高语言学习效率。所以普通语法曾经广泛作为语言教学和考试的重点内容。（文炳、陈嘉映，2010：14）

普通语法研究语言本体。从本质上看，普通语法关注语言表面形式的规律，是一种表层语法，这种语法是显性的，不大关注意义，通常离开词语或者句子的意义来谈论语法；也不太关注语言在生活中的具体应用，往往把语言看成某种与人的生活分离开来的东西。

普通语法试图通过描述语言事实的方式尽可能穷尽语言规则。“人们过去一度误认为，只要掌握语言的这种结构规律——普通语法，学习语言就会事半功倍。今天人们发现，以语法为中心的教学方式收效甚微。”

二、传统语法（普通语法）与生成语法（形式语法）

（一）传统语法与现代语法

语法可分为传统语法和现代语法。传统语法是应教学之需要而诞生的规定性语法，由一系列语言使用规则组成。它们明确规定怎样使用语言是正确的，怎样使用是错误的。传统语法历史悠久、概念广泛、影响深远。它与结构语法和生成语法并列为三大语法，在某种程度上可以说它是后两者的先导和基础。传统语法当今面临许多挑战。但它的很多语法术语至今仍为各派沿用，一些语法分类至今也为各家采用。

现代语法根据其理论和方法分为形式语法和功能语法。系统语法、生成语法、格语法、关系语法、蒙塔古语法、功能语法、认知语法等普遍以英语为语料进行研究，揭示英语语言规则的内部规律，因此我们称这种研究为英语语法的可学性阶段。这一阶段对英语语法的研究完全不同于传统研究。

（二）传统语法与生成语法

“乔姆斯基是20世纪第一个解开语言系统精密性的人，是语言本能的创始人，也是奠定近代语言学革命与促使认知科学诞生的最有力的人物。他的排名已经超过黑格尔，紧跟在马克思、列宁、莎士比亚、亚里斯多德、柏拉图和弗洛伊德之后，是排名前十位中目前唯一还在人世者。”（黄和斌，2007：308）

我们以乔姆斯基创立的生成语法为例，对传统语法与生成语法进行对比。它们的区别是：

1.传统语法原则上关注所有的事实，但乔姆斯基只对被他称之为“相关的”事实感兴趣，因为它们“对决定潜在的结构和隐含的抽象原则很重要”。

2.传统语法的主要目标是陈述事实，而不是解释事实存在的理由。而对生成语法而言，描述事实只是提出了需要解决的问题。

乔姆斯基给了这样的例子：

（1）I wonder who the men expected to see them.

（2）The men expected to see them.

“Them”在（1）中可以指“the men”，但在（2）中不能，这些正是生成语法中约束理论所关注的。传统语法往往对这些情况置之不理，认为没有什么好解释的。

3.传统语法将自己局限在那些可以被描述的事实上，它可能将“What did she tell you？”作为英语wh-问句的一个例子，它不会去解释为什么“What did she tell you something？”是不符合语法的。乔姆斯基批评传统语法不能制定明确的原则来说明他们的例子“符合该语言，因而他能想象出来的结构不符合”。（黄和斌，2007：49～50）

传统语法系统地描述了英语句法结构的特征，使学英语的外族人靠学习能听、说、读、写英语；但由于传统语法的局限性，有不少特征没有被揭示出来，这又使学了多年英语的外族人仍不知道某些句子结构的正误。

乔姆斯基强调语法是“心智的一部分，以大脑活动的方式或结构表示出来”。生成语法是“用心智主义来解释语言”。生成语法反映了人类语言结构生成的心智模式。用它来思索传统英语语法中的一些问题，能更清楚传统语法的局限性：规定性阐述与表面化解释的不足与缺陷。

“从认识论讲，一个认识客体有其现象和本质之分，对客体的认识有现象认识和本质认识之分。对于前者，是一种归纳、概括的研究方法，即基于客体的事实，然后从中概括出一个普遍规律；对于后者，是一种演绎、推理的研究方法，即从某些基本的概念、科学假设出发，推断出客体的理性认识，从而构成一个认识理论。传统语法的目的就是陈述英语事实，描写英语语言现象，而不去解释事实存在的原因，不去揭示现象的本质。科学认识论认为，如果要深入地理解客体的各种联系，那就必须用另外一些离直接经验较远的概念来代替已有的概念，采用理性认识的方法。理性认识更加远离客观现实现象，具有更大的抽象性，然而却更加接近真理。生成语法理论采用心智模式的方式对语言的描写与解释可以说是这样一种尝试。”（黄和斌，2007：183）

（三）生成语法的特点

其一，经济原则。人的认知思维、人利用自然的过程以及一切具有认知能力的存在都有追求经济性的倾向。这是由生物学原理推论出的人类思维遵循的经济原则，其强调的核心是“简单化”，因为“简单的”易于理解、学习、传播和使用。牛顿在强调理论的简要时比拟地说，“自然界喜欢简单化，而不爱用多余的原因以夸耀自己”。简单、经济符合人类认知思维的原则。它被应用到语言研究中，不仅认知语言学家应用“经济”，生成语法理论中也充分体现“经济”。生成语法理论的简单性至少体现在以下5个方面：

1.可以用简单的结构模型描写多种复杂的语言现象，例如，[XP[Spec][X[X][XP]]]结构可以用来描写多种不同词组NP，VP，AP，PP以及各种不同分句SV，SVC，SVO，SVOO，SVOC，SVA，SVOA。

2.最短距离移动原则以及最小成分移动原则。

3.在转移行为的“吸引”中“吸引”占优原则。

4.特征核查中“最后不得已求助”的手段，避免了助动词“do/does/did”不必要的使用。

5.结构生成中符号与步骤的简要。

乔姆斯基在20世纪80年代后期明确使用“经济原则”，强调“结构的生成与表达应降到最简，不要过多的符号与步骤”（Chomsky，1989：69），结果带来了结构的简要。从比较繁琐的规则系统→数量极少的原则系统→对参数变异范围进行严格限制的词库计算系统即最简方案，并且用极可能简单的原则处理计算系统。（黄和斌，2007：282～283）

其二，解释法。人类认知的重要方法是建立因果关系，对现象进行解释、说明，这是人类认知的基本倾向。从这一认识论看理论，“解释”应是评价理论最主要的标准，也应是理论的主要功能。生成语法理论从建立起就十分重视对语言的解释力，它贯穿于生成语法理论的一系列著作中。

生成语法也有缺陷，例如生成语法都是对语言进行系统内的研究，把语言看成是一个封闭而又单一的符号系统，因而剥夺了语言系统的人文社会属性，这是与语言事实不相符的。实际上，语言是社会文化的重要组成部分；语言是人类社会的产物，具有社会属性。

三、普通语法与形式语法

普通语法和形式语法都是语言学意义上的语法，但是两者却明显不同。普通语法偏重描写语言规则，而形式语法注重解释规则。乔姆斯基等生成语法学家认为，由于传统语法没有看到相同的表层语法之下有着不同的深层语法，因此连一些简单的歧义现象也不能解释，例如可能产生歧义的句子“I like her cooking”就潜存着几种不同理解。

“描写”是“知其然”，而“解释”是“知其所以然”。所以，生成语法学家建构出生成语法理论体系，利用一套复杂的操作程序来解释语言、语言的创造性和人脑中的“普遍语法”。（文炳、陈嘉映，2010：14～15）

须要指出，不能误认为形式语法只研究语言形式。实际上，普通语法才是关注语言形式规律，而形式语法只是采用形式化的研究方法，是一种类似自然科学中的“纯科学”的形式公理推导系统，是认识人脑语言系统的科学实践中的必不可少的认识工具。（宁春岩，2000）

形式语法的目的是解释，其基本特征在于为科学研究提供认识上的理论模型，从而对科学事实的成因（etiology）提供理论解释，回答所研究的事实为什么一定是这样而不会是那样，人类语言为什么是这样而不是那样，某句话为什么只能这样说而不能那样说等问题，其最终目的不在于描写语言事实是什么样子。

形式语法学和普通语法学的根本区别是，形式语法学家认为形式语法学是科学研究，其结果可以验证。形式语法学家往往批评普通语法不科学，认为其说明、假设常常无法检验，概念往往用含糊的词句定义。

形式语法注重语言符号的线性特性。例如，他们经常用[±N]或者[±V]作为一对区别特征来描写一些句法现象。形式语法学力图把某一实质语法学的论断充分符号化，使其能够进行纯演绎的发展。形式语法采用的数理逻辑符号可以推导，可以把要证明的规则看作定理，设法从公设或者其他定理推导出来。这种语法学认为语法规则和化学公式一样须要实验证明。经验检验的结果可以帮助我们判断一个语法学系统的正误或适当性。（文炳、陈嘉映，2010：15）

就普通语法而言，每一种语言的普通语法都不同，例如同属于一个语族的德语与英语，两种语言动词的时态观念也差别很大。普通语法是规则性的、外显的；普通语法的规则可以从语言形式上观察出来。一个规则可以理解，也可以不理解，不理解也可以照样执行，也就是说，普通语法规则可能不具备普遍性道理。

普通语法是任意的，各种语言的语法各不相同，这就是普通语法任意性的证明之一。所谓“任意”，是说它原本可以是另外一个样子。普通语法学家关注语言的各种组成部分，无论词法分析还是句法分析都以这些组成部分为出发点。

从本质上看，普通语法关注语言表面的形式规律，是一种表显性的表层语法。比如，普通语法根据语言的表层语法将语词划分为名词、动词、形容词、副词等类别。深层语法是处于语言之外的生活形式的惯例和习俗，往往被表层语法遮蔽，不能在语言中发现，日常语言的表层语法的相似性或齐一性往往掩盖深层语法的多样性。（文炳、陈嘉映，2010：17）

语言的形式和意义对语言使用者而言是不可割裂的。语法是意义和形式、功能和结构的中介，体现两者之间极为复杂的关系。语法结构是显性的，看得见摸得着，而语义关系是隐性的，看不见，摸不着。

语言中的有些句子合乎语法、有一定的内涵意义，也似乎符合或者说不违背逻辑，但是不合乎现实。表面看来，形式语法能解释一些语言现象的规则，但是要想用形式化手段解释语言使用中蕴含的道理却未必行得通。可见，“句子正确的方式可能千千万，但其出错的情况也可能会万万千。”（文炳、陈嘉映，2010：17）

参考文献：

[1]Chomsky，N.Some notes on economy of derivation and

representation[J].MIT Working Papers in Linguistics， Cambridge，MA，1989，（10）.

[2]黄和斌.黄和斌语言学选论[M].上海：复旦大学出版社，2007.

[3]宁春岩导读.乔姆斯基的普遍语法教程[M].北京：外语教学与研

究出版社，2000.

[4]文炳，陈嘉映.普通语法、形式语法和哲学语法比较[J].外语学

刊，2010，（1）：14～19.

（连洁 戴卫平 北京 中国石油大学外语学院 102249）