《触龙说赵太后》中的“揖”字读法探析

摘 要：有学者认为《触龙说赵太后》中的“揖”字应读为“yī”，否则有误导“揖”同“胥”之嫌。我们认为，这里的“揖”字还是应读为“xū”，“揖”是“胥”字之误，这属于古代汉语中的“读破”现象。汉字是表意体系的文字，与表音文字不同，强调的是字的形、音、义的结合。就讹字和通假字来说，读本字的音，才会让我们联想到本字的义。“读破”对于正确理解文言文文意大有裨益。

关键词：《触龙说赵太后》 “揖” 讹字 读破

胡习之先生在《<触龙说赵太后>中“揖”字的读音》一文中认为：“‘揖读‘xū，有误导‘揖同‘胥（即‘揖是‘胥的通假字）之嫌。所以我认为此句‘揖还是应该读它固有的音，即‘yī。”其实胡先生的担心是多余的。

清代王念孙《读书杂志·战国策杂志二》“揖之”条：“隶书‘胥字作，因讹而为‘咠，后人又加手旁耳。”“揖”是“胥”字之误，在这里“揖”就是一个“讹字”，“讹字”也叫“讹”“误”“讹文”“误字”“字之误”，指古书在传抄刊刻过程中出现的错字。“讹字”现象中最常见的是“形讹”，也叫“形近而误”“形近而讹”。因字形相近而把一个字写成另一个字（杨剑桥，2003：290～291）。王念孙之子王引之《经义述闻》卷三十二“形”条：“经典之字，往往形近而，仍之则义不可通，改之则怡然理顺。”这意味着适当的“改之”能够使得经典文通字顺，这种做法是有合理性的。当然，这并不表明后人可以望文生义、乱改经典。

进而言之，“胥”被误写为“揖”，属于古代汉语中的“读破”现象。传统训诂学给“读破”下的定义是：（1）指改变某字原来通常的读音，以表示词义或词性的转变。如“王”读“wàng”，作动词。（2）也作“易字”。指用本字来改读古书中的通假字现象（杨剑桥，2003：230）。这个定义不包括讹字的改读。通假字可以改读为本字，讹字理所当然也可以改读为本字，只要说清楚是哪种改读就可以了。现代训诂学已经考虑到了这种情况。“破字”，也叫“读破”“破读”“改读”“易字”，其作用是用本字来改读古书中的假借字①的。“破字”“易字”有时也指改正形误的字。“破字”“读破”还用来改变某字原来的读音以表示意义或词性的转变，通常是改变声调。也就是说，异字改读、讹字改读、同字改读都属于“读破”。胡先生所说的“误导”其实是指术语使用上缺少区分度的问题，正所谓“表达形式单纯，所以读者得不到明确的认识”（洪诚，1984：189～190）。杜子春在《周礼注》中用“当为”改错字，用“读为”说假借字，笔者认为就很合适。我们现在都用“读”来作注，过于笼统②。为了表达的清晰，我们可以这样处理：“‘揖读‘xū，‘揖是‘胥字之误。”只要有足够的补充说明，“误导”的问题还是可以解决的。

汉字是表意体系的文字，与表音文字不同，强调的是字的形、音、义的结合，就讹字和通假字来说，读本字的音，才会让我们联想到本字的义，而读破对于正确理解文言文文意是大有裨益的。所以陕西人民教育出版社2005年版教辅《中学教材全解·高一语文（上册）》注“揖”为“xū”是可取的。

（本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“出土战国楚系简帛文献音韵研究”[12YJC740032]的成果之一。）

注 释：

①广义的通假包括通用和假借。

②学术术语规范化的问题一直未引起学术界的足够重视。虽然学术

术语“因时、因人，甚至于因书而有所不同”（参见洪诚《训诂学》江苏古籍出版社1984年版第184页）这种现象是客观存在的，但我们不能因此忽略学术术语使用上的规范问题。现在是信息技术时代，沟通、交流变得容易起来，在国家统一的大前提下，对学术术语作一个统一的规范是完全有可能的。希望学术术语能像汉字一样早日实现规范化。

参考文献：

[1]王念孙.读书杂志[M].南京：江苏古籍出版社，2000.

[2]杨剑桥.实用古汉语知识宝典[Z].上海：复旦大学出版社，2003.

[3]王引之.经义述闻[M].南京：江苏古籍出版社，2000.

[4]洪诚.训诂学[M].南京：江苏古籍出版社，1984.

[5]胡习之.《触龙说赵太后》中“揖”字的读音[J].语文建设，2006，（4）.

（王晶 广东梅州 嘉应学院文学院 514015）