信息化中切忌工业化思维

马龙

若还是采用工业化的思维来建设信息化，势必会扼杀信息化的产业创新能力。

工业化作为人类文明发展从农业化、工业化到信息化过程中的一个历史阶段，在当今的中国已成为了各个地区、各级领导和社会大众最为关注的话题和工作，工业化的理念已成为左右国内产业、经济、社会、文化发展中最为流行的观点。用工业化的理念来看待、思考和建设新兴的信息化，自然就成为了大家不自觉的思维模式。但我们要问的是，用工业化这种思维模式来建设信息化是否妥当、是否有弊病？“工业化”是否已变为了我们的“思维惰性”呢？这种工业化的“思维惰性”对信息化的建设影响有几何？

吴伯凡、梁冬在其主持的《冬吴相对论》上，曾有一期节目题为“工业化思维的禁区”，对工业化思维在农业和现代生活中的种种弊端发表了许多真知灼见：“什么是被工业化的农业？为什么说食品工业化的结果就是在大批量、工业化地制造现代疾病？为什么说我们个人的生活质量也受到了工业化思维的侵害，生命已经成了完成指标的过程？为什么说工业化思维已经成了现代人的一种心智模式？工业化的思维和行为方式为什么经常会为了解决局部问题而伤害整体？”等等。

“工业化思维的禁区”这一话题虽未触及工业化思维对信息化建设的影响，但这种影响眼下在国内却随处可见，且已阻碍了中国信息化的创新发展，若不加以重视，势必会成为中国信息化建设的负能量。笔者下而准备试着做些探讨，来分析信息化思维与工业化思维的异同，不妥之处，敬请方家指正。

工业和信息化是两种完全不同的生产方式。工业化的基础是物质和能量，对应是实体经济。信息化的基础则是信息和能量，对应是虚拟经济。

汽车作为工业化的标志，如轿车的标准配置是乘坐5人，而大部分时间只有1-2人乘坐，若能将其虚拟化，则一辆车可分为两辆（拆车），或一辆车可坐多人（拼车），来最大限度地提高轿车的利用率，减少浪费，但这对工业化来说只能是遥不可及的天方夜谭。还有传统的工业制造是一种减量制造，是用工具将工件上多余的材料切除的过程来实现产品的生产，可以说工业化是一种难于共享的浪费经济，其生产的产品是共性产品，对现实生态已造成了极大的压力。

计算机作为信息化的标志，在云计算技术成熟前，对计算机的使用如同轿车一样，大家都明白计算机的使用率较低，但又无法克服。随着云计算技术的成熟，这些问题迎刃而解，一台计算机可虚拟为多台计算机，或一台计算机可为多人服务，以此来最大限度地提高计算机的利用率，减少浪费。以3D打印为代表的信息化制造是一种增量制造，是用工具将所需材料喷涂到工件上的过程来实现产品的生产，所以说信息化是可以共享的节约经济，其生产的产品是个性产品，对现实生态提供了修复的可能。

由此可知，工业化与信息化在产业基础、生产过程和资源使用上都是截然不同的，甚至客观上存在某种排斥性。如果不能很好地处理工业化与信息化的关系，那么就会在装备、人员、资金配置上存在对有限资源的争夺，在技术系统及其运用中存在各自的“锁定”，在组织、管理、企业文化等方面存在冲突，等等，这需要在工作中引起高度重视。若还是采用工业化的思维来建没信息化，势必会扼杀信息化的产业创新能力。

在工业化的形态下，一般把人分为从事技术、管理的人才，和从事制造、销售的人力。为适应大规模、标准化的流水线生产，通常对人的要求是做一个“螺丝钉”，只要完成自己的本职工作即可，由此形成的是集中的管理模式，和由上向下的单向文化传播形式。

在信息化的形态下，将打破人才和人力分而治之的用人观，将对所有的人都以人才来对待。为适应小批量、个性化的自主生产，必须要调动每个人的主观能动性，去完成自己的工作，由此而形成分散的管理模式和多维度的多向文化传播形式。

由此可知，信息化的用人观与工业化的需求也是不相符的。因此，若还是采用工业化的思维来建设信息化，势必会扼杀信息化的人才基础。

美国在信息化上的技术、应用创新为什么会领先全球，我们以前更多地是讲是其技术、机制、体制等先进，其实可能更为深层的原因是其信息化思维领先。美国已进入了信息社会，美国人考虑问题已是信息化的思维，而我们还停留在工业社会，考虑问题基本还是工业化的思维。这就如同农业化思维与工业化思维的差别，是不同历史阶段的思维差别。因此，若还是采用工业化的思维来建设信息化，势必会扼杀信息化的创新思维。

信息共享为什么难，除了机构、利益、技术等方面的问题外，笔者认为与盛行的工业化思维也有关。工业化对物质的独享性，会被人们不自觉地带入信息化中，天然地认为信息也应该独享，而不是共享。

由于思维方式是人们大脑活动的内在程式，它对人们的言行起着决定性作用，且“人类的集体惰性却具有不可逆性”。所以，在中国信息化建设中，若信息化思维不能成为主导，而是由工业化思维来主导的话，则中国信息化将难以有实质性的大发展。