读《睡虎地秦墓竹简》札记＊

陈松长，周海锋

（湖南大学 岳麓书院，湖南 长沙 410082）

近期重读《睡虎地秦墓竹简》，间有所获，仅条记数则，以就正于大家。

一 “不夏月”

“不夏月”见于《田律》四号简，该律文曰：

春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）隄水。不夏月，毋敢夜（择）草为灰，取生荔、麛（卵）鷇，毋□□□□□□毒鱼鳖，置穽罔（网），到七月而纵之。唯不幸死而伐绾（棺）享（槨）者，是不用时。

整理者给出的译文为：“春天二月，不准到山林中砍伐木材，不准堵塞水道。不到夏季，不准烧草作为肥料，不准采取刚发芽的植物，或捉取幼兽，鸟卵和幼鸟，不准……毒杀鱼鳖，不准设置捕捉鸟兽的陷阱和网罟，到七月解除禁令。”②《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第20页。

整理者没有质疑简文，将其直接翻译过来，本无可厚非；因为要改动原始文献，必须有充足的论据。然对比《张家山汉简·二年律令·田律》相关律文，很容易发现这译文有不妥之处。

《张家山汉简·二年律令·田律》：“禁诸民吏徒隶，春夏毋敢伐材木山林，及进〈壅〉隄水泉，燔草为灰，取产（麛）卵（鷇）；毋杀其绳重者，毋毒鱼”③《张家山汉墓竹简》，文物出版社2006年版，第42－43页。。显然，据《二年律令》，春夏二季，均禁止烧草作为肥料，这与《秦律十八种》中“不到夏季，不准烧草作为肥料”正好相反。由此看来，二者必有一个不成立。

翻检传世文献，有禁止夏月烧灰的记录。《淮南子·时则训》：“仲夏之月……禁民刈蓝染，毋烧灰。”《太平御览》卷八百七十一引《淮南子》亦作“毋烧灰”。《礼记·月令》：“仲夏之月……令民毋艾蓝以染，毋烧灰”。春生夏长，禁止伐木烧灰是为了顺应自然规律，看来古人很早就明白了这个道理。

据此，我们认为，“不夏月”之“不”当为衍文。如果去掉“不”字，下文“到七月而纵之”一句才显得必要，整条律文读起来也更顺畅。

二 “田舍”

“田舍”见于《田律》一二号简，其律文为：“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒），田啬夫、部佐谨禁御之，有不从令者有罪。”整理者将“田舍”解释为“农村中的居舍”。将整条律文翻译为：“居住在农村的百姓不准卖酒，田啬夫及部佐应严加禁止，违反法令的有罪。”①《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第22页。我们认为：此处“田舍”当解释为“田中庐舍”，因秦代不准农村老百姓卖酒的说法似不太成立，理由如下：

其一，田舍应是建筑在田地之中供农民劳作季节休息的临时房舍，农民闲时仍回到家中居住。文献中又称“庐”或“庐舍”。《诗经·信南山》“中田有庐，疆埸有瓜。”郑玄《笺》：“中田，田中也。农人作庐焉，以便其田事。”又《汉书·食货志》：“理民之道，地著为本。故必建步立亩，正其经界。六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井方一里，是为九夫。八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，余二十亩以为庐舍。”由此可见，田中筑简易房舍以供农忙时居住的现象是的确存在的。

其二，田啬夫是地方负责管理农事的小官，作为农官，其理应无权干涉卖酒这样的商业活动。但是如果有人向暂居于田舍的农民卖酒，他们则应当制止；因为农民喝酒也许会妨碍农事。

其三，秦代并无禁止百姓卖酒、喝酒的文献记载。比如，《史记·高祖本纪》载刘邦为泗水亭长时，“常从王媪、武负贳酒”，王媪、武负必为乡间卖酒者，故刘邦常常从他们那里赊酒喝。可见，秦代是允许百姓私人卖酒的。另外，有文献佐证秦代并未实行禁酒令。秦始皇二十五年，王翦平定楚国长江以南之地；降服越君，置会稽郡。五月，令天下大酺。一年后，秦统一六国，又一次行大酺。大酺即放开了痛饮狂欢。全天下人大酺，耗酒必多，若国家行禁酒令，靠政府分配酒水以供大酺之日饮用，恐怕是行不通的。

其四，“酤”字除有卖酒的意思外，还可以做买酒解。《说文》“酤”下，“一曰买酒也。”《诗经·小雅·伐木》：“有酒湑我，无酒酤我”，郑《笺》：“酤，买也。”为了避免一词多义，后世另造“沽”字表示买酒。若“酤”字作“买酒”解，那“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒）”即可解释为：“禁止居住在田舍中的百姓买酒喝”。

三 “稍赏”

“稍”字在《睡虎地秦墓竹简》中共出现三次。为便于字义之考辨，将“稍”字所在的简文抄录于下。

官啬夫免，复为啬夫，而坐其故官以赀赏（偿）及有它责（债），贫窭毋（无）以赏（偿）者，稍减其秩、月食以赏（偿）之，弗得八二居；其免殹（也），令以律居之。金布③《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第39－40页。

县所葆禁苑之傅山、远山，其土恶不能雨，夏有一一九坏者，勿稍补缮，至秋毋（无）雨时而以（徭）为之。（徭）律④《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第47页。

整理者认为“稍赏”之“稍”应作“尽”解，“稍赏”即全部偿还，并引《广雅》的训解为佐证。而对出现在后两处简文中的“稍”，则解释为“逐渐”、“逐步”。我们认为，“稍赏”之“稍”也应该作“逐渐”解。

在古汉语中，“稍”用作副词时，大都作“渐渐”、“稍微”解，从来没有作“尽”、“全部”来解释的词例。只有当“稍”假借为“梢”时，才有“尽”的意思，且是作为名词用，指树木或其它事物的尾端。《广雅·释诂》一：“稍，尽也。”王念孙《广雅疏证》：“稍者，尾之尽也。《方言》：‘鬌、尾、梢，尽也。尾，梢也。’注云‘鬌毛渐落之名’，梢与稍通”⑤《广雅疏证》，王念孙撰，中华书局1983年版，第41页。《方言》：“鬌、尾、稍，尽也”。钱绎《方言笺疏》：“‘稍’与‘梢’通，‘梢’犹尾也。《玉篇》：‘尾，末后稍也。’《遁卦》：‘遁尾’，王弼注云：‘尾之为物，最在［体］后者也。’颜延之《赭白马赋》‘垂梢植发’，李善注：‘梢，尾之垂者。’是尾为梢也。《史记·张仪传》：‘献恒山之尾五城。’《索引》：‘尾犹［末］也。’末亦梢也。尾谓之梢，亦谓之末，犹木末谓之梢矣。”王念孙、钱绎都认为“稍”与“梢”在表示事物尾端这个义项时是可以相通的。可能正因为二字形似，又可相通，刻工容易混淆二字。王念孙所见的《方言》作：“鬌、尾、梢，尽也”；今天通行本《方言》为“鬌、尾、稍，尽也”。①《扬雄方言校释汇证》，华学诚撰，中华书局2006年版，第829－830页。

“稍”，解释为“逐渐”、“逐步”时，简文依旧很顺达。“稍赏（偿）”即逐渐偿还。因为所损坏丢失的器物都可以计算出价格，而官府每月给予隶臣妾的衣物和粮食也都有一定的标准，所以在一年内所扣除的衣食总量能否抵消损失很容易计算出来。

四 “隶臣妾老弱及不可诚仁者”

《秦律十八种·行书律》只有两条，其中一条云：

行传书、受书，必书其起及到日月夙莫（暮），以辄相报殹（也）。书有亡者，亟告官。隶臣妾老弱及不可诚仁者勿一八四令。书廷辟有曰报，宜到不来者，追之。行书一八五②《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第61页。

整理者在“隶臣妾老弱及不可诚仁者”之间没有加任何的标点，注释里也没有作任何说明，其译文径直作：“隶臣妾年老体弱及不足信赖的”。据此，“隶臣妾老弱及不可诚仁者”一句或可以理解为隶臣妾、老弱和不可诚仁者三类人。其实，句中的“老弱”和“不可诚仁”都应该是隶臣妾的修饰语。

我们知道，隶臣妾是可以传递文书的。如《里耶秦简》（壹）中就多有记载：“隶妾少以来”（8－647背）、“隶妾孙行”（Ⅱ8－475＋8－610）、“隶妾咎以来”（8－651背）、“隶臣殷行”（8－2006背）、“隶臣申以来”（8－1155）、“隶臣良朱以来”（8－1515背）③《里耶秦简》（壹），文物出版社2012年版，所引文字依次见图版第88、71、85、90、244、150、191页。。可见，在秦代，隶臣妾是可以充任传递文书的角色的。因此，“隶臣妾老弱及不可诚仁者”的语义关系应该是“老弱”与“不可诚仁”作为后置定语修饰“隶臣妾”。故所谓“隶臣妾老弱及不可诚仁者勿令”一句应当翻译为“年老体弱和不足信赖的隶臣妾，不要派出去传递文书”。

五 “襄”

“襄”字见于《秦律十八种·仓律》三五号简，为便于讨论，先将简文及译文移录于下：

整理小组的译文曰：“稻如在谷子之后成熟，应把稻计算在下一年账上。收获后上报产量时，应将秈稻和糯稻区别开来。要把用以酿酒的秈稻和糯稻区别开来，每年单独贮积，不要增积，用来供给宾客，到十月用牒写明数量，上报内史。”④《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第28页。

按，整理者将“襄”读为“酿”，或有不安之处。

其一，通观整条简文，说的都是关于各种不同种类的稻谷要分别开来，并在十月以牒上报内史的内容，在中间突然扯上酿酒，显得很突兀。

其二，如整理者所说，秈稻是不黏稻，而古代只有黏稻或黏黍才能用来酿酒。将“别粲、糯之襄（酿）”一段文字翻译为“要把用以酿酒的秈稻和糯稻区别开来”，显然有前后矛盾之嫌。

其三，译文“要把用以酿酒的秈稻和糯稻区别开来，每年单独贮积，不要增积，用来供给宾客”一句有歧义，让人读后不明白到底是用酒还是用秈稻或糯稻来待客。

因此，笔者以为“襄”应读为“穰”，与“秕”相对，指颗粒饱满的粮食。“穰”的这一义项见于《天工开物》：“稻最佳者九穰一秕，倘风雨不时，耘耔失节，则六穰四秕者容有之。凡去秕，南方尽用风车扇去；北方稻少，用扬法，即以扬麦、黍者扬稻，盖不若风车之便也。”⑤《天工开物·粹精》，商务印书馆1933年版，第75页。“别粲、糯之襄（穰）”指“将秈稻和糯稻中颗粒饱满的区别开来”。“别粲、糯之襄（酿），岁异积之，勿增积、以给客”一句应该翻译为：“将秈稻和糯稻中颗粒饱满的区别开来，每年单独贮积，不要使陈谷新谷层积在一起，以用来供给宾客。”待客当然要用那些颗粒饱满的新粮。

至于“增积”整理者没有做出注释，译文里也是原文抄录。其实此条简文中的“增”若释为“层（层）”的假借字，则更为恰当。在古汉语中，“增”常常假借为“层”，如《广雅·释诂》：“增，累也”，又“增，重也”。王念孙《广雅疏证》：“增、曾、层并通。”《字汇补·土部》：“增与层同。”《史记·司马相如传》“累台增成”，司马贞《索引》引张揖云：“重累而成之，故曰增成。”宋陆游《怀昔》：“增冰塞渭水，飞雪暗岐山。”因此，“勿增积”之“增”读为“层”，是有理据的。“勿增（层）积”，指“不要使陈谷新谷层层积压在一起”。