崔瑞林
(北京三五零一服装厂 北京 100020)
随着我国市场开放进程的不断加快,国内企业普遍面临严峻的国际竞争形势。对于管理体制庞大、历史遗留问题众多的国有企业而言,目前广泛采用的企业业绩评价指标种类繁多,而以会计利润为导向的财务指标如净利润、资产收益率等为主。为适应新型市场格局之下的竞争,引入先进业绩评价方法和管理体系具有现实的必要性。国务院国有资产监督管理委员会修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》规定将EVA(经济增加值)业绩评价指标列入了固有企业负责人业绩考核评价体系,自2010年1月1日起开始施行。在中央企业年度经营业绩考核指标中,利润总额指标不变,但净资产收益率指标被经济增加值指标取代,并占40%的考核权重,自2013年EVA考核权重增加到50%,充分说明该项指标在出资人心中的作用与分量。
在国资委的激励及考核政策导向下,已有一些大型国有企业如青岛啤酒、中化集团、宝钢集团等,尝试建立系统性的EVA业绩考核方案,并且实施相应的激励制度。在全面度量国有企业经营绩效的同时,EVA以一整套创新的经营管理理念影响管理决策。传统利润总额的绩效考核指标由于存在企业投入资产规模不同,在利润总额相当的情况下无法客观反映企业投入资产差异所带来的收益差别,因此国资委对国有企业经营者的考核指标已转变为更能反映企业用其所控制或拥有的资产所创造的价值——EVA指标代替,弥补了我国国有企业所有者缺位的缺点,真实反映作为股东的国家从企业经营中获得的收益。在国资委引导下,国有企业内部逐步树立起资本成本意识和价值创造理念,以观念的改变促进管理者及员工行为的转变,有效改善企业治理结构,形成积极团结的企业文化氛围,鼓励创新行为和技术进步的追求,更有利于企业长期利益和长期发展。随着我国市场开放步伐的不断加快,国有企业应用EVA评价指标,有效提升企业管理科学性和效率,对于国企应对激烈的全球化挑战而言不可或缺。
EVA指标在国有企业中应用的基本思路是赋予管理层“准股东”的权利,让管理层可以自由的将其投资资本变现,并运用于投资其他资产,因而在国有企业运营过程中,管理层应当至少获得其投资的机会成本。管理层从经营活动中得到的增值收益,应是从经营利润中扣除按权益的经济价值计算的资本后的余额。
EVA指标应用时的基本计算公式为:经济增加值=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本率。EVA的值为正时,表明企业的资本收益高于为获此收益而投入的资本的成本,企业创造了新的价值。
一方面,EVA指标可以全面衡量国有企业业绩,将所有资本纳入核算体系,并考虑投资资本的机会成本,准确反映企业真实业绩。EVA对传统核算概念进行一系列调整,消除会计运作中的异常情况,使国有企业业绩核算与真实经济状况尽量匹配。而从管理层角度对利润进行定义,更符合企业经营中的实际目标;而且EVA对企业业绩的真实反应对管理人员产生足够的压力,在这一评价体系之下,企业经营管理者必须尽可能地提高资本的营运能力,降低资本成本,追求股东财富最大化的实现。EVA反映管理价值的各个方面,为一套完整的管理体系;同时EVA对管理者的激励使得管理人员获得“准股东”的收益,降低管理者与制度博弈的机会。EVA有效激励管理人采取与股东同样的关注,对企业经营活动进行组织管理,实现股东与管理者最终目标的一致性。
另一方面,EVA对资本使用成本的强调,促使管理者形成追求资本使用成本最小化、提高资本生产率的管理理念,改变企业单纯追求资本无序扩张、占用,贪大求全的传统模式,从而更加注重资本的成本,优化资产结构,转变盈利模式。
国有企业应用EVA进行考核的根本目的是通过评价指标的改变带动管理体系和激励制度的完善,推动管理理念和企业内部文化的变化,形成以价值创造为核心的企业经营方式。而在现有国有企业经营管理背景下,这一目标的实现对国有企业应用EVA提出了较高要求,目前在国有企业应用EVA的过程中,面临经营管理方式调整的一系列问题。
就外部条件而言,国内资本市场的不成熟极大影响了资本成本计量的准确性,是制约EVA应用的重要因素。与国外完善的专业机构体系参与相比,国内EVA评价实施尚处于实践阶段,专业机构不完善,专业人才缺乏,因为专业性的指导计划难以形成,而由于公共监督机制尚未形成,EVA的广泛应用容易遭遇舆论质疑,现阶段的推广存在较大阻碍。
就国有企业自身而言,一方面由于长期以来对企业所实现利润指标考核的导向作用,使得企业经营者更习惯以完成利润的多少作为业绩目标,另一方面由于经济增加值指标的使用时间短以及该指标的综合性特点,不利于被考核者直接理解和接受,也影响了该指标转变经营理念引领作用的发挥。
在实际的操作和运用方面,EVA作为评价指标本身存在体系的局限性,经济增加值的测算可能受到扭曲,而另一方面,国有企业存续时间长,限于现实条件,国有企业中制度不完善和管理缺失等遗留问题较多,测算国企的基点EVA值存在比较大的困难。而在后续的测算和考核中,EVA的具体计算需要明确多个调整项和调整方法,在实施过程中需要对财务数据进行相应调整,相互之间的衔接与平稳过渡是EVA应用的一大难点。
管理层与股东之间在考核方面容易形成摩擦,EVA考核体系的实际应用赋予了管理层“准股东”的权利,在现在有的国企改革力度之下,这种评价指标的实施能否获得当局的广泛认可还存在较大的不确定性。另外在EVA体系下,管理者红利不封顶,这甚至可以看作是变相的MBO,一旦得以广泛实施,存在导致国有资产流失的可能性,这更加大了EVA应用的困难程度。
尽管在应用中仍存在一些问题,但EVA评价指标应用于国有企业有着多方面的现实意义,作为一种先进的管理评价体系,EVA在经营及管理理念方面体现出明显优势。根据我国国企的现实条件,对评价体系进行完善优化,对解决国有企业存在的问题而言也是一种有效思路。针对在国企应用中存在的问题,在国有企业实际应用EVA评价指标时,应注重对以下方面进行完善。
第一,优化外部环境。促进资本市场的成熟与完善,鼓励EVA相关专业机构的发展和专业人才的培养,为EVA的应用提供良好的支持条件。
第二,克服制度障碍。建立以价值为导向的市场经济制度,形成传统会计制度和EVA体系相补充的业绩评价体系,促进企业管理效率的提高。
第三,改善国企内部治理结构。加快产权改革步伐,降低行政管理的干预,降低EVA应用的阻力。并形成公开的信息管理和公布机制,促进财务信息和EVA体系的衔接和信息的有效转化,效实现EVA评价指标的积极作用。
第四,加深管理者认识。提高管理层对EVA的认识,保障EVA评价指标的推行以及其作为公司经营规划的核心加以应用的地位。
由于EVA评价指标拥有上述特点,EVA评价体系在企业中的运用具有明显优势。EVA剔除了会计失真的影响,可以准确全面地衡量企业真实经济状况,维护投资股东的正当权益;在经营决策中,EVA评价指标不以短期效果为准,而是鼓励有利于增加长期利益的投资决策,有助于杜绝管理者的短期行为与企业的可持续发展;而由EVA激励的价值创造的理念,体现了新的企业价值观,对决策者及企业员工而言都有明显的正面作用。另一方面,EVA在全球范围内被广泛采用,有效改善不同企业之间以及企业内部多种财务指标的混乱状况。
同时,EVA指标自身具有一定的局限性。EVA的适用范围有较为明显的界限,由于对资本成本稳定性要求较高,不适于周期性利润波动较大的企业;EVA反映企业真实经济状况过程中,受到通货膨胀的影响,EVA值可能产生一定扭曲,同时EVA受到折旧影响的局限,不同折旧方式计算的EVA不能完全用于比较公司实际的盈利能力;就中国国内实际状况而言,由于EVA不是完全意义上的利润指标,在国内证券市场条件并不十分成熟的条件下,EVA理论的实际可操作性仍然容易受到怀疑,相关外部条件的完善仍旧是EVA得以合理应用的限制因素。
EVA评价体系的特点及其在国际上的实际应用经验表明,EVA可对企业管理方面的提升产生重要的贡献。适用于国有企业的EVA评价指标在可操作性和系统性方面仍然需要完善。对EVA指标体系的定义以及管理规则进行恰当的解释,同时结合国有企业的管理体系和制度,对EVA指标在国企内部应用所需的资料进行一定限制,以保证收集所需资料的可行性,构建具有系统性、内部联系紧密的评价指标体系,从而实现对企业经营业绩的多角度评价,帮助企业实施一套复杂的价值管理计划。
在我国目前市场环境下,资本市场尚未成熟完善,新型的非财务业绩评价指标EVA与传统财务指标的结合应用有助于加强企业长期战略规划眼光,加强国有企业核心竞争力。正确认识EVA指标缺陷,发挥其优势的前提下,不断对评价体系进行针对性优化和完善,国有企业中EVA指标的应用具有良好前景。
当前企业管理已经进入到以价值为基础,以价值最大化为目标的价值管理时代。深入理解EVA的理论机制,正确看待EVA评价指标的优缺点,根据国有企业的实际状况对EVA应用进行优化和完善,以追求经济增加值的最大化和资本利用效率的最大化,实现国家作为国企股东的收益增加,对于推动国有企业的长期发展和进步将起到不可代替的推动作用,在市场化进程不断深入的背景之下,EVA指标不仅在业绩评价实践中体现明显优势,还将对市场中的各类参与者的价值观和企业管理观念产生积极影响,促进市场中资本利用效率的提高,EVA指标在国有企业的应用具有良好前景。
[1]宋丽平、张乐宁:EVA指标在国有企业业绩评价中的运用[J].理论探讨,2007(3).
[2]武宁:我国国有企业对EVA的应用及评价[J].新财经(理论版),2011(5).
[3]谢东明:浅析EVA(经济增加值)在我国企业业绩评价中的应用[J].现代商业,2009(5).
[4]李福龙:EVA业绩评价体系在国企中的应用[J].国际商务财会,2007(10).
[5]马南南:简论EVA价值管理在国有企业应用中面临的困境及相关措施[J].职业,2012(14).