中美经贸发展前景审慎乐观

何伟文

(中国国际贸易学会中美欧委员会共同主席)

一、2012年回顾

中美双向贸易与投资好于全球平均水平。2012年按照中美双方的统计，中美相互进出口增速都超过了各自对全球的进出口平均增速。中国对美出口增长8.4%，高于对全球增长0.5 个百分点。从美国进口增长8.8%，比从全球进口增速4.3%高一倍。按照美方统计，对中国出口增长6.4%，而对全球出口增长4.5%;从中国进口增长6.6%，超过从全球进口增速3.0%一倍。所以双方在对方的市场比重都略有上升。2012年中国FDI 的流入比2011年减少了3.7%，但来自美国的投资增加了4.5%。美国实际吸引外资减少了将近一半，但是来自中国的投资增加了80%。可见中美之间接连不断的政治分歧和经贸矛盾并不能改变合作的趋势。中美建交30多年来的一个共同点，就是政治矛盾不断，经贸矛盾不断，但是经贸发展始终没有受到大的影响。

二、2013年中美经贸发展前景审慎乐观

(一) 美国经济前景审慎乐观

拉加德近期表示对现在世界经济复苏三种速度非常不安。一种是快速的中国，还有新兴经济体，第二个是中速的美国，第三个是低速的欧洲和日本。这三个速度不均衡，会带来新的结构失衡。美国的发展是中速，2013年也审慎乐观，2012年四季度GDP 虽然只增长0.4%，但个人消费开支和私人固定资本投资两项合计占GDP 的83%，四季度累计为GDP 贡献近3 个百分点。如果没有库存调整，减掉1.5 个百分点，如果没有政府开支，规避财政悬崖风险，减掉1.4 个百分点，四季度美国经济本来可以增长3 个百分点。因此，基本面出现增长。

其增长原因在于个人收入增加，消费增加，公司利润增加，投资增加。从环比看，四季度个人可支配收入增长1.9%，公司利润增长3.3%。2013年从目前来看，消费投资还是平稳增长。汽车销售1—3月份同比增长6.4%。消费信贷在持续增长。2008—2010年消费信贷都是负增长，但是进入2011年以后是正增长，2011年流量达到934 亿美元，2012年增长到1546 亿美元，2013年1月份增长到2177 亿美元。奥巴马提出了新的2014年财政预算的方案，中心是减赤。减赤可以抑制经济回升，但是不足以使之负增长，影响是微弱的。美联储的量化宽松政策，促使资产价格上涨，促进投资和消费，但不足以带来强劲增长。所以2013年估计是增长2.0%，或者要超过一点，应该算还说得过去。

(二) 中美经贸前景审慎乐观

美国经济情况如果基本比较稳的话，就是大的前景还可以。当然经贸关系不光是美国经济的因素，还有双边的因素和世界的因素。第一，合作仍然是中美经贸的基本面，而且草根基础非常强，这一点始终如此。第二，我国产品的相对竞争优势仍然存在。第三，世界经济增长下半年可能要好一点。欧元区主要国家，德国现在恢复了增长，法国趋于停止零增长。所以估计中美双边贸易2013年增长速度可能达到10%，2012年是8%，一季度同比增长10.8%，当然这个比我国对全球的贸易速度要低，所以2013年美国可能不再是我国出口的主要增长板块。但是从美国的进口将会加速，双边投资大概保持或者超过2012年的水平。

关于美国重振制造业问题，有不利的方面，也有好的一面。第一，美国重振制造业有利于我国机电产品对美国出口。工业生产指数凡是已经超过了危机前高点的，像信息处理、计算机设备、通信设备都包括在内，汽车及零部件，从全球的进口增长速度都还可以，从中国进口的增长速度更快。特别是通信设备，美国从全球的进口，2012年比2009年增长了38.3%，但是从中国进口增长98.4%;汽车零部件从全球进口增长了98.5%，从中国进口增长了110.4%，所以说这反而是一个机会，说明我们还有比较优势。第二，也不阻碍跨国公司对中国投资。人们担心它回流了，不投资中国了。现在的趋势就是说在销售地、在消费地生产，因为中国的销售增长得更快，所以他对中国的投资不会减少，这说明美国制造业重振和海外投资实际上是互补的。

三、奥巴马二期对华贸易基本政策取向，中美经贸关系主要问题和总态势

习近平刚当选国家主席，奥巴马的特使，新的财政部长杰克·卢就代表总统到北京，说明奥巴马很期待与中国新的国家领导人进行合作。

(一)合作的一面和矛盾的一面都始终存在，两方面都会增强，合作的一面不只是双边，而是全球的合作。一是因为要共同推动世界经济复苏，没有中国的合作不行。二是共同应对欧债危机，因为欧债危机拉了美国经济后腿。而美国不出一分钱，也没有钱，所以他希望中国来支持。三是共同加强全球经济和金融治理。双边领域更需要拓展中国市场，吸引中国投资，吸引中国留学生，特别是学理工科的。

(二)要从政治上、战略上看问题。中美经贸关系还有矛盾的一面，也是基本面。热点问题包括知识产权问题，政府采购问题、补贴问题等，但是这些都是战术型的。主要有三大基本矛盾，政治或者战略的矛盾，经济体制性的矛盾，产业结构的矛盾。第一，政治和战略上美国不认同中国的政治制度，美国骨子里还认为中国是潜在对手，非敌非友。现在炒得非常厉害的包括网络攻击、知识产权、高科技管制和中国对美投资的安全障碍等。

第二，经济体制上，许多经贸热点问题都归结到经济体制，不认同中国的社会主义市场经济。定位有三种，一种是国家资本主义，第二种是寡头资本主义，还有一种就是美国经济战略研究所定位中国是另外一种体制。奥巴马定位中国是扭曲规则。这一系列问题都是这么来的。美国对中国的双反立法非常快，从提出来到通过只需三周，还有把国企问题政治化，所以经济性体制矛盾是全局性的，所有的个案都是载体。

第三产业结构上，中美间大致水平分工，它一方面表明了互补性，是双方经贸合作的牢固基础，另一方面又决定了贸易不平衡性。2005年到现在，美国对全球的贸易逆差减少了434 亿美元，但对中国的贸易逆差增加了1127 亿美元。中国在美国全球贸易逆差当中的比重，2005年26.2%，2012年43.2%。而这期间，人民币对美元汇率上升了30.8%。刚性的结构性矛盾始终存在，所以产生很多问题。除非贸易平衡，贸易不平衡就说你低估，或者人民币汇率完全市场化，但是我们现在不是。如果人民币再升值后果很严重，我们看看国际清算银行公布的实际有效汇率指数，2010年6月份人民币对美元汇率重新浮动以来，到目前为止，相对地变动，兑美元升值19.4%，兑欧元升值11.2%，兑日元升值33.8%，因为日元大幅贬值，我们再升怎么办?

(三)要从多边角度看中美经贸关系问题。一方面美国现在官方立场不放弃WTO 还要寻求WTO 框架内的约束。另一方面美国的重点是TPP、TTIP。将TPP 当作更大战略的一部分，就是全面的、更高标准的FTA。TTIP是美欧联手制订的21 世纪的世界贸易新规则，现在日本最近宣布加入TPP，又同欧盟宣布启动欧日FTA。中国既没有参加TPP，也无缘TTIP，面临两种结果。一个是被装到笼子里，这是美国的看法。我都谈好以后，你再进来。国企、补贴、政府采购等这些问题都解决了。美国对韩国就这么干的，现在韩国已经装进笼子里了。第二个，你不被装进去，就边缘。而那时候中国贸易额早已经世界第一，世界遥遥领先，却不在他的主流贸易规则里。

四、对策建议:高处着眼，低处着手，掌控分歧，争取双赢

我们不要害怕这些，担心分歧，在于我们有没有能力掌控它，我们要两面对两面对话。

(一)大量增加战略对话，把知识产权、网络安全、高科技应该放在战略对话里面，包括经济对话。

(二)增强体制对话。搞什么体制是各国自己的主权，涉及世界贸易时，都必须遵守世贸组织制定的共同规则。并不是实行美国那种自由市场经济就不会违反世贸规则了。从世贸组织1995年1月1日成立到2013年2月6日，各成员诉诸WTO 争端解决机制的案子有456起。其中当被告最多的是美国，119 起，占总数1/4;中国只有美国的1/4。欧盟跟美国同美国经济体制有很大差别。美国的补贴在研发，欧盟的补贴在出口。但是在违反世贸规则上没有区别。

(三)对于TPP 和TTIP，我们要密切跟踪和研究，同时集中力量推进中日韩自贸协定谈判和东盟10 +6 的RCEP。这里一个关键是规模优势。2012年，中国同东盟、日、韩贸易额是9558 亿美元，美国是5161 亿美元。另一方面，美国和东盟、日韩贸易额的总额加在一起赶不上美国同中国的贸易额，所以中国的分量更重。反过来看，从东盟、日本、韩国来讲，这么多年来，从中国获得的进口市场的增加额，比美国给他们提供的市场大得多。2008—2012年，中国从东盟的进口净增加了788 亿美元，美国只增加了127 亿美元;从日本进口增长了270 亿美元，美国才增长了70 亿美元;从韩国进口增长了564 亿美元，美国才增长了108 亿美元。美国只关心给自身增加多少出口，增加多少就业。全是讲单赢，不讲双赢，而我们是讲双赢的，所以我们的吸引力更大。

(四)低处着手，扎扎实实推进中美经贸合作，积无数小双赢为大双赢

1. 埋头推进对美国直接投资。2012—2015年，平均每个月对美国投资6 亿～7 亿美元，2016—2020年，每个月投资10 亿美元，到2020年累计投资1000 亿美元，就可以从根本上稳定中美经贸关系。

2. 中美贸易的增长方式需要转变，特别是对美国的出口，要向全产业链的设计、融资、生产、营销、服务全面合作发展。

3. 草根合作越多越好，但是不能以政府为中心。现在美国州长纷纷到中国来，但地方合作必须以项目为中心，以企业为主体，政府起促进和保障作用。

五、不断学习、不断研究新情况

我们应当既有远虑，又有近忧。远虑是形势不断变化，现在世贸规则体系最后文件是二十年前1993年底达成的。世界发生很多变化，中国即便成为世界第一经济大国，却有可能主导不了世界贸易的规则，也主导不了世界金融规则。近忧，现在我们要改革开放，不改革死路一条，对中美经贸而言，也是这样。