书有好坏、自由阅读、好书推荐*

李超平（浙江大学公共管理学院信息管理系 浙江 杭州 310058）

这仍然是一篇札记，不刻意追求学术性。

刚刚经历了一场关于图书馆中立问题的论争，深深地理解了这是一个扯不清理还乱的疑难杂症......自己已经走出争论状态了，但时不时会看看外域的吵架，很无奈地发现我所有的困惑基本上老外们都有所论及……当然当然，我没有想到的他们也想到了，而且很多很多……

无意中看到了新闻学领域也有中立之争，其热闹程度貌似远超我们。比较有意思的是，在比我们更崇尚“自由”的领域，竟然也充满了对“中立”的否定以及反思……一个有趣的例子是，BBC某高管近期在浙大演讲时坦诚，BBC从来都是代表英国说话的，他不认为自己的报道是客观、公正和中立的。

我好奇的是，按照想像，“中立”应该是新闻职业的价值追求，那么，在一个言论有相当自由的国度，其媒体的“不中立”是客观所致呢还是，根本就是主观上的选择？

同样的情况在西方图书馆界也存在，在大力提倡了图书馆职业的中立立场之后，人们发现图书馆普遍的现象是并不中立（Candise Branum）。我仍然好奇的是：对于“中立”这样的政治正确，他们做不到的原因是什么？是图书馆员的觉悟不够高？还是中立性的应用程序的设置根本就不可能？

总而言之，无论是国内还是国外，对中立或推崇，或反思，或质疑，各种声音不绝于耳。这一现象让我觉得特别过瘾，一个原本就不简单的问题，一边倒的声音会非常无趣。

这就是我喜欢的世界，有人推崇的观点，质疑的声音，它们的并存，就构成了这个让人玩味的世道。

我不理解为什么自由阅读一定要以“书无好坏”为前提，抬个杠吧，既然中立，就应该是，承认有坏书且尊重有人对坏书的需求。

无论如何，我都觉得有个逻辑很奇怪，即“书无好坏”是上位概念，而下位概念则包括“好书推荐”……

用《金瓶梅》来证明书无好坏成为一个近乎于真理的例子，好吧，这个例子有一定的代表性，但不能代表所有，老外也举了另外的例子：宣传种族灭绝的书是不是坏书？宣扬以破坏环境为代价来发展经济的书是不是坏书？

我跟于良芝教授也有过讨论，良芝在给我的邮件里有这么一句话：“书无好坏”是极端相对主义立场的产物，而藏书建设中不得不做出的选择不允许我们持有这种立场。

旧金山图书馆的选书标准就是一个充满了偏见的好书选择标准，瞧瞧吧：艺术上的高水准、文学价值、地方利益、技术水准、表述质量、作者的声誉和重要性（普遍的和本地社区两个方面）、准确性、权威性、客观性、专业性和大众媒体的评论、思想的原创性、长期价值、公众需要、和原有馆藏的关联性等。

我发现，中立是一件特别不容易玩好的事情，暄喧宣的博文《三个故事 一条宗旨 ——阅读自由随笔》用奥巴马的演讲来证明图书馆的中立……但是，奥巴马是一个政治人物，他有着明显的政治倾向，狠不中立。用他的观点来证明中立，感觉有点怪怪的……看到他赞扬图书馆人保护用户隐私，我很好奇，他当上总统以后是怎么面对《爱国者法案》的呢？实际上，在美国图书馆界，也不乏对图书馆界抗议《爱国者法案》的质疑。不少人提出，在恐怖主义不能被有效抑制的今天，阅读自由、个人隐私与生命安全哪个更重要？ Hauptman70年代做过一个测试，向13个图书馆员询问“如何制作一个炸药包来炸毁一幢郊区的房子”，结果所有的图书馆员都提供了相关的信息。David McMenemy问，在恐怖主义被日益关注的今天，图书馆员还能淡定地在这样的咨询面前继续保持中立吗？图书馆的服务策略是不是需要作出调整？要知道，David McMenemy原本是智识自由坚决的鼓吹者，但他后来却说：“图书馆员不只是对读者有责任，同样对社会也有责任”，他把这称之为理性的中立。进入21世纪后，对中立的质疑，比较多地提到一个词——冷漠，中立被认为是图书馆职业的一种超然于社会现实的冷漠（Alison M. Lewis）。

正因为中立太不容易玩了，所以一些对中立的质疑非常尖刻。比如，Lewis认为，The Library Bill of Rights规定了一些不可能的目标，在这些规定面前图书馆员注定是失败的，像“各种”、“从不”、“总是”、“所有”等等提法，因为过度的泛化而导致不真实……呵呵，Lewis实在是太愤青了，他认为一些已经被科学证明是错误的东西，根本不配拥有平等分享有限的图书馆资源的权利。

中立之争，真是一个各种观点纠结的阵地，我在这篇文章里不可能述及全部，漏掉的精彩观点不计其数，比如，“自由阅读”的底线问题，比如青少年阅读问题（我意外的是，很多国外学者并不把青少年阅读作为中立的例外）……还有，很重要的，图书馆职业的专业逻辑与社会的交互问题，Wayne Wiegand有句话特别有意思，这个职业已经形成了自己独立的话语和逻辑，但社会却并不认同。Nalse前不久介绍了美国图书馆界讨论的图书馆与社区的沟通机制，我觉得这一做法或说法的出现并非空穴来风，一定有其背景。

最后，表明一下态度，我赞成徐雁教授的观点：自由阅读，经典推广，但我觉得略作修正后更能代表我的观点：书有好坏，自由阅读，好书推荐。