时事评点

3月2日，政协会议第一次新闻发布会上，新任发言人吕新华针对香港奶粉限购事件说：“我看到国家质检总局一个数字说，我们内地的奶粉9 9%是符合质量标准的。”

99%奶粉合格率看上去很美

市场是最能反映大众商品信赖度的地方，而所谓的数据在公布之后，究竟能有多少市场指导价值，现在看来似乎是落入无人喝彩的窘境。喝国产奶粉喝怕了的消费者，已经不是一次二次的中招，试问当“狼来了”的故事已经屡见不鲜的时候，谁还敢拿家里的小孩来“以身试奶”？

具有讽刺意味的是，前段时间闹出进口奶粉也出现“双氰胺门”事件，本来看似国产奶粉利好消息，然而市场反馈却还是一如既往。人们更愿意相信双氰胺门只是次意外的生产事故，而三聚氰胺则由于是故意人为而被永久的钉在耻辱架上。从这点可以看出人们对于国产奶粉是如何的“恩断义绝”。

乳业内部总是有种急于挽回消费者信心的说法，然而在三五年内就抛出99%合格的说法未免太操之过急。要知道在废墟上重建当年辉煌事业，不仅要在生产、监管方面下数倍的功夫，而且期间绝对不能出任何的食品安全事故，且需要漫长的煎熬和等待期，才有可能挽回点曾经的顾客。从现在来看，乳业食品安全状态依然堪忧，前段时间就爆出宁波牛奶集团的鲜奶大肠杆菌1000万超标的新闻，试问在这样的现实面前，99%的奶粉率只能落于数据很丰满，现实很骨感的窘境。

中国乳业的重建是任重而道远，这注定是一段救赎之路。成功？它才刚上路呢！

（评点 谢伟峰）

2013年4月1日，又是一年愚人节热，苹果中国官网在晚上公布了一封来自蒂姆·库克的致歉信，表示关于苹果“傲慢”的抨击源自苹果公司“对外沟通不足”，表示“诚挚的歉意”，并且重新调整了i Phone 4和i Phone 4S的维修政策，在一些关键性措辞和定义上进行了清晰的表述。

好苹果， 坏苹果

整个事件，和“自由”、“抗争”等根本就是毫无关系的，了解美国科技业界的人都明白，苹果和Google是截然不同的两家公司，后者倡导互联网上的文明形式，并希望借此改变社会生态，有着来自创始人的强烈理念，而前者，信奉商业至上主义，唯一的愿景就是通过产品去征服市场，然后给投资者带来持续丰厚的回报。这个差别的现实体现就在于，Google出事的第二天，就有数以百计的“谷粉”自愿前往清华科技园Google驻中国办事处献花，而苹果被搞了这么多天，收获的其实多是基于网民对央媒的不满而附加出的逆反支持，被迫道歉后还有那么一批用户在寻找能够持续占苹果便宜的机会。

2010年，苹果曾经在App Store的应用程序审核中，将美国漫画家Mark Fiore的个人作品App拒绝，认为它违反了苹果App Store开发者计划许可协议3.3.14条款，涉及“诽谤性内容”，会引发“用户反感”。没过多久，Mark Fiore荣膺了美国新闻媒体从业者的最高奖项“普利策奖”，而苹果竟然拒绝了普利策奖的得主作品登陆App Store，这也成为了当年美国的一次笑闻，几乎从来不道歉的乔布斯也在当年作出了罕见的道歉，称“这是我们犯下的一个错误，我们正在改正它。”

这就是苹果。

(评点 阑夕)

3月5日，全国人大代表、中华慈善总会荣誉副会长周森在接受采访时表示，慈善立法势在必行。他提出，“每个人的工资，必须要有一笔钱进行慈善公益，就像现在纳税一样。”

强迫慈善就是扼杀慈善

慈善的管理本来也很简单，因为诸如此类的事业一定需要社会大众的支持，需要有人出钱出力。因此，慈善事业也就必须公开透明。

但是，中国的官办慈善事业却颇有“特色”，并不是按照慈善事业的本来面目或客观规律发展起来的。计划经济时代，传统的慈善事业统统被贬为“伪善”而打倒在地。直到90年代经历了几次特大洪水灾害，当时港澳同胞积极捐款，帮助灾区人民重建家园。慈善事业才再度得到重视，但慈善的作用却被偏狭地理解为仅仅是社会募捐。

继而，在一些地方，党政领导开始用“慈善”的名义强制性地“派捐”。常见的模式就是：县委书记、县长“带头”捐出一笔钱，譬如3000元；到了副职这一级别就得2500；到了局级2000；再依次往下类推，最后平头百姓也得出个300—500的。更有甚者，连低保对象都不放过。须知，对于领导干部来说，2000—3000基本不会影响他们的基本生活，当然还有可能从别处找补回去。可小老百姓就真的是出血了，说不定日子就难过了。

现在，全国的慈善界确实都在关心“慈善法”的制定，慈善立法的根本思想是按十八大提出的“政社分开”的精神，在社会领域让渡出空间，让民间有组织的慈善事业和个人的慈善行为能够发挥更大的作用。如果真是要按税收的办法，让老百姓在纳税之后，再向官办慈善机构缴纳“慈善捐”，那真是属于“苛捐杂税”了。3月15日，央企一年一度3·15国际消费者权益日专题晚会又曝光了一批假冒伪劣产品，苹果、周大生、江淮同悦、网易等一批知名企业或品牌中枪。

（评点 唐钧）

运动式“打假”没用

中国的运动式打假之风由来已久。自从1987年中国消费者协会被国际消费者联盟组织接受为正式成员以后，年年3·15，但假货却屡禁不止。时至2013年，中国运动式打假已经进行了26个年头，但让人沮丧的是，以前我们只担心脚上的鞋会不会断开，现在我们更担心脚下的桥会不会突然断裂；以前我们只担心瓶装饮料含不含塑化剂，现在我们则提心吊胆自来水能不能喝；以前我们只担心化妆品抹脸上是不是安全，现在却每日担忧呼吸进肺里的雾霾会不会致癌。

中国的3·15运动式打假已经持续了20多年，但却没有打出一个“清平世界”，为何年年打假，越打假货越多，无良厂商胆子越打越大？

毫无疑问，靠一年一度的集中打假是无法解决中国的产品质量问题的。我们整个社会需要反思的是：有没有更加有效的打假方式？能不能从运动式转变成制度打假？

西方发达国家之所以很少发现大面积的严重的产品质量问题是因为全社会对假货的严苛制度性遏制。

相比之下，我们治理假货靠的是什么？全民运动式、形式化的打假运动，并不能解决中国的产品质量危机。中国不缺各种遏制假货的法规条文，但缺的是严格的一视同仁的执法者，如果“犯错者”不得到严惩，一切都可以疏通，甚至因对假货劣质品监管不力的被问责的官员转眼就异地高升。我们永远无法建立起对法的敬畏。

（评点 李光斗）

3月17日下午，中国证监会召开干部会议，中央决定，肖钢任中国证监会党委书记、主席。现任证监会主席郭树清离任，随后专任山东省代省长。

郭树清身后事未了

作为中国资本市场的监管者，郭树清的去或留牵动着市场的神经，在其调任的消息传出后，网上出现了投资者的挽留声，这也从侧面说明，尽管任职时间不长，郭树清推出的“郭氏新政”还是得到了投资者的肯定。

A股市场一直有“圈钱市”的美名，这一格局在郭树清任期内并没有改观。事实上，自A股市场诞生以来，监管者一直没有理顺A股市场的投资与融资、监管者与被监管者、制度建设与市场监管以及投资者利益保护与市场健康发展等四大方面的关系。而股指频频出现的“牛”短“熊”长与大起大落等闹剧，与上述四个方面的关系没有理顺密切相关。

肖钢履职第一天即表示“将保持政策的连续性”，但市场还是有疑虑的，本周一上证指数下跌1.68%即是最好的证明。俗话说，新官上任三把火。郭树清一上台，即剑指股市“铁公鸡”，启动新一轮的发行制度改革，完善退市制度，可以说这“三把火”一一击中了市场的要害与软肋。新任证监会主席肖钢将会烧起怎样的“三把火”，无疑将更受关注。

中国资本市场的健康发展与长治久安，不能寄托在某一个人身上，郭树清如是，其继任者肖钢亦如是。但是，既然身在证监会主席之位，其所推出的一系列举措，就像当年尚福林启动股改与郭树清推出“郭氏新政”一样，必将对中国资本市场的发展与变革带来影响，这是不容置疑的。

（评点 曹中铭）

近日，不少城市再现“离婚”潮，很多卖房者、买房者以此避税，或者享受优惠房贷。两会期间，全国政协委员施杰曾建议，对这种行为通过加强诚信体系建设来惩处，在个人信用上给予差评。

假离婚是苛政“结果”

“假离婚”的根源，就是政府出台与民众不动产购买或处置有关的政策时，都以户为单位来限定某些权利，人们为了获得更多利益，采取离婚方式绕过政策限制。

政府作为婚姻关系的确认方以及社会伦理道德的强力维护者，却成为导致婚姻关系被利益支配而成为工具的破坏性力量。婚姻在本质上包含着夫妻间财产安排这一项最重要的内容，但政府的政策性措施却在夫妻间硬生生插入了一个政策影响因素。谁也不能回避“假离婚”的机会成本，你可以出台“限购令”、却无法祭出“限离令”。

荷兰社会伦理学家马格利特的《正派社会》提出“制度性羞辱”的概念，即不羞辱和尊重公民, 在该书中，他大力提倡建立这样一种社会伦理规范：“不让制度羞辱社会中的任何一个人”，尤其是“弱势群体和社会弱者”。

当“假离婚”已经变成群体维护自身利益的手段，首先需要思考的是政策制定，而不是反过来倒打一耙，横加指责，甚至想尽办法严惩之而后快。所谓“法不禁止即可为”，“政策性离婚”既不违法，也无关诚信，没有任何理由以任何借口实施“严惩”。

为买房而假离婚是一种无奈的选择，用行政手段将政策与婚姻捆绑，才导致婚姻关系成为利益支配的工具。

（评点 源尔）