基于SCP范式的市场绩效影响因素研究*——来自山西煤炭产业的数据

沈 洁 陈新国

（太原理工大学经济管理学院 山西 太原 030024）

市场绩效是考量企业经营的重要因素，具有显著的行业特征，将绩效理论深入、细化到不同行业进行深层次的研究，不仅能够丰富和发展市场绩效理论，而且能够增强对实践的指导。目前运用SCP范式对煤炭市场绩效进行评价的文章并不多，因此本文通过SCP范式来分析影响山西煤炭市场绩效的因素，并总结出提高山西煤炭产业的相关建议。

一、文献综述

（一）国外文献 国外从20个世纪50年代开始对市场绩效进行研究，发展到现在己经形成了一定成果，其中有一部分是根据SCP范式来研究的，不断研究带来了新的、更有效的计量方法和模型。研究主要侧重在银行业和保险业领域。Bourke（1989）对欧洲、北美以及澳洲银行业进行研究，验证其存在共谋假说，即集中度较高的产业能够产生差额利润，由于企业的窜谋、协调行为以及高进入壁垒使得市场垄断性较强。Bergerand Halman（1992）认为不能一概而论，市场结构、行为与绩效可能呈现出不同的关系，要根据不同的国家、行业以及行业发展的时期作具体分析。Vennet（2002）对1995年至1996两年的欧洲17个国家2375家银行进行研究，发现存在效率结构假说，即效率高的企业具有较高的管理水平与生产效率，从而降低了企业的生产成本，获得了较高的利润，提高了市场份额，从而提高了市场集中度。Lloyd-williams、Molyneux and Thornton（1994）对西班牙银行业市场结构与市场绩效进行了研究。Marshall（1997）分析了代理方式、营销渠道以及规模对效率的影响，发现产品范围、产品多元化、市场份额、成长机会、销售策略以及保单产品的技术集中度都对绩效有显著的影响作用。Diacon（2001）发现规模与绩效之间存在着典型的U型相关关系，股份制公司要比互助公司效率更高。

（二）国内文献 与国外研究成果相比，国内对相关行业、地区或者部门的研究侧重于定性研究。近年来，学者们也开始采用定量分析方法，涌现了大量的相关文献。姚秦（2003）利用Timme&Yang（1991）的模型进行实证分析认为我国证券行业绩效的主要决定因素是市场份额与人均利润率。陈志广（2004）从产业、企业层面考察了我国制造业的利润率与产业集中度、市场份额之间的联系，分析结果认为利润率与市场份额、产业集中度存在正相关关系。盛国辉（2004）通过研究发现我国银行业集中度、市场份额与绩效显著负相关，但不存在传统共谋假说和有效结构假说。陈蓝华（2007）认为我国财产保险绩效与市场集中度、市场份额没有正相关关系，市场集中度与企业的资产利润率、效率不存在正相关关系，效率高的企业其市场份额不一定高。徐晓宁、张新春（2006）发现市场集中度与利润回报率呈负相关，市场份额较高的银行绩效比较低。陈小毅、周德群（2009）认为从2007年开始煤炭产业呈现寡头竞争的市场特征，同时还发现煤炭产业利润率与市场集中度呈显著正相关关系、与研发投入呈负相关关系。

二、研究设计

（一）研究假设 SCP（structure-conduct-performance，结构-行为-绩效）范式是由美国哈佛大学产业经济学权威乔·贝恩（Joe S.Bain）、谢勒（Scherer）等于20世纪30年代建立的。该范式认为市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行在各个方面的经济绩效。本文根据SCP范式理论研究煤炭企业的市场绩效，据此提出如下假设：

假设1：煤炭企业的市场绩效与CR4值成正比

煤炭产业的CR4值越低说明山西煤炭产业存在过多的企业，尤其是效率低的小煤矿，生产能力分散，集中度过低，没有一个或几个煤炭企业具有控制市场的能力，多数企业的市场绩效较差。因此认为山西煤炭产业的市场绩效与CR4值成正比。

假设2：煤炭企业的市场绩效与进入壁垒成正比

煤炭产业的进入壁垒越低，国有控股煤炭企业的总产值就越低，产生垄断的可能性就越小，从而集中度越小，市场绩效对应可能会降低。因此认为山西煤炭产业的市场绩效与进入壁垒成正比。

假设3：煤炭企业的市场绩效与退出壁垒成反比

煤炭产业一批资源枯竭、成本畸高、长期亏损的国有重点煤矿由于存在过高的退出壁垒，不能顺利从行业内退出，在成本价格倒挂的情况下还拼命开采；一些生产高灰高硫煤、不符合国家环保政策和产业政策、产品无市场的矿井应该关闭破产也因为高退出壁垒而继续生产，退出壁垒越高，市场绩效越差。因此认为山西煤炭产业的市场绩效与退出壁垒成反比。

假设4：煤炭企业的市场绩效与规模经济成正比

具有规模经济的企业将具有一定的成本优势，可以通过成本领先、横向一体化等策略引领市场，因此规模经济将会对市场绩效具有促进作用，所以假设煤炭产业的市场绩效与平均经济规模成正比。

假设5：煤炭企业的市场绩效与创新率成正比

煤炭企业的创新率越高说明企业对于新产品的开发和新技术的投入越多，而新的技术和产品能够有效的提高企业的劳动生产率，从而提高企业的效益，因此认为山西煤炭企业的市场绩效与创新率成正比。

假设6：煤炭企业的市场绩效与销售收入弹性成正比

煤炭产业的销售收入弹性越大，企业可以有更多的资金用于扩大再生产和创新投入，因此认为山西煤炭产业的市场绩效与销售收入弹性成正比。

假设7：煤炭企业的市场绩效与生产扩张能力成正比

固定投资额越大，则表示现有企业生产能力的增加越大，通过资产的增加，来实现产量的增加，致使潜在进入者的预期的赢利性降低，从而阻止进入发生，提高产业集中度，因此认为山西煤炭产业的市场绩效与生产扩张能力成正比。

假设8：煤炭企业的市场绩效与销售率成正比

产品销售率反映了煤炭企业的销售能力，销售率高说明煤炭企业的产品受到欢迎，成本越容易得到补偿，促进有效竞争，因此认为山西煤炭企业的产品销售率与市场绩效成正比。

（二）样本选取和数据来源 本文以2000年至2010年山西煤炭产业的有关数据为基础，结合山西煤炭自身发展的特点，分析了山西煤炭市场结构和市场行为对市场绩效的影响。数据主要来源于山西省统计年鉴，数据分析软件为SPSS18.0。

（三）变量定义 本文选取如下变量：（1）被解释变量。市场绩效是指在一定的市场结构下，通过市场行为产生的一定经济成果及资源配置效率，反映市场绩效的指标比较多，如成本费用利润率（营业利润额/成本费用总额）、生产能力利用率（实际生产能力/预计生产能力）和安全绩效（百万吨死亡率）等，企业的最终目的是盈利，获利能力也是衡量企业绩效水平的重要指标，因此本文采用成本费用利润率来衡量市场绩效。（2）解释变量。市场结构。主要包括：市场集中度指标。市场集中度是对市场竞争或者垄断程度的反应。描述市场集中度的指标有HHI，EI，CR4等，山西煤炭产业中企业数目多，要收集煤炭产业市场所有企业的信息成本高且难度大，根据可行性原则，本文采用行业集中度CR4指标来衡量煤炭市场的集中度，即山西省前四大煤炭企业的总产值之和与整个行业总产值的比值，计算公式如下：式中，Xi表示产业中第i位企业的产值。进入壁垒。进入壁垒是使潜在进入厂商不能真正进入市场因素的总称，考察的是在位厂商与潜在进入厂商之间的竞争关系。本文采用企业规模比值法来衡量企业进入壁垒的高低，即国有控股煤炭企业产值占总产值的比值。比值越大，说明小煤矿的相对产量比重越小，从而进入壁垒越高；比值越小，说明进入壁垒越低。退出壁垒。一般而言退出壁垒就是指企业在退出该行业时所需付出的成本，成本越大，退出壁垒越高。对于退出壁垒的衡量，可以用“生产能力过剩度”、“亏损企业率”、“净退出率”来衡量。本文采取亏损企业率来衡量，实际上反映了产业内由于企业过于拥挤而形成的过渡竞争，政府对企业实行严格的价格管制等原因造成的企业亏损，由于退出壁垒的存在，造成了企业即使亏损也不愿意退出行业。亏损企业率越高，行业的退出壁垒也越高。第四，规模经济。本文根据煤炭企业的特点，采取山西煤炭行业的平均经济规模来衡量。平均经济规模=年资产总额/企业总数。市场行为。主要包括创新率。创新率可以用来衡量煤炭企业对新产品的开发和新技术的利用程度，由于小企业规模小，资金不足，创新的行为主要集中在大中型的企业，所以本文采取大中型企业新产品的产值占大中型企业的总产值的比重来衡量煤炭企业的创新能力。销售收入弹性。用销售收入弹性来反映煤炭市场的价格行为。S表示煤炭市场销售收入，用来衡量市场行为。因为煤炭产品种类繁多，每种产品的价格差异较大，所以煤炭产品的平均价格很难有说服力，用煤炭产业的整体销售收入来表示市场价格，不仅数据稳定，具有一定的连续性，而且可以反映出煤炭市场价格的变化程度，因此用销售收入的对数来表示。生产扩张能力。生产扩张能力是煤炭企业市场行为中非价格行为的重要一个方面，它反映了煤炭企业持续发展的能力，因此本文选取历年煤炭企业固定资产投资额新增生产能力来表示煤炭企业的生产扩张能力。产品销售率。产品销售率反映了煤炭企业的销售能力，企业产品积压销售不出去会影响企业资金的回笼，进而影响企业利润和扩大生产的能力，用煤炭企业的销售值和总产值的比例来表示。指标变量见表（1）。

表1 指标定义及其变量选择

三、实证检验分析

（一）相关性分析 表（2）中数据是我国煤炭市场绩效和各影响因素变量之间的相关系数。可以看出，选取的这八个指标和市场绩效之间都有较强的相关性，其中进入壁垒，销售率和市场绩效成反比，这与预期的结果不一致，但是简单的相关分析不能足以说明问题，因此要对变量进行进一步的分析。

（二）因子分析 本文用18.0 SPSS统计软件，首先对数据进行标准化处理，然后对数据进行因子分析，从表（3）中可以看出，在自由度为28的条件下，Bartlett球形检验统计量为97.265，即拒绝变量独立的假设，认为变量间有较强的相关性，可以进行因子分析，提取因子，缩减变量。从KMO的统计量为0.755来看（大于0.7），说明指标间的重叠程度较高，可以做出因子分析模型。表（4）中反映了提取特征根时的共同度，可以看到，所有变量的绝大部分信息（全部大于90%）可以被因子解释，这些变量信息丢失较少，因此本次因子提取的总体效果理想。表（5）给出的是用主成分分析与方差最大化旋转后的特征值与贡献度。从中可以看出，没进行旋转前，特征根的值大于1的两个，在因子分析中一般取特征值大于1的特征值个数为要提取的综合因子数，因此在此过程中提取了两个公共因子，但是进行方差最大化旋转，旋转后的因子大于l的特征根有三个，可以提出三个公因子，共累积方差贡献达到95.238%，不能由公共因子解释的方差仅占4.762%，符合现实意义，效果较好。再次运用SPSS软件得到旋转后的因子载荷矩阵见表（6）、因子得分系数矩阵见表（7）。表（6）给出了旋转后因子载荷情况，前面分析了用旋转后提取的公因子现实意义较强，载荷矩阵中载荷系数越大表明因子与相关变量的相关程度越高。因此可以看出，第一公因子Fl在市场集中度，进入壁垒，销售收入弹性，创新率，生产扩张能力上有较大载荷；第二公因子F2退出壁垒，规模经济上有较大载荷；第三公因子F3在销售率上有较大载荷。对于第一个公共因子影响最大的是进入壁垒，第二个公共因子影响较大的是退出壁垒。表（7）给出了因子得分的相关系数矩阵，因此可以根据相关系数矩阵得出公因子的表达式：

表2 相关系数表

表3 KMO 和Bartlett 的检验

表4 变量共同度

表5 特征根与方差贡献表

表6 旋转后的因子载荷矩阵a

表7 因子得分系数矩阵

表8 回归系数估计及显著性检验a （1）

表9 回归模型拟合优度评价表

（三）回归分析 为了进一步准确描述解释变量对于被解释变量的影响，在引入多元回归分析方法建立线性模型。这种方法是在研究多个解释变量对一个被解释变量的相关分析的基础上，对具有相关关系的两个或多个变量之间数量化的一般关系进行测定，确定一个合适的数学模型。对通过因子分析处理后的数据进行回归分析，其中将π和提取出的三个公共因子带入，得出表（8）。可以看出常数项和F3的P值都大于0.05，其影响不显著的，所以需进一步改善模型，考虑建立不含常数项的回归方程。不含常数项的回归分析得出表（9）和表（10）。由回归模型拟合优度评价表可知模型的拟合优度为0.862，说明模型的拟合度较好，由回归系数估计及显著性检验表可知，P值分别为0、0.048、0.047，都小于0.05，说明经过因子分析处理后的数据具有较好的显著性。因此该模型通过了显著性检验，得出以下公式：π=0.82F1+0.306F2+0.309F3

其中F1、F2、F3分别为因子分析中提取出的公共因子，π为市场绩效，将公共因子的表达式带入上式中：

公式中解释变量前系数正负值代表其与被解释变量的相关方向，正值表示正相关，负值表示负相关。因此将实证分析结果同假设期望关系进行对比可得表（11）。其中销售率对于市场绩效在相关分析时是负相关，回归分析中是正相关，但是影响很小，作用不显著。

表10 回归系数估计及显著性检验a （2）

表11 市场绩效影响因素假设期望关系与分析结果对比表

四、结论与建议

（一）研究结论 本文构建了基于SCP范式的山西煤炭市场绩效指标体系，从分析结果来看模型能够较好的识别出影响山西煤炭市场绩效的因素，但是影响煤炭市场绩效的因素繁杂，难以考虑周全，模型中只是选取相对重要的因素，因此山西煤炭市场绩效值得今后进一步深入研究和探讨。通过上述对山西省煤炭企业的有关数据进行的相关分析以及所建立的多元回归模型来看，山西省煤炭企业的市场绩效与市场集中度、规模经济、销售收入弹性、创新率和生产扩张能力成正相关关系，与进入壁垒、退出壁垒、销售率成负相关关系。其中进入壁垒、销售率因素和假设期望不一致，但是销售率对于市场绩效的影响很小，这里可能会有受到笔者条件约束数据样本较小，虚拟变量对模型的影响有限等模型的固有缺陷，但是从目前现有的数据来看，经检验模型并非伪回归，与现实情况相符，具有一定的意义。探究山西煤炭企业的进入壁垒和市场绩效成负相关关系，与期望假设不一致，其原因可能是进入壁垒高的情况下，国有控股企业的产值高，国有控股企业控制市场过多可能会导致煤炭企业的竞争不足，进而影响市场绩效。

（二）相关建议 本文提出以下建议：（1）行业集中度对于煤炭企业的市场绩效有较大影响，因此要积极促进山西煤炭企业的横向并购，加快培育和发展若干个亿吨级大型煤炭骨干企业和企业集团，建设大型煤炭基地，从而提高煤炭行业市场集中度，稳定煤炭产品总量和价格，降低伤亡率以及提高煤炭源利用率；同时积极促进纵向并购，鼓励煤电一体化发展，推行大型煤炭企业与交通运输企业联营。（2）组建大型煤炭企业集团可以提高市场集中度，形成规模经济，但是也可能导致竞争不足，因此必须在建立大型煤炭基地的同时促进中小煤炭企业的发展，防止行业竞争不足，保持适度竞争，建立专门针对中小煤炭企业的管理机构，对中小煤炭企业实行统一的管理，改变低效而混乱的管理机制。（3）建立山西煤炭企业的合理退出机制。政府应着力健全产权交易市场，让退出的中小煤炭企业作为一种资产、产权进行转让交易，而不仅仅是停留在行政性的“关、停、并、转”上，促进小煤矿转产经营。同时政府要帮助失业的煤炭工作者就业，加大政策执行力度，充分运用税费减免、小额担保贷款、职业培训补贴等扶持政策，帮助更多的劳动者实现就业。（4）山西煤炭企业必须注重创新，充分发挥技术创新在煤炭产业培育和发展过程中的支撑和引领作用。通过煤炭产业技术创新，大力提升煤炭等资源产品的技术含量和附加值，同时还要充分重视企业科技网络平台和科技人才队伍建设，紧密依托国内外大型科研院所，共同建立“产、学、研”相结合的技术合作平台，协同研发新技术、新产品，共享技术成果，促进煤炭企业科技产业健康快速发展。

［1］ 陈志广：《是垄断还是效率———基于中国制造业的实证研究》，《管理世界》2004年第12期。

［2］ 姚秦：《中国证券业市场结构与绩效实证分析》，《财经科学》2003年第5期。

［3］ 盛国辉：《我国商业银行业的市场结构与绩效分析》，《西南财经大学硕士学位论文》2004年。

［4］ 陈蓝华：《我国保险市场结构、效率与绩效研究》，《山东大学硕士学位论文》2007年。

［5］ 徐晓宁、张新春：《我国商业银行结构、行为与绩效研究》，《北方经济》2006年第10期。

［6］ 陈小毅、周德群：《中国煤炭行业市场结构与经济绩效实证研究》，《统计与信息论坛》2009年第4期。

［7］ Bourke，Phillip.Concentration and Other Determinants of Banks Profitability in Europe，North America，and Australia.Journal of Banking and Finance，1989.

［8］ Berger，A.N.Banking Efficiency Derive from the Profit Function.Journal of banking and finance.1997.

［9］ Vennet，Rudi Vander.Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerate and Universal Banks in Europe.Journal of Money，Credit and Banking，2002.

［10］ Loyd-Williams，D.M.Phil Molyneux and John Thornton.Market structure and performance in Spanish Banking .Journal of Banking and Finance，1994.

［11］ Diancon，Stephen.The Efficiency of UK General Insurance Companies.CRIS Discussion Paper Series，2001.