作者 | 金峰
2013年,可以说是中国的反垄断之年,发改委的反垄断大棒,从来没有挥舞得如此勤快,1月对准三星、奇美等六家液晶面板企业;2月对准茅台、五粮液这两家白酒龙头企业;8月对准六家国内乳品企业;11月对准奇虎360同腾讯的反垄断官司,而到了11月26日,美国高通公司对外宣布,中国发改委正式启动了对其的反垄断调查。
在通信芯片市场,高通不仅仅在中国,甚至在全球都有着绝对的市场占有率,其在全球芯片市场上占30%的份额,在中国市场占40%。其核心专利涵盖3G和4G领域,尤其在4G领域中更加明显,在最近的中国移动4G终端集采中,采用高通芯片的设备占比高达60%,而预计在2014年,九成以上的4G手机可能会采用高通的芯片,或者需要向高通缴纳专利授权费。
如果单纯审视市场份额,那么高通确实有垄断的嫌疑。但是,是否是出现了垄断就需要去反垄断,然后形成一个充分竞争的市场呢?当时不是,是否反垄断,要取决于为什么会产生垄断,以及垄断所造成的后果。
首先从为什么会产生垄断的角度进行分析。有一些垄断是天然所致,例如很多公共服务行业,如果不垄断的话,是一种不经济的行为;有一些垄断是通过自身积累而形成的,包括通过技术发展,形成了大量的专利,从而具备了技术上的垄断性,也包括企业通过经营发展壮大,取得支配性的地位,这种情况,一般需要去看他们在经营的过程中,有无主动阻碍其他企业的成长;有一些则是刻意去制造垄断,例如与同行业企业勾结,或者收购同类型企业等,这种方式则一般是要受到政府管制的。
其次需要从垄断所造成的后果进行分析。有一些垄断是有正面效益的,例如公共服务行业的垄断是提升社会服务,降低成本的表现;有一些垄断是没有公害的,垄断归垄断,但交易公平,也不阻碍竞争企业的发展,只不过竞争企业常常力有所不及,发展不起来罢了;有一些垄断,则是为了谋取暴利,使得整个产业中,除了这些垄断企业外,其他的企业都没有发展机会。
以此衡量,高通是属于自我壮大型,其在发展的过程中积累了大量的专利,拥有了较高的技术壁垒,而这种技术垄断,应是被保护的,是世界各国保护创新的精神体现。
从垄断结果进行分析,高通获得了较高的利润不假(毕竟这是由受保护的技术创新所导致的),但高通并没有阻碍竞争对手的成长,只要它们不触及专利保护的边界。即便触及了,也可以通过专利授权的方式进行合作,至于产业链下游的企业,丝毫没有看见他们被高通压榨的迹象,也是赚钱多多。
所以说,即便高通垄断了市场,也未必就是反垄断范畴中的垄断。
高通在全球被反垄断,也不是一次两次了,在韩国就曾经被重罚2亿多美元,原因是构建了歧视性的价格,即同一产品的销售,或者同一专利的授权,对不同公司采取不同的价格。或许中国的发改委对高通反垄断的重点也是基于此。
但是,即便反垄断得到了实施,对高通重罚一笔,然后会怎样呢?
第一种结果是,高通歧视性价格不再,它会计算一个平均价格,提供给每个企业,结果是有的企业高兴,有的企业不爽,但对于高通来说,其芯片的总销量不变,似乎对其并没有什么影响。
第二种结果是,高通不再搞歧视性价格,对每个企业都一视同仁的高价了,就如同315晚会曝光了苹果的售后服务之后,苹果的“改进”就是同世界其他国家的售后服务一样,只修不换(原来在中国还提供换机服务),这是一种让人哭笑不得的结果。
第三种结果是,高通把价格降低了,这样似乎就是不再利用垄断的资源进行高价销售了,终端厂商可以欢呼“我们终于用上便宜的高通技术”了,注意,他们在欢呼便宜的高通技术,市场依然是高通的,由于高通的技术过硬,降价了之后,一些原本不使用高通技术的厂商,也转投高通的怀抱了,高通的垄断优势似乎被更加巩固,只要它们的产能能够跟得上。
第四种结果是,高通把技术大量授权给国内企业,扶持了一批竞争对手,大家共同形成了一个良性的、充满竞争的、生机盎然的产业环境,垄断不复存在了。当然,笔者认为,这种可能性比高通直接退出中国市场的可能性还要小。
对于高通被反垄断的事情,有评论家从政治的高度,认为首先在棱镜门之后,中国需要更多支持国产技术的发展,以确保国家安全;第二,在中国4G牌照颁发之后,中国需要极力扶持国内企业的发展,毕竟构建TD-LTE这一中国主导的4G标准,除了安全,也是为了促进国内相关产业的发展。因此,对高通进行反垄断,就是为了让国内企业获得发展空间。
但无论怎样,国内能够产生一个或者多个同高通进行竞争的企业才是硬道理。毕竟,为了促进公平竞争的反垄断,不能面临无竞争可言的尴尬。同时,高通公司之所以能够在中国以致全球形成垄断的事实,就是因为没有直接能与之对抗的企业存在。
让国货自强,任重而道远,需要政府、企业以及科研院所的共同努力,毕竟高通所建立的技术壁垒中,除了表层的应用型技术,也有许多内层的基础型技术存在,而这是长期创新积累的结果。