女干部，舆论和官场

张墨宁

2013年5月，最初传出云南省漾濞县“只提拔女干部”的消息时，当事人之一、26岁的副科级女干部熊洁想要联合其他人，一起到妇联寻求帮助，希望“讨个说法”，维护“名誉”。

事情源于去年漾濞县的科级领导干部公选，100余人竞争9个岗位，胜出者有8名是女性，年龄最大的不过30岁。一时间，1∶8的比例引发了舆论关于“只提拨女干部”的猜想，包括一些“不健康想法”。

熊洁们的“维权”最终没有进行。这显然也不是妇联能够解决的。某种意义上，她们所置身的官场，一个人（尤其是女人）能够顺着权力阶梯往上爬的各种明规则潜规则，以及触发的社会舆论，注定了她们必然受到质疑。更何况，屡屡曝出的“二代世袭”、“日后提拔”，印證了公众对政治资源分配的幕后交易的想象。

官方承认的唯一错误

近两年，女干部“出问题”大都是在升迁的当口。在各类“美女干部”事件中，“符合程序”、“破格提拔”往往是官方的标准答案。

漾濞县被推到舆论的风口浪尖时，也以“经得起检验”作出回应，称女性干部占了8名“纯属巧合”。

对于女干部本身的质疑更像是地方吏治口碑的一个缩影。被爆出问题的事发地多为地级市或者县乡一级，如果不是恶性公共事件，属于公众监督很难覆盖的区域。即便存在人事腐败，也因为其中掺杂了“关系”和“派系”的官场潜规则而变得隐秘和难以界定。

在接受《南风窗》记者采访时，漾濞县委组织部副部长罗运章说，如果不是被网友点出来，他们根本就没有意识到去年的竞争性选拔会出现男女失衡的大比例。而且，公选过了很长时间，以至于当时的面试官和主考官是谁，他也已经记不清楚了，“都是现场抽签的。”

是真记不清楚，还是不愿意说呢？可能只有罗运章知道。《南风窗》记者多方打探当时的面试官和主考官，仍没有官方人士提供答案。即使在偏远的小县城，官方应对媒体的套路仍是娴熟的。

在很多关于“美女干部”的提拔中，普遍被质疑的是“不符合常规”。但漾濞县被质疑的原因则是“不符合常情”。对此，罗运章解释道：“事情发生后，我们把整个过程中心捋了一遍，才发现从开始报名的时候，就是女性占绝对多数。报名的107人当中，男性是34人，女性是73人；进入面试的共48人，男性是17人，女性31人；最后进入考察的27人中，男性是6人，女性是21人。”最后，9个岗位都选了综合测评中排名第一的人员。“这几年考公务员的女性增多，公选干部时，基数自然也就增大。”罗运章说。

“公务员时代”的来临，改变了女性加入干部队伍的主要途径。“中央公务员很多部门现在都不招考了，因为一考试全是女的，所以干脆就不招了，而是用借调的方式选拔人才。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水说。

在漾濞县女干部事件中，舆论更多地指向县委书记张郭宏，认为公选的结果有可能是领导的偏好，“只提拔女干部”。对此，罗运章的解释是：县委书记只是参加了笔试和面试的现场巡考，与入选的女干部没有任何交集。而且，最后的决定也不是书记一个人能够拍板，必须经过县委常委的多数通过。

显然，这是摆得上台面的理由。但这一点说服不了公众。一些地方的政治资源的分配，不少是在“后面”进行的。“前面”更多是演戏给别人看的。

但即使这样，仍有缺陷。“我们这一次的不足是没有把整个招考、资格审查、笔试面试、考察的文件同时公布出来，考虑到前几个步骤当时都已经陆续公布信息了，所以最后只保留了任用的公告。才让外界产生了错觉，以为是一次性提拔了这么多女干部。”罗运章说。这是漾濞县承认的唯一错误。

漾濞县外宣办主任陈智勇称，“热点形成后，我们马上分析研究网民炒作的点，在女同志这个事情上并没有辩解什么，而是把程序信息公布了出来。我们也很清楚，只要官方回应一出来，网上都会转载。但这次回应没有采取县委组织部或者宣传部出一些东西的方式，也没有组织我们的人去回帖，而是邀请云南网的记者采访。挂到云南网上之后半小时，我就发现舆论开始有了正面的评价。”

“网民对公考并不了解，还有人说，凭什么面试分占50%，这是对组织程序不了解。”陈智勇说，“很多人怎么考也考不上，所以就产生了吃不到葡萄说葡萄酸的心态。再一看公布的女干部照片，长得都还不错。其实，长相清秀一点，考官的印象好一点，这是必然的。无论商场官场，人的气质形象是决定一件事成功的基础。”

既回避性别，也强调性别。这是女干部事件发生后，官方的普遍应对逻辑：晋升的通道向所有人打开，同时，女干部又有先天的政策优势。

长久以来，女性干部都以“无、知、少、女”中的类型干部的形象出现，党政领导班子中的强制性搭配形成了干部选拔中的特殊现象，由于没有充足的女干部储备，很多地方常常是“矮子里面拔矬子”。“不光是选干部，人大代表也面临这个问题，去年北京市选人大代表，要求北大必须出3个女的，高校里有女干部、女教师，相对来说要容易找，如果到政府部门去挑根本就挑不出来几个。”庄德水说。

这几乎已经成为了官场的惯例，而女干部也多被看成是“凑数”的。所以，当女干部不再是搭配性的角色，而身居党政一把手或者重要职能部门的副职时，她们是通过何种方式越过官场攀爬中的隐性台阶，就加大了对一个地方存在政治家族或者权色交易的可能性的猜想。

地方吏治的缩影

“网民的说法这么多，你们辛辛苦苦考上了，会不会被取消成绩或者重考？”27岁的漾濞县监察局执法监察室主任李云霞说，父母一直很担心。

“当时报考文件发下来的时候，都觉得是我们这批人的机会，很多在外地工作的同学都替我们感到不平，认为这些职位就应该是属于我们这批人的。”漾濞县此次公选出的女干部几乎都是本地人，多毕业于大理学院，通过考公务员或者村官进入仕途。

在接受《南风窗》记者采访时，多位女干部都抱怨自己无故“中枪”，李云霞的父亲在快递公司开车，母亲在县武装部食堂做饭，他们听到身边有人议论时，总会感到不安。“我们现在住的还是廉租房，像我们这样的农民家庭，即使有钱，都不知道去哪里送。”李云霞的父亲说，女儿本来想本科毕业之后继续读研，但他们再也负担不起了，就劝她回到了家乡。

而这一回来，李云霞无疑是幸运的，进入了多少人艳羡的体制内，并且成了女干部。

女干部是什么来头，这是外界首先会提出的疑问。最近，广东大埔县委组织部对前段时间终止破格提拔的25岁女干部赵春娜的身份做出了回应，称她出身于农民家庭，并非网民所猜测的“高干子弟”、“富家子弟”。

但“出身論”在逻辑上，最多只能证明不是政治资源的家族性分配，却无法证明没有“权色交易”。没有进一步的主动信息公开，舆论的质疑不可能消散。

而就实质上来说，对于女干部本身的质疑更像是地方吏治口碑的一个缩影。被爆出问题的事发地多为地级市或者县乡一级，如果不是恶性公共事件，属于公众监督很难覆盖的区域。即便存在人事腐败，也因为其中掺杂了“关系”和“派系”的官场潜规则而变得隐秘和难以界定。

因此，当地人或者知情者的爆料便成为揭开盖子的关键，在女干部的问题被揪住之前，“政治八卦”早已是民间社会的街头巷谈，一旦有公开性的端倪出现，小道消息就有了可坐实的依据。女干部的简历自然也就成为地方政风最为直接的证据。

“漾濞县女干部事件”就是由本地人张金荣首先曝出，他虽然常年居住在大理和昆明，但是长期保持对漾濞政府治理的关注。今年年初，他从熟人那里听到县委书记给大老板发红包的事，感到不可置信，在漾濞政府新闻网上搜索之后发现果有其事，春节期间，县委书记张郭宏给该县涵轩房地产开发有限公司董事长刘刚送上了7600元生活补助费和慰问金。于是，张金荣就把这条消息转发到了云南当地最活跃的论坛金碧坊，一时被网友戏称为“最具喜感的红包”。

此后，张金荣开始特别留意自己家乡的奇闻怪事：一名乡长的老婆常年做县里某领导的陪侍；女副乡长接待大老板，直接“公关”到了床上，被该老板的老婆从会场抓到大街上一顿痛殴，成为一时笑柄……

传闻的堆积使张金荣在听到漾濞县“只提拔女干部”时，选择了相信必有“猫腻”。“如果是1∶4或者1∶5都还比较合理，但是1∶8这么悬殊，就肯定有问题了。”于是，他在金碧坊论坛了发布了帖子，从而掀起了一场风波。张金荣的推论逻辑也是当地人普遍的心态，当政风面临道德丧失的时候，显然已经不是“概率事件”所能释疑的。至于女干部靠的是领导的偏好提拔还是公平考试，已经不是老百姓最为关心的问题了，在他们眼中，不过是又一起与“桃色”有关的八卦事件。

女干部形象污名化过程

与“火箭式提拔”相对应的则是女干部被当成了官场中的“消遣品”。近日，甘肃省古浪县的两名干部下乡检查时，在酒足饭饱之后多次打电话、发短信让当地一名女干部陪唱，被拒绝后，故意找茬刁难，两名干部因此被处分。

权力场中的女性究竟处于优势还是弱势地位，两种极端的情况或许可以反映出女干部的尴尬处境，一方面，他们在男权主导的官场生态中如履薄冰，另一方面，则被看做是可以运用色相这一特别资源的权力寄生者。在外部印象中，她们在攀爬的道路上能够走多远，似乎与如何以及多大程度上规避、“发挥”自己的性别劣势、性别优势紧密相关。

而就这一点来说，从建国后到今天，女干部形象在公众舆论那儿，经历了一个污名化的过程，折射着官场生态、官民关系的历史性变迁。

建国后，女性领导开始进入国家重要权力机构，与此同时，基层妇女广泛参与政府建设，形成了参政热潮，作为新政权革命成果的分享者和受益者，女干部通常被视为“进步”和勇敢的象征。社会主义建设时期开启女劳模的时代，“妇女能顶半边天”是对她们的形象描述。“文革”结束后，知识女性开始走向领导岗位，她们多以专家的身份出现在权力体系中。这些阶段中，女干部更多是去性别化的。此后，在20世纪80年代，干部制度改革使其形象一度暗淡，但在90年代后，她们开始作为政策性关照的对象进入政治领域，性别色彩开始凸显。

当体制对权力资源的分配进入“公务员时代”，对女性的倾斜政策给“世袭”、“权色交易”留出的缝隙突然被放大，在“公平竞争”面前分外刺眼。女干部们成了隐秘政治中的冰山一角。而对她们的质疑，成了公众发泄对官员和官场不满情绪的出口——无论她们获得权力的方式是否正当。

另外，无论她们的“上位”是否被发现有猫腻，在今天的官场生态和监督体系中，也只是偶然而已。