第30届伦敦奥运会中国男篮与对手进攻能力指标对比分析

杨 磊

(宿州学院 体育学院，安徽 宿州234000)

第30届伦敦奥运会中国男篮以总得分313，总失分439，一个五连败的战绩结束了自己的奥运征程，最终排名垫底.这是自1992年巴塞罗那后男篮20年来最差的奥运战绩.本次奥运会，中国男篮有3场比赛总得分不到60分，可见进攻得分能力表现极差.中国男篮在“后姚明”时代，如何提高进攻能力是亟待解决的问题. “进攻能力”可以理解为：篮球比赛过程中场上队员在进攻时为了完成投篮得分而有目的的利用个人技术和执行整体战术的攻击能力.一个球队的得分、助攻、抢断、争抢篮板数等技术指标能够客观的反映这支球队的进攻能力.本文主要选用中国男篮与对手各位置队员的进攻能力作为研究对象，通过各位置总得分及平均命中率、篮板球、助攻与失误总数、个人攻击等指标反映出中国男篮与对手在进攻能力方面表现的优势与不足，分析原因找出差距，以期为中国男篮今后的发展提供有益的理论参考.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

第30届伦敦奥运会中国男篮与对手进行的5场比赛所展现的进攻能力为研究对象.

1.2 研究方法

文献资料法.通过图书馆查找有关书籍以及在中国知网中查找与本研究有关的资料，为本文奠定了理论基础.登陆国际篮联官方网站、腾讯网站等搜索引擎，搜集了为撰写本论文所需要的比赛的数据统计.

录像观察法.对奥运会中国男篮与对手比赛录像进行录像观察，利用慢放、定格、快进、重放等手段完成对比赛数据的收集，为研究提供科学事实与资料.

数理统计法.对查阅出的数据资料进行统计，运用SPSS19.0统计软件对统计数据进行常规处理、T检验、卡方检验.

对比分析法.根据统计整理的数据，分析中国男篮与对手在各位置进攻能力方面的差距产生的原因，并得出结论.

2 结果与分析

2.1 中国男篮与对手整体进攻能力的比较分析

投篮是一切进攻技术、战术的最终目的，是得分唯一手段.投篮命中率是球队得分能力的具体体现，因此技战术运用的成功率、投篮的命中率是球队竞技水平的重要标志.

表1 中国男篮与对手5场比赛的整体进攻能力指标统计(M±SD)

续表1 中国男篮与对手5场比赛的整体进攻能力指标统计(M±SD)

表1表明，中国队在2分球、罚球投篮次数和命中率上与对手没有显著差异(P>0.05)，说明在2分球及罚球投篮上，中国队与对手创造进攻机会没有差异，把握能力上也与对手持平，但是从差值角度分析，中国队在2分球、罚球的命中率分别比对手低8个、9个百分点；3分球，中国队在投篮次数上与对手有显著差异(P<0.05)，在命中率上虽与对手没有显著差异(P>0.05)，但是命中率均低于对手，说明中国队在进攻中过于依靠内线得分，给外线创造3分球投篮的偏少.其次，中国队的投篮命中率低于对手，表明在高强度的防守情况下中国队出手机会不好，对强对抗不适应；篮板球存在显著差异(P<0.05)，表明中国队与对手在抢篮板球方面存在很大的劣势.虽然，本届比赛易建联抢篮板球方面表现优秀，但中国队其他队员在篮板球方面表现则差强人意，在比赛中过于依赖内线争抢篮板，外线冲抢篮板意识不强；助攻上低于竞争对手差异非常显著(P<0.01)，这说明中国队队员在对手的高强度、强对抗的防守下，对于球的控制和支配的能力差，在这种情况下，即使队友出现了进攻机会，也不能迅速、准确的将球传给队友形成助攻得分；失误虽与对手没有显出差异(P>0.05)，但是场均却比对手多4.8次失误，说明中国队队员在对手强对抗情况下，控制与支配球能力较差，相互之间的默契配合熟练程度有待提高.

2.2 中国男篮与对手前锋队员进攻能力的比较分析

表2 中国男篮与对手5场比赛前锋队员的进攻能力指标统计

续表2 中国男篮与对手5场比赛前锋队员的进攻能力指标统计

由表2可以看出，中国队前锋队员得分能力指标与对手没有显著差异(P>0.05)，但是2分球命中率比对手低8个百分点，罚球与3分球命中率也均低于对手；2分球、3份球投篮次数均低于对手，罚球次数较对手高.由录像观察也可以看出，中国队前锋队员在对手严密防守情况下，投篮动作节奏被破坏，投篮动作易变形，从而命中率低.其次，中国队前锋队员寻找投篮得分能力低，进攻打法单一，把握机会能力差.中国队前锋队员与对手在抢断、失误指标方面没有显著差异(P>0.05)，在助攻指标上有显著差异(P<0.05)，篮板球方面差异非常显著(P<0.01)，表明中国队前锋队员突破助攻能力不强，积极拼抢篮板球意识不强，投篮后积极跟进冲抢篮板球能力差，身体对抗较对手弱.

2.3 中国男篮与对手中锋队员进攻能力的比较分析

中锋队员位于是篮球比赛中争夺最激烈的位置区域，而同时运动员的身高也是比赛结果的一个重要因素，所以中锋必须具备身高高、体重大以及力大灵敏的身体素质且技术全面.

表3 中国男篮与对手5场比赛中锋队员进攻能力指标统计

续表3 中国男篮与对手5场比赛中锋队员进攻能力指标统计

表3显示，中国队2分球投篮次数、3分球投篮次数与对手相比，没有显著差异(P>0.05)，但2分球投中次数与对手差异显著(P<0.05)，3分球无论在投篮次数上还是命中率，中国队都略强于对手；罚球上，中国队与对手相比差异不显著(P>0.05)，但是从差值角度分析，中国队中锋队员在2分球与罚球指标中，出手次数、投中次数、命中率均低于对手，表明中国队中锋队员在对手的高强度对抗防守情况下，投篮机会少，命中率低.由录像观察可以看出，对手对于易建联与王治郅的防守大多采用包夹，破坏其投篮节奏；从另一方面看，中国队外线队员对于内线的分担、协助不够，致使对手可以全力包夹内线.在篮板、助攻、抢断、失误上，中国队中锋队员与对手不存在显著差异(P>0.05)，但是差值方面均劣于对手.说明中锋队员要提高策应能力、减少失误.

2.4 中国男篮与对手后卫队员进攻能力的比较分析

后卫队员往往是一个球队的核心，是一个球队进攻战术的组织者、发起人，其控制与支配球的能力、能否充分调动其他队员的积极性，对于球队比赛胜负起到至关重要的作用.

表4 中国男篮与对手5场比赛后卫队员的进攻能力指标统计

续表4 中国男篮与对手5场比赛后卫队员的进攻能力指标统计

由表4可以看出：中国队后卫队员2分球、罚球各项能力指标不存在显著差异(P>0.05)，3分球在投篮次数上存在显著差异(P<0.05).但是从差值角度看，中国队后卫队员与对手在各项投篮能力指标中均低于对手，尤其是罚球命中率中比对手低28个百分点.说明中国队后卫队员，外线创造投篮得分的能力不强，3分球出手次数过少，给对手制造外线防守的压力过小，不能给内线分担压力；在助攻、抢断指标上，存在显著差异(P<0.05)，在篮板球方面，存在非常显著差异(P<0.01).通过比赛录像观察，可以看出本届比赛中国男篮没有形成一个整体，核心控卫个人进攻太多，视野不够宽广、助攻意识不强、传球技术单调、假动作运用有限，影响了助攻次数；另一方面，由于个人攻击力弱，既构不成得分威胁，又难以实现有效的突分，也影响了助攻次数.其次，中国男篮后卫争抢篮板意识薄弱，拼抢欲望不强，身体素质较对手差，致使篮板球拼抢方面差距很大.

总体来说，中国后卫与对手之间的差距是全方位的，中国的后卫主要都是以攻击型的为主的，助攻能力相对较弱.同时也能看出国外强队的后卫还是偏向于组织进攻的，可以串联起整个球队的进攻.

3 结论与建议

3.1 结论

(1)中国男篮与对手在进攻能力方面有不小的差距，特别是投篮、篮板球、助攻能力方面差距较大.表现在整体进攻能力差，进攻节奏不合理，打法单一，对内线依赖性强，外线队员突破能力、助攻能力和个人得分能力均比对手差，外线远投出手次数少且命中率不高.

(2) 与对手相比，中国队在各位置上的进攻能力还是有差距的，特别是前锋、后卫队员，在抢篮板球与助攻能力方面差距最大，其进攻手段单一，在对手高强度的身体对抗及严密防守情况下，中国男篮外线队员的传接球不流畅，缺乏攻击性的传接球；争抢篮板意识薄弱，拼抢欲望不强，身体素质较对手差，致使篮板球拼抢方面差距很大.

3.2 建议

(1) 建议提高中国男篮队员的个人攻击能力，尤其是锋线队员的突破分球、外线投篮得分能力以及后卫的控制球和支配球的能力.要平衡发展，加强传球技巧、传球方式、隐蔽式传球、传球假动作的训练，提高全队的组织配合能力.

(2) 要加强抢篮板球能力训练、提高冲抢意识.尤其是提高外线队员冲抢篮板意识，训练其在高强度身体对抗情况下争抢篮板的能力.

(3)建议中国男篮学习欧洲的技战术风格，注重球员整体的配合，提高反应速度，增强身体对抗性，加强体能，特别在力量素质和耐力素质方面的训练.

参考文献：

[1]范民运,赵志强,赵强伟.第29届奥运会中国男篮进攻能力的研究[J].北京体育大学学报,2008(11):1565-1568.

[2]韩新功，等.雅典奥运会中国男篮组织后卫与国外组织后卫进功能力对比研究[J].天津体育学院学报，2005(03):51-56.

[3]张利超.入选2012年伦敦奥运会中国男篮亚洲主要对手进攻能力差异研究[J].北京体育大学学报，2011(8)：114-116.

[4]任文晓，张蕾.28届奥运会中国男篮进攻能力的比较研究[J].首都体育学院报，2005(3)：44-45.

[5]王威.对第29届奥运会中国男篮进攻能力的浅析[J].科技信息,2009(02).

[6]罗勇.第29届奥运会中国男篮进攻技战术指标比较研究[J].成都体育学院学报，2009(06)：112-114.