二次开发阶段固井质量最佳检测时间研究

韩 剑 （中石油大庆油田有限责任公司第一采油厂，黑龙江大庆163111）

1 测井资料检测结果

统计分析北一区断东163口既测声幅又测声变的井，结果是2种测井资料有相当一部分井存在差异，其主要原因是由于检测时间差异造成的。其中从固井后1～2d时间测试资料看，13口井同期 （1～2d）的声幅评价与声变评价结果基本一致 （见表1），声幅评价优质率［1］100．0%，声变评价好［1］的比例84．6%。而与声幅不同期测的声变资料评价结果差别很大，用这163口井的胶结指数BI≥0．8的井段占全井百分比与测声变时间间隔的关系做散点图 （见图1）。从图中不难看出，随着固井质量检测时间的增长，BI≥0．8的井段占全井百分比呈下降趋势，尤其在15d以后，下降趋势更为明显，全井评价也多以胶结中等或差为主。这说明了固井质量随时间推移在不断的变差。显然固井后1～2d（24～48h）测井所检测的固井质量已不代表射孔时的实际固井情况，满足不了油田开发的需要。因此，重新制定一个较为合理的固井质量检测时间标准，使检测到的固井质量信息反映的是稳定了的地下实际固井情况。对指导射孔方案编制意义十分重大。

表1 与声幅同期测声变固井质量评价对比表

2 合理固井质量检测时间的确定

2．1 同井不同测井时间固井质量评价分析

统计了39口井同井不同测井时间的声变测井资料，对其中BI≥0．8占全井百分比按1～4d，5～7d，8～16d，17～20d和21d以上5个时间段做分类统计进行对比分析，其结果是由1～76．8d，BI≥0．8占全井比由97．0%下降到70．0% （见图2）。从图2分析来看，固井后1～6．1d固井质量没有大的变化；6．1～19d这期间固井质量在明显的变差，BI≥0．8占全井比从92．5%下降到69．6%；从19～76．8d，BI≥0．8占全井比的平均值保持在70%左右，说明这期间固井质量趋于稳定。从开发应用的角度看，趋于稳定不再变化的固井质量对指导射孔方案编制才有意义，因此，确定最佳的固井质量检测时间应在固井后19d左右较为合理。

图1 BI≥0．8占全井百分比与测试时间关系图

图2 BI≥0．8占全井比与测井时间关系曲线

2．2 时间推移测井固井质量评价分析

统计分析了萨中开发区东部过渡带3口二次开发加密调整井时间推移测井现场试验结果，检测结果按不同胶结指数分级进行分类统计 （见表2），用BI≥0．8占全井百分比与测井时间间隔做关系曲线图 （见图3）。从图3可以看出，这3口井的BI≥0．8占全井百分比在1～4d没有大变化；而4～16d却有很明显的下降，说明这期间固井质量在明显的变差；16～20d或更长时间（35d）BI≥0．8占全井百分比变化不大，并逐渐趋于稳定。从表2中还可看出，4～16d主要变化结果是增加了0．4≤BI＜0．8占全井的比例，而没有向固井差的方向发展。因此确定固井后16～20d测声变检测固井质量较为合理。

图3 推移测井测井时间与胶结指数关系曲线

表2 时间推移井固井质量检测评价对比表

3 结 论

（1）声波变密度测井是一种先进的检测固井质量的手段。

（2）固井质量随测井时间推移逐渐变差。固井后前5d变化不明显，5～16d明显变差，16～20d变化趋于稳定。

（3）最佳的固井质量检测时间为固井后16～20d。

［1］乔贺堂 ．生产测井原理及资料解释 ［M］．北京：石油工业出版社，1992．