学生体质健康持续下滑引发关注

编者按：

体育锻炼，在增强学生体质的同时也有利于培养他们积极乐观、坚强向上的心态和团队合作精神。要让学生喜欢体育，关键是营造一个能把学生吸引到体育锻炼中的氛围。要让体育锻炼成为一个生活习惯，这对学生的成长大有裨益。

2012年11月，在一些省份接连发生的几起学生跑步猝死事件，又一次引发了社会的广泛关注。12月5日，教育部体卫艺司司长王登峰表示，体育课不被学校重视由来已久，这是直接导致学生体质下降的重要原因。

根据教育部2007年发布的《学生体质健康标准》要求，小学低年级每周要有四节体育课，高年级每周三节，中学每周两节。此外，学校还要组织课间操、跑操等，以保证学生每天至少一小时的体育活动时间。专家认为，对于正处在成长发育期的中小学生，每天一小时的体育运动时间还远远不够，这个要求只能算是维持学生体质健康的底线。即便如此，这个最低要求也未必得到全面落实。

改善学生体质需要综合干预

中小学生体质健康状况持续下滑的现象，不是一朝一夕产生的。中国教育科学院体卫艺中心主任吴键认为，学校体育课往往成为出现这种现象的众矢之的。比如一些中小学体育课质量水平提升难的原因，在于体育专业教师少之又少，其他学科教师又缺乏基本的体育技能和运动，因此很难形成学校体育健身的气氛。其实，学校能否保证开足体育课只是表象，实质是一个涉及学校、家长等多方面的社会问题。

课程改革以来，中小学体育课强调“健康性”，提倡运动方法多样化，淡化运动竞技，对学生运动速度、力量、灵活性等方面的要求有所降低，对运动强度大的项目加以限制。比如有的学校取消了锻炼价值高、锻炼效果好的中长跑、单杠、跳箱项目，代之以跳健美操、打太极拳乃至安排老鹰捉小鸡游戏。对这种排斥竞技运动的做法，北京师范大学体育与运动学院教授高嵘并不认同，“在不违反健康原则的前提下，学生需要一些对抗运动来进行内心刺激”。高嵘指出，尽管课标对体育的授课内容没有做具体规定，但体育课程的两条主线即运动文化的传承和健康体能的发展不能偏离。上述做法实际上是对体育课程功能的一种误解。建议学校可在课外组织长期的竞赛活动，激活学生的课外体育热情。这种竞赛可以用变通的方式调整规则，以最大限度地让学生参与进来。当然，这与整个大环境有关，因为学生在课外往往没有时间和空间进行运动。

在这个背景下，难得一见的是北京景泰小学，他们为控制孩子超重开展的体育教学，5年来收到了明显的效果。当年五六年级约有一半孩子超重，于是学校从一年级起就加大学生的运动量，每学期称重时凡超重的，都要通知家长注意孩子的合理饮食，还要专门加开一个运动锻炼班。体育老师说：“现在学生的体重逐渐普遍趋于正常，冬天生病的也少多了。”

据中国教育科学院调查发现，家长群体少有锻炼习惯以及对孩子人身安全的过度保护，是导致学生健康状况不良的重要原因之一。北京师范大学附中体育教研组组长武杰坦言：每次开家长会，家长们除了在意孩子体质健康测试的分数和安全问题外，对孩子的体育锻炼情况跟体育老师几乎没有交流。于是，形成了学生体质持续下滑的恶性循环：越不练，越下降；越下降，越容易受伤；越受伤，越不许练。

提出“改善学生体质需要综合干预、对症下药”的吴键认为，在国外许多国家，社会认同的理念是，学生参加体育活动就要承受风险。同时，由于有完善的保障、保险制度，学生一旦受伤，学校、家长就会立刻通知医院，保险部门也会及时进行处置，因此不会出现困扰国内中小学正常开展体育活动的“校闹”现象。

体育锻炼和高考不是“零和关系”

在各地关于学生体质健康下滑的讨论分析中，一种意见认为，我国中小学校的体育锻炼被边缘化，体育科目和体育教师没有地位，学校在应试教育与安全责任的双重压力下，体育锻炼的时间被压缩，致使被“圈养”的学生成了体质每况愈下的“宅男”“宅女”。

从现状看，教育部早前中小学生每天必须锻炼一小时的要求，并没有得到执行，不少学校的体育锻炼时间被高考主科和迎考复习挤占。那么，激烈的高考竞争是不是决定学校体育没有前途？体育锻炼和高考升学是不是“零和关系”呢？

国内不少媒体都曾介绍过日本“地狱般”的高考竞争。而事实上，他们激烈的高考竞争并没有挤占学生的体育锻炼时间。据日本青少年研究所对中日两国初、高中生的一项问卷调查显示，能坚持参加课外体育活动的初中生，中国为8%，日本为65.4%；高中生中国为10.5%，日本为34.5%。学生体育锻炼没有被边缘化的原因，取决于日本的学校管理制度和升学考试制度。日本中小学的全体教职员会议，拥有审议权和决策权，校长对一些重大事情的决策，都要由教职员会议审议通过。也就是说，校长要执行教职员会议通过的决议。这种自主办学模式，让学校能摆脱行政的影响，在具体办学活动中坚持基本的教育规律。此外，学校还设有家长委员会，其中一项职能就是参与学生课外活动的组织。日本学校的家长委员会，对于义务教育及教科书的无偿化、学校保健安全、学校午餐等教育立法的制定，起到过重要的推动作用。

近日，教育部官网披露，为完善学生体质健康测试与评价制度，要在2013年两会前设计和落实好加强学校体育工作的抓手，建成以学生体质健康测试和评价为导向的学校体育工作促进机制。对此，有学者指出，这种通过将学生的体质测试情况纳入学校政绩考核，以引导学校重视体育的管理思路，仍是行政办校模式的体现。

目前体育测试在中高考中的加分权重很轻，很难影响师生对学习时间的原有配置，因此有一种意见认为，增强学生体质需要在中高考改革中做文章。而表示不赞同的学者认为，这种“考什么教什么，教什么学什么”的模式，只能加剧应试教育，而不是扩大学校的办学自主空间。

同样面对繁重的学业压力，每天锻炼2小时的日本学生有21.3%，中国学生仅为6.3%。可见，高考竞争激烈并不排斥体育锻炼。考试评价制度是否给学校自主办学的空间，学校是否能自主办学，教师和家长是否有权参与学校的决策、管理和监督，对学校体育活动的顺利开展至关重要。

推动学生体育活动不能形式化

始于2007年的全国亿万学生阳光体育运动，到2012年已经是第六届。去年12月7日，这一届阳光体育运动启动的冬季长跑，首次引入了“保卫钓鱼岛”的概念，以体现“热爱祖国从体育锻炼开始”的长跑主题。按照教育部规定，这个长跑活动以班级为单位组织，每天长跑参考距离有三个基数：小学生800～1000米、初中生1500米、高中生和高校生2000米，活动期间长跑总里程目标也相应有三个档次：140公里、190公里、350公里。

出乎设计者意料的是，这个创意很快在网上引起争议，不仅被指“太形式化”，而且被调侃：学生如果没有跑到规定的距离，会不会被认为“不爱国”？如果有学生在跑中出了事，会不会被算作“烈士”呢？……

学生体育活动，需要教育部门和学校有实际推进的行动，而不是制造“噱头”。回顾国内近年来的学生体育活动，类似的噱头接二连三。2007年，教育部发文要求中小学生每天必须锻炼一小时，以及在中小学推广校园集体舞。如果这些举措能够得到落实，眼下中小学生的体质健康就不至于下滑到令人担忧的地步。

冬季长跑何尝不是如此！这一活动开展至今，真正重视的学校、学生并不多。有学者归纳其原因，一是有的学校体育场地有限，长跑活动难以开展；二是长跑活动太单调，学生参与的积极性不高；三是教育部门、学校追求的是形式，每年启动时热热闹闹，可对实施过程没有进行跟踪监督。

为了让长跑活动持续深入进行，教育部门需要有针对性地加以推进。如果靠创造一个个“新概念”，只会引导地方教育部门、学校朝着“虚”的方向大做文章。比如会在这一季的长跑活动结束时高调宣布，引入“保钓”概念，收到了良好的效果云云。

去年12月底，在教育部与中国青年报社共同举办的“少年强则国强——加强中小学体育工作”座谈会上，不少与会者呼吁，教育部门应把学校体育和学生体质作为考核各地区和学校落实教育规划纲要的重要内容，以及衡量一个地区和一所学校学生培养质量的重要指标。

“空谈误国，实干兴邦。”教育部门、学校绝不能让学校体育锻炼被功利、浮躁情绪所笼罩，只有踏踏实实通过评价制度改革、增加学校体育教学投入，学校体育被边缘化、学生体质下滑的势头才可能逐步得到遏制。

（责 编 子 君）

（摄 影 刘红宇）