对社会要勇于发言

在这个社会，道德滑坡、社会溃败、环境恶化、食品危机等已经刻不容缓，但我们有没有仔细想一想，这里面除了国家制度、社会层面、人性恶劣等之外，我们每个人是不是尽到了自己的责任。在社会的大变迁中，我们为什么变得猥琐而犬儒，没有对各种社会现象指手画脚，而到了国家公权的机器碾压到我们的身体时，我们才开始意识到了权利和抗争，但权利往往得不到尊重，抗争往往显得徒劳——房子还是被低价征收了，工资还是被无故扣下了，代表还是被人为选举了，环境还是被无辜破坏了。

在美国有一个纪念屠杀犹太人的纪念碑，上面的话清晰地表明了这个道理：“当初他们（纳粹）杀共产党，我没有作声，因为我不是共产党；后来他们杀犹太人，我没有作声，因为我不是犹太人；再接下来他们杀天主教徒，我仍然保持沉默，因为我不是天主教徒；最后，当他们开始对付我时，已经没有人为我讲话了……”人作为群体动物，注定要在群体中合作和生存，但又作为个体，都是自私和利己的，当群体的利益受损，而个体的利益受益时，人们往往为了一己之利，牺牲群体的利益，但群体的利益损耗殆尽时，最后个体的利益往往也得不到保障。我们每个人，都要学会发言和维护权利，为我们自己，也为别人，因为在世俗化的社会里，自己的利益和别人的利益已经紧密地联系在了一起。我们发言不是为了自己出名或者是得利，而是为了社会的公平和正义，因为社会的公平和正义就是个人权利的维护和伸张的保障，你不保障社会的公平和正义，社会在利益集团的侵蚀和阶层固化的过程中，侵吞的不但是你的权利，还可能是你的财产甚至生命。这不是“天降大任于斯人也”，也不是“风吹竹，雨打萍，疑似民间疾苦声”，而是自我的价值肯定与普通人尊严得以保障的正道，只有每一个普通人都珍惜自己的发言权，社会才会重视大多数普通人的发言；要是都任凭权利被践踏，最后将是社会的动荡和溃败。

另外我一直呼吁知识分子要保持良知，理性分析，勇于发言。萨义德说，批评必须把自己设想成为了提升生命，本质上反对一切形式的暴政、宰制、虐待；批评的社会目标是为了促进人类自由而产生的非强制性的知识。他还说——对知识分子而言，腐化的心态莫此为甚。如果有任何事能使人失去本性、中立化，终至戕害热情的知识分子的生命，那就是把这些习惯内化。——每位知识分子的职责就是宣扬、代表特定的看法、观念、意识形态，当然期望它们能在社会发挥作用。宣称只是为了他或她自己，为了纯粹的学问、抽象的科学而写作的知识分子，不但不能相信，而且一定不可以相信。殷海光在《中国文化的展望》中也说，第一，一个知识分子不止是一个读书多的人。一个知识分子的心灵必须有独立精神和原创能力。他必须为观念而追求观念。如霍夫斯泰德所说，一个知识分子是为追求观念而生活。勒希说，知识分子乃是以思想为生活的人。第二，知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。所以我觉得，知识分子作为知识分子，而不是知道分子，就在于他们不但要知道许多知识，还要凭借这些知识为社会进步发言。在良知、分析、发言三者的关系中，良知是基础，分析是条件，发言是关键，但发言要通过辩论与商榷的方式进行，而不是胡说八道或自说自话。

其实不和时代的坏风气、坏习惯、坏思想同流合污，本身就是一种发言；要是能够自省其身，自我提升当然好，不能就是保持独立特行，坚持自己的主张也行。千士之诺诺，不如一士之谔谔，我们要做就做那一个谔谔之士吧！