学校“二元困境”现象的检视与突破

　　当前，我国正处于一个重要的转型时期、关键期和战略机遇期，挑战与机遇并存，风险与发展并存。这种形势在教育上也反映得非常明显。学校作为教育的一个基本细胞，也经受着转型期的各种问题的挑战，各种问题凸显。当下，我们能否顺利解决教育中的各种问题，将关系到我国未来教育的健康发展，也将影响到中华民族复兴的伟大事业。因此，我们必须重视教育中存在的问题，特别是相互对立甚至冲突的一些问题，要认真反思和对待，寻求破解之道，促进我国教育事业的健康发展。
　　一、检视：学校“二元困境”现象
　　新中国成立的60多年来，特别是改革开放的30多年，我国的教育事业取得了辉煌成绩，令世人瞩目。但是，在当前的转型期，教育也面临着各种问题。其中，学校问题越来越成为社会关注的焦点，究其原因，就是学校被自身的一些“二元困境”的因素所掣肘和束缚。何谓“学校的二元困境”？就是指学校生活中影响学校发展的相互对立、相互排斥的问题和现象。纵览我国目前的中小学校，主要有以下几个方面的“学校二元困境”现象存在。
　　1.政策取向困境：精英化与平民化的冲突
　　改革开放以来确立的“教育精英化”的政策取向，突出的表现就是一批重点大学、重点高中、重点初中、重点小学的建立。国家在政策、财力、物力及各种资源方面都向这些“重点”倾斜。这在改革开放初期对解决我国人才缺乏的现象起到了积极作用。
　　但是，随着我国经济的快速发展，城市化进程的加快，大量农村人口涌向城市，带来了子女入学的问题，城市失业人群、贫困人群和农民教育的问题也随着出现。目前的教育失衡问题，主要表现为城乡教育的失衡、校际间失衡、贫富阶层失衡、东西部失衡等。这些因素都促使我国的教育政策的价值取向向平民化转向。另外，在世界上，全民教育已经是一股潮流。1990年，联合国教科文组织发布了《世界全民教育宣言：满足基本学习需要》，使全民教育成为世界各国关注的焦点问题，教育公平和教育均衡成为了教育发展的趋势。2000年，联合国教科文组织发布了《达喀尔行动纲领——全民教育：实现我们的集体承诺》，使21世纪的世界教育进入了全民教育时代。
　　近年来，政府也在积极呼吁和践行全民教育，在推进教育公平和教育均衡化发展方面做出了一些贡献。诸如，温家宝总理先后提出的“教育家办学”、“穷人教育学”和“一定要把农村教育办得更好”，都反映了政府在关注着平民教育。但是，在具体的教育政策上，还没有改变精英化取向。这样就出现了一边是政府倡导“平民化教育”，一边是政策上的精英化。这种情况的结果是导致学校在执行上出现了“精英化与平民化”的“二元冲突”。
　　2.组织结构困境：科层制与专业性的冲突
　　管理学界认为，20世纪以来的社会组织管理由传统的“家长式”管理发展到“科层式”管理。而作为社会系统组织之一的学校，也深深地印上了“科层制”的标记。今天，我们的学校组织呈现出了“劳动分工、非人格化取向、权威等级、规章制度及职业化取向”的“韦伯（Weber）特征”[1]。
　　但是，随着社会的发展，特别是知识经济的发展，学校的“科层制”不断地随着环境的变化而变化。目前，科层制的发展向着三个方向演进：即由权威走向服务，由权力走向文化，由监管走向人本。因而，在学校中，“科层制”结构的“权威性”正在受到来自“专业性技术权威”的挑战。
　　当前，在学校中，非正式组织的地位和作用，越来越凸显。“草根领袖”的作用也越来越重要。这些“草根领袖”基本上是由具有威望的“学科权威”或“学术权威”担当的。他们靠着自身的影响力自动地凝聚着一大批人在周围。这就导致了学校的“科层制”权威与“专业性”权威的“二元冲突”。
　　3.发展模式困境：政府管控与自主发展的冲突
　　近年来，政校关系一直是学界讨论的热点问题之一。政府管控学校，集学校举办者、管理者和办学者的权力于一身，造成了政府与学校之间的关系不顺，管办不分，权责不分。政府往往按照政府机构的思维来管理和控制学校，把学校当作政府的一个部门来管理。在这种情况下，学校同质化、模式化现象比较严重。这就使学校缺乏办学和管理的自由和权力，缺乏个性和活力。
　　实际上，学校作为培养人的场所与政府机构存在本质区别，有自己的育人的特殊规律，是一个管理自由和学术自由的场所。与政府的绝对权威相比，学校更是一个专业性的场所。因而，政府的强势管控与学校的自主性就形成了“二元冲突”。
　　4.文化理念困境：校长文化与教师文化的冲突
　　校长文化就是校长个人的人生观、价值观、教育观、成才观等等在学校管理中的渗透和体现，校长文化属于个体文化。而教师文化则是个体文化与团体文化的复杂的复合体，主要是指教师在教育教学活动中长期形成与发展起来的价值观念和行为方式，包括教师的职业意识、角色认同、教育理念、价值取向及情绪反应等等。在学校中，教师既作为个体存在，也作为群体存在，因而，在教师中存在着个体文化、团派文化、合作文化等。
　　我国校长的产生主要是由上级教育行政管理部门任命。这种权力的产生方式，导致了校长“紧盯”上级领导，惟上级是从。这就带来了校长在学校管理中容易产生“家长式”管理或者“绝对权威”管理，大搞“个人意志”、“一言堂”，忽视教师的意见或主张，把学校文化简单地等同于“校长文化”。这样，校长与教师之间就产生了文化冲突，即“校长文化”与“教师文化”的冲突。
　　5.管理模式困境：制度管理与人文管理的冲突
　　在学校管理中流行着两个版本的关于“制度管理”与“人文管理”的段子，一种说法是：三流学校靠校长专制，二流学校靠制度，一流学校靠文化。另一种说法是：三流的学校靠制度，二流的学校靠品牌，一流的学校靠文化。但是，这两个版本都把“一流学校”与“文化”紧密联系起来了。这也说明，文化对一所学校管理的重要性，即我们今天管理界流行的“文化管理”或称“人文管理”。
　　在具体的学校管理中，校长口头上“人文管理”喊得很响，各项制度也制定得比较完善，行动上践行的往往还是“校长专制”。在很多学校出现了一种情况，制度是用来约束教职工的，对领导而言，制度仅仅是摆设。因而，在学校中，就出现了“制度管理”与“人文管理”的冲突。
　　6.培养方式困境：模式化与个性化的冲突
　　为了顺应工业化的发展，班级授课制走进了学校。为了培养工业化的各类人才，学校进行了以“班级”为单位的人才培养“复制”时代，即模式化培养时代。在近代，随着西学东渐，西方的工业化的学校也随之进入我国。我国的“新式”学校的发展至今已有一百多年的历史了。特别是新中国成立后，尤其是改革开放的30多年，我国的教育为国家的现代化发展做出了卓著贡献，培养了数以亿计的各类人才。
　　但是，随着我国现代化进程的推进，这种“统一教材、统一教法、统一考试、统一管理、统一标准、统一纪律要求”等等的“同质”的模式化管理也带来了压抑个性，培养的学生创新能力低、实践能力差等问题。目前，创新能力成为了一个国家的最重要的“软实力”。创新能力哪里来？来自于对学生创新能力的培养。培养学生的创新能力就要注重每个孩子的差异，尊重差异，发展个性，因材施教。因此，就造成了目前学校的困境：“模式化”与“个性化”的“二元”冲突。
　　7.评价机制困境：分数评价与生命成长的矛盾
　　在我国目前的学校体制中，仍以“升学率”作为考核的首要目标。然而，导致了学校以“考试”为中心，只注重“智育”，不重其他方面发展的“分数至上主义”，导致了学校教育发展的“畸形化”。学校，作为育人的生命发展的场所，与工厂生产的“物品”相比，一个是有生命的，一个无生命的。然而，我们学校中很多做法错误地“照搬照抄”工厂的管理方法，忽视了学生的鲜活的生命个体，把学生等同于工厂生产的“物品”。
　　另外，学生作为一个生命个体存在，他的成长不仅仅需要分数，也需要德育、体育等全面的能力，这样才能适应社会发展的需要。而且，学生的生命成长有生命发展的自身规律，是需要“慢慢地等待”的，而不是简单地“复制”或者“速成”。因而，学校就出现了“分数评价”与“生命成长”的“二元”冲突。
　　总之，学校中出现的这些“二元困境”现象，既有历史的原因，也有政策的原因，更有社会经济发展的原因。我们要正确认识和思考这些现象的深层次原因，寻求走出这些“困境”的破解之道。
　　二、突破：基于生命发展的“破局”之道
　　2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》已经认识到了一些“二元困境”现象的严重性，并提出了一些破解之道。但是，笔者认为，要想真正走出目前学校客观存在的“二元困境”现象，必须把生命发展作为我国教育政策的根基和灵魂，所有的政策和法律法规都必须基于这种生命发展的视角，否则，一切努力都是在“空中建楼”。从这个角度，笔者针对上述的“二元困境”现象，阐述以下几个观点。
　　1.确立平民化的教育政策和价值思维取向
　　在我国当前及未来，我们的教育政策必须确立平民化的价值取向，修改相关的精英化取向的政策和法律法规，让教育成为全民的福利，而不是少数阶层享受的“特殊礼物”。而且，全国上下的教育行政官员要有平民化思维，这样才能有平民化决策，才能实现教育公平和教育均衡。因此，笔者建议应在两个方面采取措施。
　　（1）确立平民化的政策取向
　　近年，党和政府已经在教育公平和教育均衡化方面做出了不少努力，平民化教育已成趋势。但是，目前需要我们做的是在国家的重大政策、方针、法律、法规中确立平民化教育的“合法性”地位，要让“平民化”的话语权得到国家层面的彰显。这是我国推行平民化教育最为关键的“身份问题”。因此，确立平民化教育政策是我们目前最为迫切的课题。
　　（2）树立平民意识和思维
　　何谓平民意识？平民意识是社会的产物，是人性的本原。平民意识注重的是人，关心的是人，它肯定人的价值、人的存在，提倡的是人文精神和人文关怀。从某种意义上说，平民意识是一种人人平等的思想，平等地交流、平等地面对。平民教育观是一种教育理念，是一份伦理要求，其中饱含着责任。它关注穷人教育，关注弱势群体的教育问题，从而形成面向大众的教育。而且，平民意识还有重要一点就是，我们的教育培养的是合格的“平民”，让每一个公民具有普通的心态，做一个平民，而不是培养“达官贵人”。这应该成为我们理性的公民社会最重要的教育价值观。
　　2.建立学校的“科层制”与“专业性”相融相生的新结构
　　关于学校的“科层制”与“专业性”之间矛盾的问题，笔者曾经作过专门的研究，写成了一篇研究文章《促进型学校结构：超越传统科层制》。在文章中阐述了克服“科层制”与“专业性”之间矛盾的新思路，即建构促进性学校结构。文章认为[2]：促进型学校结构是一种帮助型的而不是阻滞型的等级体系，是一个指导问题解决而不是惩罚失败的规则与制度体系。在促进型学校结构中，校长与教师在维持各自不同角色的同时，可以超越公认的权威界限合作共事。促进型学校结构是调和科层制取向与专业取向之间结构性矛盾的产物。促进型学校结构实质上是支持教师的机制，而不是提升或加强校长权力的工具。促进型学校结构是通过发展教师来发展学校的，它不仅可以使学校管理的效能大大提高，而且可以促进学校的良性运作。我国中小学应从以下几方面努力建构促进型学校：加强以人为本的、具有法治和民主特征的学校制度建设；注重学校内部非正式组织的引领和合作；注重校长的影响力建设，发挥校长的领袖作用；注重对教师的人文关怀，形成学校的精神共同体；注重学校的学术引领，构建学习型校园。
　　霍伊（W.K.Hoy）和斯威特兰（S.R.Sweetland）指出：“促进型学校的管理是发现帮助教师取得成功的方法，而不是监视教师的行为以确保其服从。”“促进型结构的学校里充满着信任———教师信任校长、信任同事，教师对校长有一种责任。校长和教师的心态是开放的，彼此坦诚。”[1]可见，这种新型的组织结构，可以很好地解决学校出现的“二元困境”。
　　3.构建“有限性”为基础的新型的政校关系
　　在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》中，对建构新型的政校关系描绘了一幅图景，诸如在第十三章“建设现代学校制度”中，分别阐述了“推进政校分开、管办分离”、“落实和扩大学校办学自主权”、“完善中小学学校管理制度”；在第十四章“办学体制改革”中，阐述了“深化办学体制改革”、“依法管理民办教育”等；在第十五章“管理体制改革”中，阐述了“健全统筹有力、权责明确的教育管理体制”、“加强省级政府教育统筹”、“转变政府教育管理职能”等。这些规划措施的出台，都反映了政府在推动学校“去行政化”和“扩大学校办学自主权”方面的一些思考。但是，笔者认为，这些措施固然重要，却都是一些宏观的政策性阐述，缺少一些具体操作的策略。在此，笔者提三条建议。
　　（1）建立法律关系框架下的政校关系
　　我国目前的政府与学校的关系是建立在传统的行政管理体制的基础上，是政府的公权力在学校里的延伸。这也是造成政校之间“管办不分、权责不明”等问题的根源。因此，必须通过法律途径确立政府与学校的关系、主体、权限、义务等等，明确政府的“有限性的管”和学校的“有限性的自主办学权”，从根源上彻底解决传统的“遗毒”。
　　（2）打造“有限的政府”
　　“有限政府”是政治学概念，具体是指政府自身在规模、职能、权力和行为方式上受到法律和社会的严格限制和有效制约。在本文中，“有限政府”仅指教育行政部门的有限性，是与政府办教育的“全能性”相对应的。也就是说，在教育管理上，政府要摒弃传统思维的“包办一切”的做法，做好教育的服务工作，把办学权适当下放给学校，学校去行政化。笔者认为，政府要落实教育家办学的思想，让懂教育的人按照教育规律去办学。另外，政府主要抓住教育政策的决策、管理的监督、问题的问责追究等宏观的大问题，适度解放校长，把属于学校的事让学校自己去解决，做一个“有限的政府”。
　　（3）打造“有限自主的学校”
　　学校的办学自主权的下放和扩大不是无限地下放和扩大，而是“有限的自主权”。在国家的教育方针和政策的大前提下，在课程设置、个性化办学、特色办学、学校发展、管理方式等方面放权，让学校更加灵活、更加个性化。
　　4.构建“民主管理”与“依法治校”的管理平台
　　在我们学校的管理中，一个重要的特征就是缺少“民主意识”和“法治意识”。在当前社会转型期的大背景下，学校各项问题的解决需要吸纳大众的智慧，而不是校长的“一言堂”。在我们当前这个新经济时代，由于校长个人的阅历、知识结构、能力等因素的局限，环境迫使校长必须要敞开心扉，吸纳不同智慧，善于利用集体的智慧。这就要求学校管理要构建好两个平台：一是民主管理的平台，一是依法治校的平台。
　　关于民主管理，一方面要强化民主意识，另一方面要搭建平台，主要建立民主监督制度，使学校管理处于教职员工的有效监督之下。首先，要加强教职工代表大会建设，发挥教职工代表大会监督校长的功能。完善和改进教职工代表大会的组织制度、选举制度、会议制度，教职工代表大会工作制度、提案处理和审议制度等。其次，要建立校务公开制度，校务公开是制约和监督中小学校长公共权力的重要环节。封闭型的权力运行方式容易滋生腐败行为，因此，要让权力在阳光下运行。
　　关于依法治校，学校在管理和服务上要树立法制观念，充分尊重和保障人权，体现现代法制所追求的公平、正义、自由、效率、和谐等价值，学校管理者要树立“法大于权”的观念，用制度管权，用制度管事，用制度管人，努力营造符合法治精神的育人环境，通过依法治校达到校园内和外顺、同舟共济、政通人和、稳定有序的和谐局面。
　　5.实施文化领导
　　所谓文化领导，就是通过学校管理的实践，特别是校长的管理活动，建设优质的学校组织文化，形成一种学校的软规范和软实力，不断将学校文化的力量转化为学校领导力，从而影响学校成员的信念、价值观、行为，并得到学校成员认同的一种新型领导模式。文化领导最重要的是要形成学校的内隐文化，这是实施文化领导的关键和基础。
　　笔者在《学校内隐文化的建构：信任视角》一文中阐述了学校内隐文化建构的四个途径[3]：学校管理可以从四个层面来建设以信任为核心的内隐文化，构建师生向往和留恋的幸福家园：一是精神榜样，即校级领导层面要形成精神文化；二是服务文化，即中层行政层面要形成服务文化；三是幸福文化，即教师层面要形成幸福文化；四是成长文化，即学生层面要形成成长文化。笔者认为，学校管理者，通过建构学校的内隐文化，可以有效实现学校的文化领导。
　　6.构建以发展个性为主的新模式化培养模式
　　模式化育人模式是工业化的结果。教育的模式化培养方式已经有一百多年的发展历程了，它已形成一套成熟的体系。但是，在面对个性化教育的培养方式的趋势下，我们只能在“模式化”与“个性化”两者间，寻求一个合理的平衡点。因此，笔者主张，我们今天要建立以发展个性为主的新模式化培养模式。
　　以发展个性为主的新模式化培养模式就是在尊重学生个体生命的前提下，按照教育规律，承认学生的个别差异，根据学生实际情况发展每个学生的特点的教育模式。因此，在我们学校的集体氛围中，在具体的班级授课制下，我们要把学校的“时间”和“空间”还给学生，给学生一个具有“个性”的童年。笔者主张，在学校的具体操作中，教师要研究学生，要从学生的个性需要出发制定适合学生生命发展的课程体系，坚持教育方法、教学组织形式、教育资源的多样性、灵活性和个体性。只有这样，我们的学校才能让学生在模式化的教育中带着个性成长，把学生培养成为心灵更和谐、底蕴更厚实、视野更开阔、创造力更强的“新型学生”。
　　7.构建以发展性评价为主的多元评价机制
　　每个人都是不同的。人由于先天智商的差异，在学习上也存在着各种差异。在评价一个学生时，要注意其成长的阶段性和长期性，用多把“尺子”去衡量每个学生。我们知道：教育的本质在于发现、引导和等待，更在于赏识和激励。我们要善于发现孩子们的闪光点，让赏识和激励成为孩子前进道路上的“催化剂”，促其从一个成功走向另一个成功。
　　因此，我们学校要构建以尊重生命发展为核心的多元评价机制，打破以“分数评价”的选拨性评价为主的片面的评价观念，在“评价方式”和“评价主体”方面改变以往的“单一”格局。笔者认为，在评价方式方面，应该构建起发展性评价、差异性评价、多视角评价、动态性评价等多元化评价方式互相补充的评价机制。而在评价主体方面，要打破只有学校或者教师的一元主体的评价主体，要注重学生的自我评价、同学间的互评、家长的评价等多元化主体。
　　综上所述，我们目前必须高度重视学校存在的“二元困境”现象，以积极的态度、建设性的思维，真正地贯彻“科学发展观”和“以人为本”的理念，理性探索，走出一条“中国式”教育道路，为我国学校改革、教育改革走上健康、良性的发展道路奠定坚实基础，为中华民族的伟大复兴做出应有贡献。
　　参考文献
　　[1] [美]韦恩·K·霍伊塞西尔·G·米斯克尔.教育管理学：理论研究实践（第七版）.范国睿，译.北京：教育科学出版社，2007.
　　[2] 鲍成中.促进型学校结构：超越传统“科层制”.中国教育学刊，2011（4）.
　　[3] 鲍成中.学校内隐文化的建构：信任视角.中国教育学刊，2011（10）.
　　（责任编辑 付一