电商大战闹剧收场：三大主角全是骗子

文 赵楠

电商大战闹剧收场：三大主角全是骗子

文 赵楠

京东商城、苏宁易购和国美电器搅动的“电商促销大战”原来是闹剧一场。

针对“8·15”电商价格大战，国家发改委价格监督检查与反垄断局有关人士表示，初步查明上述三方及其旗下网上商城涉嫌价格欺诈。

“如果一个人都是光辉的形象，没有缺点瑕疵的话，这个人一定是个骗子。我一定有很多缺点……”京东商城董事局主席兼CEO刘强东不久前的这段回应“提前”做了“自我批评”。尽管他说自己不在意外界争议，但公众也很关心京东的道歉诚意。

京东就“8·15价格战”发布致歉声明，但这是通过“发布京东”京东商城官方权威信息发布这一微博认证账号发布的，相比“京东商城”这个拥有190多万粉丝的微博认证账号，截至发稿前“发布京东”仅拥有400多名粉丝。这也引来公众对于京东刻意低调道歉的质疑。

一名发改委人士透露，发改委目前已派了4个工作组，分别对京东、苏宁易购、国美，以及反映相关情况的一淘网进行派驻调查。

调查发现，上述参与价格战的三家厂商主要在三方面涉嫌价格欺诈：促销价高于原价、未完全履行价格承诺、用独家销售的产品进行比价等。而一淘网也存在部分数据失实的问题。

调查

发改委目前已按法定程序约谈了三家实际参与价格战的电商，并已明确提出了整改要求。

按照我国相关法规规定，商品原价是在促销前7日内产品交易的最低价格，而如果实际的促销价高于之前7日内交易的最低价则涉嫌虚假促销。

调查发现，京东商城有部分商品品种并未达到其承诺的零毛利。另据媒体报道，相关部门抽查京东的15种产品显示，这些产品的毛利率最低达4%，最高达22.43%，即使促销后最高的毛利率也达到10%。

此外还存在的虚假现象是，有的电商承诺低价出售商品，但在网店上却标明无货，而调查结果显示商家仓库实际有存货。另一个涉嫌虚假促销的表现是，有的电商促销的产品是独家经营，其他商家根本没有，因此也无从比较其此前承诺价格究竟是否为最低价。

按照2010年修订实施的《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”

中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯表示，发改委的调查并不意外，此前不论京东还是国美、苏宁，在价格战中把话说得太满，循环往复的比价竞争，最低价的承诺谁都无法保证，而且发改委有权对于价格欺诈进行调查和罚款，以此保证消费者的权益。

“发改委的调查主要目的在于维持正常的市场秩序，对企业起到一定的震慑作用。”阿拉木斯说。

透支诚信

8月14日，刘强东以一条条微博挑起了价格战，几乎句句针对苏宁。他同时承诺，从15日9时起，京东所有大家电价格都比苏宁线上线下便宜。

很快，苏宁、国美纷纷应战。

但与其豪言壮语形成鲜明对比的，是有限的降价幅度以及百余种商品价格的不降反升。据一淘网监测的8月16日全网涨价大家电商品数据，各家在宣布价格战以后，全网有超过13900件商品的价格开始上涨，平均涨幅在0.74%，价格平均上涨22元。

值得关注的是，有媒体援引发改委有关人员的话表示，一淘网的数据为调查电商大战提供了帮助，但是在调查中也发现，一淘网的一些数据存在失实的问题。

一淘网的回应是，其拥有来自于5000家购物网站，超过10亿的商品数据，“我们将认真听取各方意见，继续提升我们的数据抓取和分析能力。欢迎相关部门、媒体及网友继续对一淘比价进行体验与监督。”

这场被称作“无底线”的价格战最后被证明“只打雷不下雨”。而不少缺货断供的商品也引发用户的质疑。从整体看，电视、冰箱、空调等榜单中，有相当数量的商品缺货。

一家电商网站负责人表示，欢迎政府监管部门介入规范电商行业秩序。他指出，价格战作为企业的一种营销方式，在一定时间内会长期存在，但价格战的目的不应是博眼球、做噱头，此外，光靠价格战的商业模式无法持续。

他称，单纯的自营模式无法盈利，必须是多元化的商品组合，如亚马逊的开放平台+数字发行+云服务的盈利模式。他建议业内的电子商务企业多关注商业模式的健康性和消费者最终价值，提高竞争的门槛和技术含量。

轰轰烈烈的价格促销本以为可以透支消费者的钱袋，事实却是透支了电商企业的信誉。

帕勒咨询公司资深董事罗清启表示，喧嚣一时的电商价格战充其量是口水战，因为真正低价的产品并没有出场。

“一个公司要打价格战不是看公司现金有多充足，更重要的是要看制造商能否提供充足的子弹。目前家电连锁企业拥有庞大的线下体系，制造商不会为了配合极小规模的电商企业打价格战而牺牲庞大的线下体系，这从根本上就抑制了电商价格战的发生。”罗清启说。

在中科院信息化研究中心姜奇平看来，价格大战折射出电商同质化粗放竞争的商业模式弊端。“降价战”背后隐藏着电商企业脆弱的资金链条，很多企业需要通过不时融资来“补血”以维持生存，但实际上这是饮鸩止渴。

另一家电商负责人则表示，“8·15”电商大战看似是一场电商的全民闹剧。京东、苏宁、国美、一淘吸引了眼球，但却牺牲了电商公司的创始人信誉，微博营销的过热是否会导致整个行业的信誉坍塌？过度的宣传是否会造成用户的透支消费？这些都值得业内深思。

杭州坚持我(Jasonwood)电子商务有限公司负责人表示决定退出京东POP平台。原因是在9月3日，京东举办买300送1000券的活动，但1000元的券需要商家来出。京东在此前的一次促销之前称促销全由京东送券；促销期间，京东又称要由双方各自承担促销费用的一半；但促销结束后，京东又要将全部促销费用由“坚持我”承担。

价格战背后

苏宁电器集团副董事长孙为民表示，苏宁集团在针对内部进行一些检查后发现，在近期的电商价格战中苏宁的确存在一些操作不够规范的地方。

京东的上述声明则称，虽然投入了大量的促销资源，做到了在促销期间大家电品类整体为负毛利率经营以回馈消费者，但发现仍有少部分大家电商品没有实现对消费者零毛利的承诺；且由于技术和操作难度及价格的实时波动性，也无法实现所有大家电产品在同一时点全部比竞争对手低的承诺。

“8·15电商价格战”也反映了目前国内零售行业的无奈。

五百城电器网董事长龚善斌表示，由于经济环境的问题，近年来国内整体零售业表现不力，尤其在大家电，库存积压较高，一些供应商有急于清除库存的需求。

其次，传统渠道租赁费用、人力成本不断攀升，使得传统零售商进行“渠道改造”，开始将线下销售转移至线上，电商话语权增强。

第三，目前国内电商势力较为分散，如京东等电商平台希望通过价格战的竞争手段来达到相对垄断的地位。这些原因均使电商价格战不断上演。

刘强东此前在反思“8·15价格战”时表示，通过此次价格战看到了京东在备货上的能力不足，而苏宁易购方面也存在IT系统建设上的不足。