苏东剧变带来的启示

王宪举

作者单位：国务院发展研究中心欧亚社会发展研究所

苏东剧变带来的启示

王宪举

一、对苏东剧变的总体评价

经过20多年的探索，原苏东国家是往好的方向发展了，是进步的。现在处于一个比剧变前更高的发展阶段。基本形成了多党制、民主选举制、议会制和市场经济的宪政国家。政治上，从集权统治向宪政制转变，多党制、选举制、三权分立、新闻自由等制度已经形成。这种形式基本上是稳定的，而且是可以预测的。和20多年前比较，俄罗斯与东欧人民都享受着更大的自由民主权力。人民参政议政的权利比过去有了很大提高。20多年来，东欧政党轮流坐庄几次，都是由全国多数选民投票来决定。从1993年开始，原东欧国家的共产党一般改名为社会党，已经多次上台执政。经济上，这些国家基本上建立了市场经济体制，私有经济居于主导地位。经济决策由集中化变为分散化，资源的使用更加分散。价格市场化。现在私有经济成分占GDP总量的60%—80%之间。俄罗斯的私有经济大约是占50%左右，在流动资本中占了80%。剧变初期，原苏东国家出现了转轨性衰退。2007年俄罗斯经济已经恢复到苏联时期水平。中东欧国家，到2000年实现了经济的普遍增长；到2007年，实际国内生产总值都超过了1989年的水平。俄罗斯与东欧现在告别了短缺经济，人民生活水平有不同程度的提高。

存在的问题。各国在转型程度上是有差别的。俄罗斯的转型还没有结束，政党政治还不完善、官员腐败、狭隘的民族主义、国有企业改革不利等因素依然存在。中东欧各国的发展方向已经比较明确，那就是赶超欧盟的自由国家。俄罗斯的形势和发展趋势比较复杂。普京一方面拥有很多有利于执政的优势，如有精英团队、多数选民的支持、统一俄罗斯党的支持；同时也面临许多挑战，国内反对派的示威抗议活动、统一俄罗斯党能否保持执政党地位、对选民作出的承诺能否兑现、如何处理同美国与北约的关系等。预计今后几年，反对派会继续活动，小规模的示威游行会不断举行，新政党的产生和选举会引发一些新的问题。但俄罗斯政权不会发生大的动乱，普京将利用宪法赋予的“超级”总统权力实行威权主义领导，他将在保持社会稳定的前提下实行渐进发展。以预防为主要手段，逐步实行经济改革，不断提高人民生活水平，争取建立以俄罗斯为中心的欧亚联盟，成为多极世界中的一极。

二、苏东剧变带来的启示

第一，一个国家发展到一定程度进行政治经济体制改革是不可避免的，这就是所谓的“生产关系要适应生产力的发展，上层建筑要适应经济基础”。苏东国家政治经济改革搞晚了，结果被人民抛弃。东欧的改革延缓了20—30年，1989年多米诺骨牌式的剧变不是偶然的，而是问题长期积累的结果，也是这些国家没有主动及时进行改革的结果。所以，主动及时地进行改革是必须的。不改革不行，改不好也不行。政治体制改革比经济体制改革复杂困难得多，涉及利益集团与政权的关系等等。如果没有周全的改革方案和路线图，会导致事与愿违，使改革走入歧途，甚至走入死胡同。经济改革如此，政治改革也如此。

第二，努力将政治改革以和平的方式进行，尽可能以较小的代价取得政治经济转轨的成功。苏东剧变转型有两大类：平稳演进和冲突剧变。人民群众要求改革，但他们更需要和平与安宁。改革必须符合这种意愿，尽量避免动乱和暴力。一是防止极端的民族主义和种族主义。民族问题的激化很可能是引发战争的导火索。二是通过立法规范游行示威活动。苏联在1987年9月就通过了《集会和游行的规定》。对避免大的暴力事件和冲突起了作用。2012年6月，普京签署、杜马通过了《集会法修正案》提高了对违法者的处罚力度，该法通过后，俄罗斯的游行示威程度与频率变小了。

第三，党的团结是国家统一和领土完整的保障。苏联共产党的垮台是苏联解体的重要原因。

第四，社会民主改革应该从党内民主开始。东欧国家的执政党都没有进行自身改革就被汹涌而来的政治浪潮推翻。戈尔巴乔夫的改革提出了公开性和民主化，权力从党向苏维埃转移，实行总统制、多元化和多党制三个阶段。当时苏共党员多数的积极性还是很高的，提出了实行党政分开、差额选举、监督机构由代表大会产生等。但是由于领导人失误，苏共自身的改革遭到了失败，而且导致了下台，戈尔巴乔夫的有些措施是值得我们研究的。

第五，民主化、公开性、新闻自由是把双刃剑，应该有限度。当时苏联搞公开性，报纸上报道的全部是苏联历史的问题、错误、事故。共产党犯了如此多的错误，又何谈执政的合法性。

第六，在经济改革中防止出现金融寡头。这是俄罗斯的特点，东欧国家没有。东欧国家在小私有化方面快点，在大私有化方面缓慢。俄罗斯1996年出现寡头制度。当时7个寡头支持叶利钦第二次当选总统，7个人控制了全国50%的经济，实现了资本与权力的高度结合。寡头政治正式形成，叶利钦自己也成了寡头的人质。普京上台后，作了调整。

作者单位：国务院发展研究中心欧亚社会发展研究所