俄罗斯政治文化与公民社会：基本特征与问题

阿·奥·博罗诺耶夫 著 徐向梅 译

译作者单位：中央编译局俄罗斯研究中心

俄罗斯政治文化与公民社会：基本特征与问题

阿·奥·博罗诺耶夫 著 徐向梅 译

本文及后面两篇俄罗斯学者的文章是中央编译局俄罗斯研究中心的约稿。阿萨尔罕·奥利佐诺维奇·博罗诺耶夫为俄罗斯圣彼得堡大学社会学系教授，俄自然科学院院士。

政治文化是个多元的概念，它是政治关系领域中不同的居民群体和具体的个人对自身最迫切而重要的需求、价值和传统的认知，决定了人们在政治生活中的行为和选择。

作为对政治环境与自身需求的传统的和纯理性主义价值的理解，也作为对政治口号、纲领以及政治家行为，即对政治过程的激烈反应，政治文化表现出两重性。政治文化首先讲的是人的、公共的和个体的传统的政治文化及其存在的合理性；其次，政治文化说的是对政治行动、政治过程即时情绪的认识，因而也是对具体人的相应行为的理解。例如，当人们谈到欧洲国家的政治文化时，就强调拘泥传统、纯理性主义、普遍主义、多元论和信任，就是说，会谈到存在不同的价值观和纲领，这决定了人们在政治生活领域里的行为及他们对政治纲领实施过程的参与。

政治文化水平取决于很多因素。

第一，取决于在这种或那种社会中现存的社会经济关系。这种社会经济关系的稳定性和民主程度决定了公民的政治行为及其对政治问题决策的参与程度。

第二，取决于社会中存在着的某种意识形态取向，它能左右人们的政治行为、影响人们从共同参与的角度去认识政治过程。无疑，某些社会群体(阶级)的政治行为习惯发挥着重要作用。马克思有一个著名的观点，是关于工人阶级从“自在阶级”变成“自为阶级”，即变成政治关系的主体，从而拥有自身自觉的需求，形成自己的价值取向，即社会世界观。这个过程是公民社会的基础，在公民社会下社会的结构要素(群体、共同体和个体)具有自动组织和自我管理的形式，能够协商并自己解决权力机制影响不到的许多生活问题。在任何社会中政治文化都在很大程度上受制于这种需求的差异性。

各国政治文化的形成过程不同。这取决于文化常项、生活方式的世代因袭、经营形式以及国家治理的传统。在俄国，长期以来占优势的是村社土地关系、共同参与形式、生活方式的集体性原则、父权式管理原则，即对权力的巨大的信仰和依赖。这些因素决定了国家政治文化的核心以及对政治过程的独特理解和认知。1917年十月革命胜利后俄国居民的政治文化发生了改变。众所周知，沙皇政府的父权制管理抑制了政治文化和公民活动。苏联时期对大多数国民来说政治民主扩大了，国民在管理、人权和外交领域的政治文明度得到提高。社会主义民主使大多数居民参与了社会事务的管理，尽管这种管理还很片面，比如，没有政治和意识形态观点的多元化，大国家长作风盛行，缺乏足够的选择。但是，社会主义民主作为政治文化的基础还是能够让国民参与到政治经济和文化问题的决策中来的，能够形成让人信任的公民社会，在这样的社会里，在社会主义规范、价值、原则和公正思想基础上，劳动集体或者其他集体中的人们被共同的目标团结起来。国民的基干部分对权力机构的信任及其对社会生活的积极参与占有重要地位，这是公民社会的基础。社会主义民主政治的本质本身成为人民新的政治文化产生、人们普遍参与许多生活问题的解决以及不同的社会群体捍卫自己利益的基础。

从社会主义政治制度瓦解(1991)之时，俄国社会的政治结构就崩塌了，这导致社会主义成果丧失，新的自由主义政权恣意妄为，公民处于无权地位。自由主义政权首先并不是那么自由，它繁育了靠盗窃国家财产发家的“新俄罗斯人”，这些人很少关心劳动者的利益。力量不平等，权力结构中没有工人和农民，没有文化活动家，选举中是钱而非才能和经验决定一切。在新俄罗斯，国家和地方立法会议的代表是由有产者而非能够反映本国公民利益的人推举。显然，这种情形不可能促进政治文化要素的形成。

第三，自由主义制度尽管近些年取得了一定的成果，但是它没能领悟经济发展的逻辑。在国民开始感觉自己参与到国家正在发生的过程并受到信任时，国家社会经济和文化发展思想的缺乏却妨碍了他们团结在一起。“市场决定一切”的口号在20世纪90年代很流行，而今天它只能招致负面情绪。自然，如果从系统论出发，市场不可能解决复杂社会关系中所有的问题，它只是这个与居民活跃度有关的结构的一部分。一部分居民的活跃可能对一些人有益，而对另一些人有害，可能破坏公正原则和道德规范与价值。在这种情况下就需要有效的国家干预、对未来的计划和找准未来定位。无论是市场结构还是国家都需要信任和支持这样的政治文化，而不需要破坏性的举措。

新形势下俄罗斯面临着政治文化和公民社会发展的问题，这是国家业已形成的市场关系框架内的同一个进程。现在有许多因素干扰着这一进程。

首先，在俄罗斯及后苏联地带的许多国家都不存在自由主义思想所宣称的“法律面前人人平等”。公民勉强感受到一些政治自由，但陷入了经济的不自由状态，这决定了不公正、深刻的社会分化以及由此引起的对新政治体系的不信任。大约60%的居民在最低生活标准线上度日，20%的居民陷入贫困。穷人，这是指每天都要面对生存问题的人，很少被纳入到社会的政治文化和公民社会结构中。俄国著名政治家斯托雷平曾写道：“贫困在我看来比奴隶制更坏……对这些人谈论自由是可笑的。首先要使他们的福利水平达到那种至少是最低的限度，即使人成为自由的人所需要的最低的满足。”这些观点清楚地指出，不平等，缺乏公正，贫困，直接影响到政治文化和公民社会的形成。社会怪异现象的产生与社会结构和社会关系的发展密切相关。因此彼此信任的政治文化和公民社会结构的形成是2018年前这6年俄罗斯新政府和总统的首要任务。

其次，国家还没有形成一种作为政治经济发展纲领基础的政治思想，而这样的纲领能确定国家的发展战略，决定每位公民的未来生活以及是否能形成参与以及信任的政治文化。信任关系为活跃的共同活动及其协调与合作创造条件，福山把这一范畴作为使群体和个体能够在道德一致性基础上为自己开辟生活前景的有效活动的条件。政治思想正好应该把居民团结起来，决定群体和个体的公民立场。对俄罗斯精英来讲，确立这种政治思想是重要任务。没有这种政治思想，我们看到的从欧洲传统出发的一些粗浅的计划和轰动一时的观点，在许多方面并不适合俄罗斯人的认识和传统。

政党应该促进俄罗斯社会政治和经济愿景的生成。但遗憾的是，在俄罗斯还没有建立起由拥有能积极影响居民政治意识与行为的严肃的纲领的政党所组成的稳定的政党体系。俄联邦共产党、统一俄罗斯党和公正俄罗斯党还有些特点，其纲领还比较具体。其他政党没有明确的政治经济纲领，它们就是一部分选民或者说某一个领袖进行时下热闹抗议活动的党。比如，日里诺夫斯基的“下层”或者说“底层”的自由民主党。贫困的降低和社会政治文化的发展都将导致该党选民的减少，这在2012年的选举中已露端倪。俄议会和总统选举后开始的政治改革还会引起社会政治文化培育过程中既有政党作用的下降。现在有500个公民提名就可以组建政党。这一方面会促进公民社会元素的形成，同时也将促进社会中破坏性因素的增长。今天俄罗斯非常需要能真实反映传统心理范畴内主要居民阶层利益的政党。俄罗斯是一个融合着欧亚文明的国家，有独特的文化理论、世界观、自治形式的国家管理传统及其相互关系。至少有三个主要的政党可以作为俄罗斯政治结构的组成部分——社会主义党(俄共)、自由保守主义党(统一俄罗斯党)和社会民主党(公正俄罗斯党)。其他党只是反映狭窄居民群体或者寡头们(普罗霍罗夫)利益的政党，以及像日里诺夫斯基那种具有超凡能力的个人的政党。因此，由于新政党法出台而导致的政党数量增加不会促进俄罗斯政治文化和公民社会的发展。

影响政治文化和公民社会元素形成的第三个因素，是历史上形成的政治传统，如大国家长作风，主要体现在国家对居民经常性的保护。在俄罗斯这种大国家长作风以沙皇、领袖以及相伴生的官僚的形式存在，这扼杀了居民在决定其生活和政治问题时充分表现其主动性、独立性和创造力的可能。不必完全否定这个传统，正像一些自由主义学者所指出的，它是俄国人民传统政治文化的基础，但与政治关系的自由主义观不符。应该探讨的是这种政治传统的转型，而不是要从传统到完全自由化，不是要降低国家的作用。俄罗斯属于另一种文明，降低国家的地位及作用的自由主义逻辑在俄罗斯是不能接受的，这种思想今天甚至在自由主义价值取向的欧洲国家也失去了意义。

在俄罗斯社会环境下政治文化和公民社会形成的第四个重要因素，是对居民的政治教育，这是宣介国家发展战略的基本思想以及不同政党和精英群体的政治纲领的平台。政治教育应该普及和宣传有关政治环境、行为文化以及社会政治问题解决途径的客观积极的理性的知识。现阶段国家不掌握能反映各领域情况的必要的客观的信息，无论是从政府的情报机关，还是从自由的——似乎是自由的媒体所获得的信息，都存在片面性。

信息的片面性，媒体不管不顾的娱乐性，都没有促进国民政治文化的发展，没有将客观的知识、积极的政治情感和行动灌输到人们的意识中去。因此在俄罗斯的现实生活中一些破坏性的行动变得可能，例如：未经允许的集会和游行，俄罗斯人最重要的精神圣地东正教会庸俗化。最近一段时间，表明社会政治文化处于低水平的这些破坏性行动在以文化和公民社会而自居的西方国家愈演愈烈。这说明，今天没有绝对的公民社会和政治文化模式。美国、法国、中国、俄罗斯等都有自己所理解的民主和自由的政治制度。不过在俄罗斯，由于缺乏支持，冲突环境的发展受到抑制，这在2012年总统选举的结果中得以体现。这些结果表明，俄罗斯已经产生了作为一种自治社会类型的新的自由保守主义政治文化和公民社会的萌芽，至于阻碍其发展的因素，我们认为在人民和强大国家的共同努力下是可以克服的，而这是国家及其经济文化发展的基础。

译作者单位：中央编译局俄罗斯研究中心