自主创新绩效评价体系与测度方法*——以郑州市为例

河南农业大学 信息与管理科学学院 温 建 雷丽娟 汪松玉

衡量自主创新在经济发展中的绩效，对于认清区域自主创新现状、建设创新型国家具有十分重要的意义。评价区域自主创新的绩效，对于动态掌握自主创新的进展和成果、发现创新系统存在的问题和原因，以便采取有针对性的措施、优化创新资源的结构和配置、调整创新的产出目标和方向、进一步提高创新系统的效率，对区域自主创新网络建设和政策制定具有重要指导意义。作为推动自主创新效率的主要行政层次，城市具有较强的资源集聚优势，因此，本研究从城市视角研究自主创新效率具有重要的战略意义。如何科学地评价郑州市的自主创新效率和自主创新能力，解决自主创新环节中存在的主要问题，是郑州实施“三化两型城市”战略，获取自主创新优势，增强核心竞争力所面临的关键任务。

为从自主创新投入产出效率方面来测度城市的自主创新效率，探讨郑州市自主创新效率的水平、特征以及主要影响因素，并据此提出有针对性的策略，以提升郑州市自主创新效率，促进郑州市经济的持续发展。本文，笔者提出郑州市自主创新绩效的理论初始评价指标，采用粗糙集等方法对理论评价指标进行了多重的实证筛选，构建包括自主创新投入能力3个指标和自主创新产出能力4个评价指标的“创新型郑州”自主创新绩效评价体系。采用DEA 方法的非阿基米德无穷小CCR 模型和超效率的DEA 模型，结合自主创新的投入和产出的特点，根据2001—2008年郑州市的指标数据，进而对郑州自主创新效率进行较为合理的测评。

一、郑州市科技自主创新现状

郑州市是河南省的省会城市，是国内重要的经济大市，经济发展水平和创新能力在中西部地区处于第一方阵。自主创新体系建设初具规模。2008年，郑州市被列为“中国城市综合创新实力50强”。2009年，荣获国家知识产权示范城市称号，进入国家“十城万盏”试点城市行列，在连续四次获得国家科技进步先进城市称号基础上，进入国家科技进步示范城市行列。2010年，郑州市跻身于全国仅有的16个创新城市试点。

二、基于粗糙集的评价指标遴选

本文数据源于《河南科技统计年鉴》（2001—2009年）。参照国家统计局从技术创新能力角度提出的企业自主创新能力评价指标体系，及相关文献，依据指标选取的系统性、科学性、客观性、可比性及可操作性等原则，从自主创新投入能力、自主创新产出能力两个方面，构建郑州市自主创新绩效评价初始指标体系。

1.郑州市自主创新绩效的初始评价体系。在创新绩效评价中，我们认为，投入研发的人员和经费投入是主要投入，其产出的主要成果以科技论文和发明专利，高科技产品为代表。初始的创新绩效评价体系如表1所示。

表1 郑州市自主创新绩效评价的初始体系

2.基于粗糙集的自主创新投入产出评价指标筛选。

步骤1，连续属性离散化。由于粗糙集理论只能对数据库中的离散属性进行处理，在运用属性约简算法之前，需先将连续属性离散成有限个语义符号。常用的离散化方法包括等距离法、等频率法、最小信息熵法、层次聚类法、遗传算法及SOM 网络法等。笔者采用等频率法对指标数据进行离散，中间过程略去。

步骤2，删除重复对象。以投入指标为例说明约简方法。由差别矩阵定义可知，矩阵中属性组合数为1的属性均为决策表的核属性（可能为空）。经差别矩阵运算，得核属性，建立相应的析取表达式，将析取表达式进行合取运算，最终得到析取范式L=（X1∧X2∧X3）∨（X1∧X3∧X7），根据专家意见，选取X1，X2，X3作为自主创新投入指标。

步骤3，其他指标约简结果。重复上述步骤，同理可得其他指标约简结果，结果见表2。

表2 优化后的郑州市自主创新绩效评价体系

通过对已有的评价指标的属性简约，得到优化后的郑州市自主创新绩效评价体系，该体系消除了以往研究体系中存在的信息重叠量大的问题，使得评价指标更加科学、合理。以下对于郑州市自主创新绩效的实证研究就是在此优化后的指标体系之上进行的，因此，所得出的结论具有更加客观、科学的特点，从根据面板历史数据，更能反映郑州创新绩效的实际水平。

三、基于超效率数据包络的郑州市自主创新绩效评价

1.数据包络方法的基本原理。DEA（Charnes、Cooper 和Rhodes；Banker、Charnes和Cooper）是一种数据驱使（data-driven）的非参数方法，依靠投入产出的数据挖掘出两大信息：技术前沿和相对于参照技术的效率评价（非参数方法的最大优点是不需要设定生产者最优行为目标，诸如成本最小化、利润最大化等，而且也不需要对生产函数的形式作特殊假定）。DEA 模型一般衡量评价对象的“规模有效”与“技术有效”，所谓技术有效是指“生产”处于最理想的状态，相对于现有的输入量可以获得最大的输出量，而规模有效就是“生产”处于规模效益不变的阶段。

2.郑州市自主创新绩效评价的实证分析。从整体来看（图1），郑州市自主创新的技术效率呈现先降低后上升再降低的不规则变化，从2000年开始逐年上升，在2005年后又开始有下降的趋势；规模效率与技术效率类似，但规模效率和技术效率在2001—2003年阶段间的变化刚好相反，前者为正U型，后者为倒U型。

图1 郑州市自主创新绩效历年“有效”效率

从结果来看，郑州市自主创新的技术效率和规模效率的变动整体基本上均是保持了先降低，再提高，然后增势趋缓的一个发展趋势，但技术效率和规模效率的变动并不一致，这充分表明郑州市自主创新效率并非稳步提高。但总体来讲，基于超效率的数据包络分析结果（图2），郑州自主创新绩效还是有一定程度的提升。定量分析的结果如下：（1）基于数据包络分析方法的CCR 模型，2001—2004年的自主创新相对弱有效，2001—2004年相对有效。基于超效率的DEA模型，郑州市的得分逐年提升，表明郑州市的自主创新能力稳步提升。（2）从分析结果看，单纯从产出值或投入值来看，某些处于绝对优势的年份，在将产出与所做的投入进行对比的情况下相对效率可能偏低，例如2005年。（3）用DEA模型评价自主创新效率的绝对值会随着投入产出指标选取的变动发生相应的变化，而对于处于效率前沿面上的年份，即效率最好的年份的排序基本没有多大改变：效率最差的年份的排序也基本维持不变；而对处于中间的年份，尤其是效率值比较接近的，自主创新相对效率的排序就可能发生很大改变。

图2 郑州自主创新的技术超效率

3.郑州市自主创新效率结果的分析。为进一步对郑州市自主创新绩效的年度差异进行探讨，首先采用熵值来对各年份的R&D经费投入强度的差距进行计算。在物理学中，熵代表物质系统状态的紊乱程度，系统越紊乱，熵值越大。根据公式：其中，Pi为各年份R&D 经费投入占GDP 的比重。从图3可知，2001年以来，郑州市科技投入的熵值呈直线上升趋势。

图3 2001—2008年熵值的变化情况

从结果可以看出，R&D投入效率与各项指标之间均表现出正相关的关系。从超效率（技术效率）的结果来看，高投入强度和高效率并没有产生有效的必然性，当投入强度从“低”到“中低”时技术效率一般达到第一个峰值，这说明从效率的角度出发，中低强度的投入是比较合适的。当投入强度继续增加时，技术效率并没有明显的提高，而是呈现近似正弦三角函数的形状，呈现非标准U 型的特征。从趋势上看，似乎随着投入强度的增大，表现出效率略有降低的趋势。而且，最高投入强度和低投入强度的年份对比来看，二者的效率相差并不大。投入规模并没有显著影响R&D投入效率的高低。同时也可以发现，规模最大的年份技术效率并没有同时位居前列，小规模的年份的效率并不低。

四、提升郑州市科技自主创新效率的建议

郑州市提升科技自主创新可以在如下几个方面做好文章：建立宏观调控管理体系，形成自主创新合力，加大全社会多元化投入，为创新体系建设提供资金保障，深化科技体制改革，建设创新型人才队伍，为自主创新提供宽松的软环境；创新管理，优化提升科技资源配置效能，激励创新，培育创新文化。