杀马谡不杀关羽的法与势

魏建明 方达

《三国演义》中，诸葛亮一生处理了两个违反军令状的案件。第一件是关羽华容道私放曹操案；第二件是马谡失街亭案。按理说，关羽和马谡两人都犯了违反军令状的重罪，依法都应该问斩。可为什么诸葛亮只斩马谡而不斩关羽呢？如果从情节后果看，关羽是在完全有条件捉拿或斩杀疲惫不堪的曹操的情况下，因个人情义而故意放走曹操，是故意犯罪；而马谡是因主观判断失误、战术运用不当丢了街亭，属过失犯罪；马谡造成的后果是战役失败，关羽造成的后果可能是历史结局的变更。所以，如果要从轻处罚的话，按理也应从轻处罚马谡而不是关羽！诸葛亮为什么要这样办案呢？诸葛亮拿到桌面上的理由非常简单：马谡按军令状该斩，而关羽不应承担责任的理由是“曹操命不该绝”。对同一类犯罪行为，判决结果却截然不同，原因何在？

首先，从大局看，关羽违反军令状时，刘备从新野狼狈出逃后寄住江夏，没有一座自己的城池，仅一万多兵，除了关羽、张飞和赵云，就没什么像样的将军了。因此，扩大队伍、攻城略地的争霸大业才是大局！当时正是赤壁之战获得大胜、全军欢欣鼓舞之时，不杀关羽不会引起公愤，对军心影响不大，没有地盘，也就没有多少民心影响可言。而杀马谡时，蜀汉早已立国，兵多将广，已非当年赤壁之战时可比；虽然马谡是个不错的参谋，但有他无他对蜀汉实在无关紧要，而治军、治国才是最重要的，这就必须严明法度；诸葛亮精心准备多年的“北伐”，第一次出祁山即告失败，作为主帅，他必须对大家有个交代。虽然他给自己降职降级了，但马谡作为直接责任人，也绝不能放过。杀了马谡，可以借此严明军纪、以儆效尤；同时也堵住朝廷百官和全国百姓对“北伐”无功、劳民伤财的怨气。

其次，从各种关系、利益平衡来看，关羽是刘备的结义兄弟，杀关羽肯定得罪刘备、张飞，就算他俩不干涉，也必然心存芥蒂，对诸葛亮开展工作不利。最可怕的是，如果张飞当场闹将起来，依刘备的性格，三兄弟将联手反击，诸葛亮估计将回到南阳当农夫了。而马谡不过是个书生，在朝廷，他没有党派势力，在军队，他又不是带兵的将军，没有自己的“子弟兵”，杀了他不会引起骚乱。且刘备曾特别嘱咐对马谡“不可大用”，虽然马谡和诸葛亮“义同父子”，但诸葛亮现在是蜀国的相父，不能给人公私不分、执法不严的印象。此外，诸葛亮可能还有一个私心：关羽心高气傲，三顾茅庐时对诸葛亮不以为然，虽然通过赤壁之战对诸葛亮不得不另眼相看，但是否真正心悦诚服还很难说，通过这样一个军令状案件卖他个人情，关羽必然服服帖帖听从指挥了。

综上，从当时当地的大局考虑，不杀关羽和杀马谡都可以取得良好的社会效果，所以关羽断不可杀，马谡决不可留。

诸葛亮处理军令状的案例说明，法官不仅需要良心和公正，而且还要有大局观、大智慧；执法不是“杀人偿命”那么简单，法官不能机械套用法律，而要根据历史条件、客观环境和丰富的人生经验做出正确的判决。这绝不是为私利枉法裁判，恰恰是最公正、最符合绝大多数人利益的判决。