国家数字化学习资源中心发展战略研究的SWOT分析*

□ 戴建平

国家数字化学习资源中心发展战略研究的SWOT分析*

□ 戴建平

国家网络教育数字化学习资源中心是由国家教育部、财政部2008年批准建设的重大项目，由中央广播电视大学牵头，国内6家单位负责项目的实施。本研究以无锡分中心开展的数字化学习资源大型需求调查及项目典型应用实践为依据，借助SWOT矩阵客观分析了国家数字化学习资源中心自身的优势和劣势、面临的机遇和挑战。本文从行政、市场的视角对资源中心的体制、机制建设、资源定价等发展战略提出了建议，希望能为资源中心后期的研究以及后续分中心的建设提供有益的参考。

数它化学习资源；SWOT；服务模式；资源共享联盟；两头定价策略

一、数字化学习资源中心建设背景

随着互联网技术、信息技术的不断革新，在可以预见的未来，物联网、云计算、移动学习等一大批新技术的出现以及以IPAD为代表的一大批新兴学习终端的出现将为学习者提供更加高效和便捷的学习手段，与此同时也会给传统的学习方式以及学习资源带来强大的挑战和冲击，数字化学习以及与之相适应的数字化学习资源将会逐渐成为主流。

本研究将数字化学习资源的概念界定为：数字化学习资源是指经过数字化处理的，供学习者用现代信息技术手段进行学习的各种信息资源，包括各种数字化处理的文字、文本、图形、图像、音频、视频、多媒体课件、网络课程等多媒体信息资源。

2010年出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010-2020年）》 （简称“《纲要》”） 明 确了今后10年我国的教育发展目标，即“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列”。《纲要》进一步明确了学习型社会构建的相关意见，提出“广泛开展城乡社区教育，加快各类学习型组织建设，基本形成全民学习、终身学习的学习型社会”。这也是我国首次将全民学习、终身学习的指导意见纳入教育规划。其实从世界终身教育发展的情况来看，自上世纪60年代中期以来，在联合国教科文组织及其他有关国际机构的大力提倡、推广和普及下，早在1994年，“首届世界终身学习会议”就在罗马隆重举行，当时，在世界范围内已经形成共识，终身教育已经作为一个极其重要的教育概念在全世界广泛传播。许多国家在制定本国的教育方针、政策或是构建国民教育体系的框架时，均以终身教育的理念为依据，以终身教育提出的各项基本原则为基点，并以实现这些原则为主要目标。在当今社会，若要说到何种教育理论或是何种教育思潮最令世界震动，则无疑当数终身教育。令人可喜的是，《纲要》中不仅仅提出了目标，更进一步阐明了实现这一目标的指导性意见，首先从政策、体制层面上提出要建立健全继续教育体制和机制，彰显政府在终身教育中的统筹能力。有了健全的体制机制，接下来要考虑如何有效地调动学习者的积极性，鼓励学习者多种形式接受继续教育，构建灵活开放的终身教育体系的关键是要给学习者提供丰富的教育资源，而“网络”是比较理想的资源传播载体。同时《纲要》中明确提出要给学习者提供多次学习选择的机会。那么学习者在什么地方才能方便快捷地获取适合自己的学习资源？学习者多次选择的学习机会是否能被不同的教育机构、就业单位所认可呢？这些问题在《纲要》中首次提出以搭建终身学习“立交桥”的方式来解决，以便促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，通过建立继续教育学分积累与转换制度，从而实现不同类型学习成果的互认和衔接。

教育部职成司司长葛道凯用“统筹”+“激励”、“资源”+“网络”、“选择”+“转换”、“共享”+“服务”这4组名词高度概括了《纲要》中对继续教育的指导性意见，如果全社会能朝着这个方向形成合力，这必将大大推进我国终身教育体系的构建。当前我国亟待突破的难题是如何让学习者在一个统一的平台上分享到所有的教育资源，借助这一平台继而实现《纲要》中提出的“统筹”、“激励”、“资源”、“网络”、“选择”、“转换”、“共享”、“服务”等思想的有机融合。

国家数字化学习资源中心正是基于上述战略背景而开展的一项浩大的系统工程。中心建设立项始于2008年3月，该项目由国家教育部、财政部共同批准立项，由中央广播电视大学牵头承担，清华大学、北京大学等5个单位共同参与实施，旨在通过搭建优质教育资源公共服务平台，通过“资源中心”体系建设，汇聚各方资源，促进资源共享。计划用3年时间初步建成由总中心和地区、行业、院校分中心构成的技术先进、运行可靠的“国家数字化学习资源中心”，并使之成为国内规模最大、辐射作用最强的教育资源目录中心、交易中心和资源联盟。项目预计整合5,000门课程，资源容量达到50TB，具备服务500万用户的能力。

2010年9月，国家开始启动“国家数字化学习资源中心分中心”申报评审工作。同年11月，首批国家数字化学习资源中心分中心确定，北京、天津、无锡等18所电大入选成为第一批分中心，这标志着国家数字化学习资源中心体系架构已具雏形。

我们在承担国家数字化学习资源中心典型示范应用的无锡分中心进行了具体的项目实践。2011年4月1日至5月30日的两个月内，无锡分中心在无锡市区开展了关于无锡数字化学习资源需求的大型调查研究，调查范围涉及无锡市内崇安、南长、北塘、滨湖、锡山、惠山、新区7个行政区，在全市81个街道、7个乡镇、1,150个社区的354.23万常住人口中进行问卷抽样调查。在对调查数据充分挖掘的基础上，本文借助SWOT矩阵，以“市场+行政”的视角分析了国家数字化学习资源中心自身的优势、劣势，面临的机遇和挑战，以期对于中心后期的研究以及分中心的建设提供有益的参考。

二、资源中心的SWOT分析

（一） 机会 （Opportunity）

1.国家意志的高度体现

为了实现《纲要》中提出的两个“基本”和进入人力资源强国的发展目标，加快推进教育信息化建设以及加快终身教育体系的构建将会成为未来较长时间内的主要推动力量。由于资源中心在建设过程中需要重点解决资源整合、资源共享应用、学分互认、知识产权保护、资源评价、资源运营等一系列问题，需要协调多方资源，更涉及诸多的利益博弈，因此没有强大的政府行政力量作为推手，资源中心的成功运作几乎是小概率事件。而国家数字化学习资源中心的建设从项目论证及立项开始，就得到了国家教育部、财政部的高度重视，可以说这一重大项目的实施充分体现了政府意志、时代要求和教育发展的方向（葛道凯，2011），政府强大的行政推力将会成为资源中心建设的重要保障。

2.学习者学习诉求的充分体现

无锡分中心对当地学习者对数字化学习资源需求的大型调查结果显示，28%的被调查者获取数字化学习资源的首要目的是“知识更新的需要”，27.8%的人是为了“适用工作需要”，另有20.2%的人是个人的“兴趣、爱好”推动，15.3%的人是为了获得学历认证（表1）。

表1 获取数字化学习资源的目的

对于学习者在数字化学习上所投入的时间，本次调查数据分析结果显示46.4%的受访者并不能确定自己在数字化学习上所花费的时间，存在一定的随机性和不确定性；25.6%的人每天的学习时间在1～2小时以内；17.6%的人每天能学习约1个小时；每天能学习2小时以上的受访者占了10.4%（表2）。

通过图1可以明显观察出，职业状况和花费在数字化学习上的时间没有明显相关性。但可以观察到，各个职业领域的人选择具有相似性，选择不确定时间的最多，每天2小时以上的最少。

随着当前经济增长速度的不断加快，我国正处于社会转型的重要阶段，社会节奏不断加快、人力资源竞争日益激烈，学习者的学习诉求也在发生着巨大的变化，更新知识、适应快节奏的生活、不断满足自身的兴趣爱好等多元化学习诉求正成为资源中心建设的重要机遇。

表2 学习者花费的学习时间

（二）威胁（Threat）

1.学习者多元化学习需求的挑战

在互联网应用日趋成熟的今天，学习资源的表现形式也日趋多样化，学习者对于学习资源的选择也表现出了不同的偏好。调查显示，半数以上的受访者会选择“视频、音频”这一类型的数字化学习资源，紧随其后的是FLASH动画这一更具表现力的新型媒体资源，选择传统的文本资源以及幻灯片（Powerpoint）这两种常见的资源形式的人数则明显少于上述两类资源（表3）。

表3 最喜欢的数字化学习资源的类型

从图2来看，不管哪个年龄层次对视频、音频的数字化资源需求量很大，紧随其后的是FLASH动画，不同年龄人群对其他资源的需求量基本相当。

其次，在获取数字化学习资源的途径上，调查显示，“运用搜索引擎”这一方式占有绝对的优势，是学习者当前最主要的资源获取方式；其次是各种类型的行业网站和免费数据库；付费网站、电大的开放在线平台以及其他学校提供的学习网站的社会知名度还不是很高（表4）。

学习者对于学习资源的需求正由传统的文本资源不断向更具视觉冲击力、更能抓住学习者眼球、更富表现力的新型媒体转化，这些新的学习资源表现形式对资源中心提出了更高的要求。与此同时，在学习者的使用偏好上，搜索引擎依然是他们最钟爱的渠道，像Google、百度这些拥有强大技术实力和庞大网络用户的搜索引擎对资源中心来讲不得不说是一个很大的挑战。

表4 获取数字化学习资源的途径

2.学习者免费获取学习资源倾向的挑战

在学习的费用预算上，调查结果显示41.3%的受访者希望能“免费获取”相关学习资源；23.0%的人要看资源的情况来确定消费额度；每月消费预算在50元以内的占14.2%；消费能力在每月51～100元区间的占13.3%；具备每月100元以上消费预算的占 7.8% （表 5）。

表5 在数字化学习上花费的费用

图3表明，各种学历的受访者均倾向于免费获取，选择看资源情况的人数排第二，随着费用的增加，选择人数减少。图4亦表明，受教育程度和花费在数字化学习上的费用不相关。

我们再来简单分析一下开发数字化学习资源的成本结构。数字化学习资源的成本结构不同于普通的实体产品，首先在产品的固定成本上，数字化学习资源在生产设计及开发上一般具有较高的技术含量，前期投入的研发成本非常大，固定成本高。数字化学习资源由于具有一次开发无限复制的特点，因此又具有很低的可变动成本。

（三） 优势（Strength）

1.创新的服务模式

国家数字化学习资源中心创新了服务模式，旨在实现在一个平台上，让学习者不仅能够选择到所有的学习资源，而且通过引入资源竞争机制，让学习者更好地选择到适用的资源。该服务模式可以用“1平台+N库+N网”来简单概括。所谓的“1平台”是指一个数字化学习资源中心公共服务平台；“N库”是指在一个统一的平台上集成了N个行业专业支撑数据库，如老年教育资源库，职业培训资源库等；“N网”是在这个统一的平台上能与N个网络对接，提供接口，如党员教育学习网、社区教育网、高校精品课程网等等。

资源中心能以课程和知识模块化学习服务为引领，可为不同学习组织和不同个体学习者创建个性化的学习社区，能实现全程在线的教学设计与课程发布、课件点播下载推送与直播、人机交互与人人交互（师生间及学习者间），能提供全程在线的教学教务管理和学务考务管理，以及学习效能测评与分析统计，以“学分银行”为学习时空的量化载体，以开放、整合、共享为原则，既能在广域网上作大规模集成应用服务，也能在局域网内作嵌入式应用服务，既能为学习对象创建独立学习门户，也能在学习对象的业务网站上作学习频道或栏目的后台支持。

通过无锡分中心的典型应用试点实践，我们发现终身学习的核心是要有符合要求的多样化的学习资源。在无锡分中心的资源建设过程中，首先对目前国内已有的课程资源和省教育厅的精品课程进行整合和整理，形成基本的课程资源体系，随着系统的推广应用，与国内相关课程提供单位建立合作，针对社会需求，开发符合当地学习者学习需要的课程课件和课程体系，形成符合数字化学习发展需要的、灵活而丰富的课程体系。建立围绕数字化学习的课程研发、课程制作、课程推送等一条龙课程制作产业链，围绕课程建设产业链，建立数字化学习产业园区，为数字化学习社区提供源源不断的、符合学习者需求的数字化学习资源。因此可以预见这种创新的服务模式将逐渐成为未来资源中心的核心竞争力。

2.强大的资源共享战略联盟

国家数字化学习资源中心“1平台+N库+N网”的架构模式，不仅要成为广大学习者的“学习超市”，而且要成为资源供应商的电子商务交易市场。

从行政意义上讲，国家数字化学习资源中心具有统筹作用。从其体系架构上看（图5），今后资源中心将形成总中心与各行业中心、院校中心、企业中心和培训机构中心构成的强大的资源共享战略联盟，具备融合发展的态势，共同打造国内最大的数字化学习资源公共服务平台。

资源中心本身并不直接提供资源，资源由分布在全国的各大高等院校、行业、企业及各级各类培训机构供应，这些机构构成了资源中心强大的资源共享战略联盟。资源中心为这些资源联盟提供平台的技术支持服务。

就全国而言，仅高等院校（含高职院校）就有2,305家（教育部，2011），随着近年来精品课程建设的不断推进，已经形成了一大批优质的数字化学习资源，这些数字资源一般主要面向本校的学习者，服务范围有限。虽然各高校均通过校园网公开发布课程学习资源，但是对于学习者来讲，资源搜索渠道广泛，学习者要面对不同类型的学习平台，教育行业学习平台底层技术差异较大，学习者学习转化成本较高，大大提高了学习者检索数字化学习资源的门槛，从而降低了数字化学习资源的可分享性。

国家数字化学习资源中心的建设可以有效解决上述供需矛盾，通过在统一的平台上引入资源竞争机制，可以将优质的学习资源更快捷地传播给学习者，学习者仅使用一个平台就将选择到丰富而优质的学习资源。如果国内的高等院校、行业、企业、各类培训机构等数字资源供应商把资源中心作为资源发布的首要渠道，那么我们有理由相信资源中心将会成为教育行业的“阿里巴巴”，这将大大提升资源中心的核心竞争力。截止到2011年6月，国家数字化学习资源中心已累计整合资源14TB，入库课程达3,600门，已拆分、加工、规范化编目入库视频、文本、课件、试卷/习题、动画、案例等类型的素材资源44,953个。

图5 资源中心体系架构图

（四） 劣势 （Weakness）

1.技术上操作的便捷性面临挑战

在数字化学习资源的编目方式及规范上，国家数字化学习资源中心从设计之初就纳入顶层设计范畴，高度重视各类资源的编目工作。首先，中心按照教育部2002年发布的教育资源建设规范(CELTS-41)对数字化学习资源的范畴进行了分类界定，确定了媒体素材、试题、试卷/习题、课件、案例、文献资料、常见问题解答、资源目录索引、图书等几个大类，每个大类资源再通过两级分类法细分为若干子类。从资源的组织体系上看，所有的资源通过三种方式整合入库，这三种方式分别是：对于“素材化资源”的媒体素材如文本、音视频、图片等，将资源素材化入库，增强资源共享和重用的效率；其次对于像课程这样的“结构化资源”将以课程资源包、URL链接、实体编目三种方式入库；最后一类是通过“资源重组”的专题资源，将课程资源和媒体资源围绕某一主题进行重组，便于按大类使用。

为了增加资源被重用的机会，资源中心对入库的数字化资源还需要进行拆分，资源需拆分至章或章以下（如“节”）粒度，对于多章节的文本、视频、案例等资源则需要拆分到知识点。对于每一类资源在编目时都有严格的规范要求，例如对于常见的“文本”资源，编目规范中设置了“资源类型”、“编目类型”、“资源类型（二级）”、“适用对象”、“（分类）维度”、“标题”、“关键字”、“关联关键字”、“贡献者”等16处填写项目，对于填写的格式以及命名等方面均有着严格的要求。

如此庞大复杂的编目规范不仅可以最大限度地确保编目信息内容的真实、准确，使编目信息内容与资源内容保持一致，另一方面可以确保学习者在海量的学习资源库中通过关键词快速地检索到所需要的学习内容。但是对于资源的贡献者来讲，要把资源按照中心的规范上传到数据库则是一件比较繁琐复杂的工程，在没有得到充分有效培训的前提下，资源贡献者很难准确地完成资源的上传。根据项目组在无锡分中心的实践经验，对于尚未形成完整的URL链接的精品课程，完全按照“章-节-知识点”碎片化切割后的“文本”、“媒体”、“习题”等资源，要完整上传，其工作量是巨大的，这在一定程度上削弱了资源贡献者上传的积极性。

从学习者使用的角度看，虽然学习者通过平台能快速地检索到学习资源，但是经过我们的测试，学习者要想浏览到学习资源，鼠标要经过3次以上的点击才能链接到资源“下载”界面，而到目前为止资源都是通过“下载”的方式发送给学习者，如果是“音视频类”资源，那么在有限的网络带宽条件下，资源下载需等待的时间会大大降低学习者的学习意愿。因为网络方式下的学习习惯决定了学习者不可能忍受需要经过多次点击、漫长的等待和占用较多的带宽资源去下载学习资源。

因此从学习平台操作的便捷性上看，资源中心在技术上还存在很多需要改进的地方，如何在资源编目的规范性和用户操作的便捷性上进行有效的融合还需要做很大的努力。

2.管理上协调机制松散

总中心与其他分中心的这种资源共享战略联盟关系应该说具有非常显著的优势。优势之一是机动灵活，战略联盟组建过程十分简单，无需大量附加投资。联盟之间动作高效，合作各方将核心资源加入到联盟中来。如果联盟的各方面都是一流的，在这种条件下，联盟可以通过高效的运作来完成一些组织很难完成的任务。因此，战略联盟是一个相对比较容易实施的策略。但是资源共享战略联盟分布在不同的地域，在组织目标、运作体制机制、组织文化等方面与总中心差异较大，甚至在某些方面还存在较大的利益冲突。当前主要通过契约的方式构建，是一种关系比较松散的模式，方式上兼具了市场机制与行政管理的特点，合作各方主要通过协商的方式来解决各种问题，协同作战能力还有待进一步强化。

3.资源共享机制尚不健全

实现资源共享是国家数字化学习资源中心的核心战略目标。通过“1平台+N库+N网”的服务模式，将总中心与行业中心、院校中心、企业中心、培训机构中心等分中心资源实现充分共享。但现实问题是资源共享往往会遭遇利益的博弈，总中心与各资源分中心存在很大的利益冲突，尤其在构建全民学习、终身学习的学习型社会过程中，各地都会根据地方经济发展水平构建终身学习及公共服务平台。如果说资源中心在建设过程中受到的第一大技术挑战是如何为众多的学习平台提供接口的话，那么从经济上讲则是如何与众多的资源分中心建立良好的资源共享机制，而资源共享机制构建过程中的核心问题是如何实现利益共享的问题。解决的方法当前主要有“行政手段”、“市场杠杆”以及“行政+市场”相结合三种方式。国家数字化学习资源中心显然倾向于第三种解决方案，从资源中心平台上嵌入的电子商务交易的功能可以解读中心的战略构思，当前主要通过总中心与分中心缴纳的会员费方式筹集“共享基金”，初步解决资源共享中的资金来源问题，根据分中心会员共享入库资源的情况（贡献率）和入库资源被使用的情况（使用率）来分配共享基金。同时中心对上线资源进行分类，通过“免费资源”、“会员资源”、“定制资源”来分别满足不同需求的学习者，在此机制下形成合理的资源和用户流动，此举体现了市场机制在资源配置中的作用。

资源中心承载着《纲要》的重要使命，我们完全有理由相信其强有力的行政手段，但是面对各地、各分中心在资源利益上的博弈，市场杠杆能否有效弥补行政手段的不足还需要进一步的实践检验。

三、资源中心发展战略建议

通过对国家数字化学习资源中心的优势、劣势、机会、威胁的分析，我们构建如下的SWOT分析矩阵（表6）。通过前面的SWOT分析，不难看出资源中心内部优势是比较明显的，外部又有较为可靠的发展机会，总体上适宜采取发展型战略。同时也应看到，资源中心内部在技术、管理、机制上尚存在诸多的不利因素，需要中心今后不断地去完善。鉴于外部的机会与威胁共存，在此对资源中心战略发展提出以下三点建议。

（一）推进资源共享战略联盟制度创新

首先资源中心要进一步推进制度创新，因为制度是组织经营、运转的各种产权规范和管理规则的集合，是调节人与人之间、人与物之间关系以及组织生产经营过程中的各种行为关系的重要规范与准则。由于国家数字化学习资源中心要与各院校中心、行业和企业中心、培训机构中心等分中心组建强大的资源共享战略联盟，因此必须首先要创造有利于资源共享战略联盟成长的制度环境。这就要充分使用好国家赋予的行政权力，出台能充分发挥战略联盟成员作用的相关制度来保障资源中心的健康发展。同时要清醒地认识到资源共享的本质应该是利益的共享，因此另一方面要充分引入市场竞争机制，进一步完善资源中心的盈利模式，通过市场杠杆的调节作用，建立资源共享战略联盟优胜劣汰机制，实现联盟各方的多赢互利。

表6 资源中心SWOT矩阵

（二）强化资源共享战略联盟内部运行机制

首先，要依托强大的资源共享战略联盟培育和提高国家数字化学习资源中心的核心竞争力。因为核心竞争力是一个组织独具的、使组织能在一系列产品和服务中取得领先地位所必须依赖的关键能力。如果缺乏这种能力，数字化学习资源中心就不能形成资源共享战略联盟，即使依托行政手段勉强形成联盟也不会持久。

其次，要重视资源中心共享联盟内部的组织文化内涵建设。联盟毕竟不再是一个单一的组织，而是有着诸多不同组织文化的融合体，因此共享联盟中无法再实施单一的组织文化管理模式，资源中心与各分中心之间势必要构建跨组织、跨文化的组织管理模式，为此需要注意以下两个方面。

一是加强团队文化建设，团队文化不能牺牲战略伙伴的利益来服从整体利益，而要推进局部利益与整体利益的统一。为此，在选择合作伙伴时，要坚持战略伙伴的选择标准，充分利用各方面的信息，从中选择信誉好、技术过硬、具有良好合作意愿的参与方。同时，在项目实施过程中要建立充分的信息沟通机制，加强协调，促进团队文化的形成。

二是建立信任联盟，由于战略合作伙伴来自不同的地域、不同的组织文化背景，在合作中会自觉或不自觉地会产生习惯性的防卫心理和行为，并有可能损耗整个组织的精力，使得合作难以为继。因此，应通过充分的沟通与协调，互相尊重，消除习惯性防卫，建立可靠的互信合作关系。

（三）推行“两头定价”策略

在传统行业中，商品的利润完全来自于产品本身，业内比较通行的定价策略是在新产品的引入期以高价格来获得高额利润，这一时期的定价依据实际上与商品的成本无关，而是取决于消费者的购买和支付意愿，因此要尽可能提高产品的价格，直到消费者能承受的最高价为止；到了产品生命周期的中后期，定价策略则以成本加成定价法为主，以低价格来扩大市场占有率。

从供应商角度来分析，数字化学习资源的成本主要有研发成本、服务成本、营销成本等，固定成本较高。从其成本结构以及无锡分中心数字化学习资源需求调查中我们不难得到这样的结论，数字化学习资源由于其独特的成本结构和学习者较低的支付意愿，其定价策略也需要发生根本性的转变。因为从调查结果看，在学习的费用预算上，41.3%的受访者希望能“免费获取”相关学习资源，各个学历层次的受访者均倾向于免费获取，随着费用的增加，选择人数减少。

从利润来源分析，数字化学习资源产生的利润源主要有两个：一是直接利润，往往通过资源本身产生，这主要取决于消费者的支付意愿；二是间接利润，通过相关的第三方来间接支付，这种间接利润的来源取决于用户的规模。因此数字化学习资源的定价策略主要以这两个关键因素为依据，我们认为数字化学习资源可以采用两头定价策略。

所谓的两头定价策略是指采用高价或低价策略。由于数字化学习资源再生产的边际成本几乎为零，因此以数字化学习资源总成本为基础估算的盈亏平衡点的销售量，应随着用户对资源需求的变动进行调整，盈亏平衡点的销售量取决于数字化学习资源的定价。此时采取两头定价出现的情况有两种可能，若采取高价定价，那么盈亏平衡点的销售量较小，反之，则销售量会较大。

高价定价策略也可以称之为差异化定价或个性化定价，实施对象一般是经济承受能力较强的高端客户群体，这类客户对于价格的敏感度比较低，注重数字化学习资源的品质，对于这一类用户，可以根据其学习需求来量身订制，例如针对某些行业的企事业单位的学习者开发特定的数字化学习资源，如果该资源不具备通用性则应该是高价的，如果资源具备通用性特征，可以复制传播，则应该定中低价位。从利润获取的角度分析，高价定价策略获取的是资源的直接利润，但这完全取决于消费者的支付意愿。

低价定价策略一般适用于对价格敏感度较高、经济承受能力较差的用户群体，通过采用低价策略来扩大用户群体数量，树立规模经济效益。

如果能将低价策略做到极致那么就是广受学习者欢迎的“免费”策略，由于前期的调查结果中显示，各个学历层次的受访者均倾向于“免费获取”这一主要方式，因此“免费”也将会成为未来数字化学习资源竞争的焦点。但是作为资源的开发者如何平衡好“高成本”与“零利润”甚至“负利润”之间的关系？在实施免费定价策略的前提下如何实现学习资源建设的可持续发展？从上述资源获利的角度分析，免费定价策略是典型的“间接利润”获取方式，关键是要找到合适的第三方来间接承担资源的建设成本，因此该模式成功的关键在于能够网罗到足够多的用户，其规模经济取决于用户的规模。

[1]教育部.国家教育中长期发展规划纲要（2010～2020年）[DB/OL].[2010-07-29].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.

[2]葛道凯.葛道凯司长在教育部财政部“网络教育数字化学习资源中心建设”项目典型应用示范工作会议上的讲话[OL].[2011-3-13].http://www.nerc.edu.cn/frontend/uploads/Special/meeting/news2.html.

[3]杨志坚.杨志坚校长在教育部财政部“网络教育数字化学习资源中心建设”项目典型应用示范工作会议上的讲话[OL].[2011-3-13].http://www.nerc.edu.cn/frontend/uploads/Special/meeting/news3.html.

[4]严冰.严冰副校长在教育部财政部“网络教育数字化学习资源中心建设”项目典型应用示范工作会议上的讲话[OL].[2011-3-13].http://www.nerc.edu.cn/frontend/uploads/Special/meeting/news4.html.

[5]单从凯.网络教育数字化学习资源中心建设典型示范应用工作方案[Z].北京：中央广播电视大学，2011.

[6]沈建议，戴建平.无锡社区数字化学习资源的调查研究报告[J].中国远程教育，2011，（9）.

[7]俞力元，戴建平.市民终身学习公共服务平台建设研究报告[R].无锡：无锡市社会教育研究中心，2011.

[8]戴建平，范耘.数字化学习资源定价策略研究报告[R].无锡：无锡市社会教育研究中心，2011.

[9]王晓玲，孙德林.数字产品及其定价策略[J].当代财经，2003，（12）：17-19.

[10]曲创.网络信息产品免费定价策略研究[J].山东社会科学，2010，（12）：50-52.

[11]解梅娟.数字产品定价问题初探[J].生产力研究，2011，（4）：17-18.

[12]Lee,K.B.,S.Yu and S.J.Kim.Analysis of pricing strategies for e-business companies providing information goods and services[J].Computers Industrial Engineering.2006,(51):72-78.

[13]Banker,R.D.,I.Khosla,and K.K.Sinha.Quality and competition.Management Science 44,1179-1192.1998.

[14]Chan,Kalok,Kot,HungWan.Pricereversaland momentum strategies[R].FINA Working Papers.2002,(5):7-8.

[15]Porter,M.E.Competitive advantage:creating and sustaining superior performance[M].NewYork:The Free Press.1985:85-92

[16]Tang,C.S,Yin,R.The implicationsofcosts,capacity,and competition on productlineselection [J].European Journalof Operational Research.200(2):439-450,2010.

[17]Meyer,M.H.,Lehnerd,A.P.The power of product platforms:Building value and cost leadership[M].New York:Free Press.1997:154-161.

[18]Nahmens,I,Mullens,M.The impact of product choice on lean homebuilding[J].Construction Innovation.9(1):84-100.2009.

[19]Ha,A.and S.Tong:Contracting and Information Sharing Under Supply Chain Competition[J].Management Science54(4):701-715.

[20]陈学建.建设数字化学习型社区的问题与对策[J].广西广播电视大学学报，2011，22（1）：13.

An SWOT Analysis of the Development Strategy of the National E-Learning Resources Center

Dai Jianping

The National E-Learning Resources Center (NERC)was established in 2008 to promotetheconstruction of China’s learning society and to meet learners’demand for a variety of learning resources.This article reports on a study ofthe strengths,weaknesses,opportunities,and threats ofNERC.NERC is a government-driven initiative and there is a demand for E-Learning in China.These are its opportunities.Nevertheless,italso faces such threats as learners’demand forlearning diversity and free access to learning resources.NERC hasdeveloped an innovativemode oflearning provision and formed a strategic allianceforresource sharing.These strengthsco-existwith such weaknessesaslack ofuser-friendly operations,loose coordination,and inadequate resource sharing mechanism.Informed by the research findings,suggestions are made specifically on how to overcome its weaknesses.

E-Learning resources;SWOT;mode of learning provision;resource sharing alliance

G420

A

1009—458x（2012）01—0024—08

*本文系江苏省教育科学“十一五”规划课题子课题暨江苏省社会教育2009-2010年度专项规划课题（编号：JS-L-200901）阶段性研究成果。

2011－10－15

戴建平，无锡市广播电视大学开放教育部副主任，无锡市社会教育研究中心副主任（214021）。

责任编辑 池 塘