软通道微创术治疗高血压脑出血的疗效评价

谢卫龙 罗湘辉 何佳宏

长沙市中医医院（长沙市第八医院），湖南长沙 410000

软通道微创术治疗高血压脑出血的疗效评价

谢卫龙 罗湘辉 何佳宏

长沙市中医医院（长沙市第八医院），湖南长沙 410000

目的 探讨软通道微创术治疗高血压脑出血的临床疗效。 方法 将本院收治的98例高血压脑出血患者随机分为观察组和对照组，每组49例，观察组采取软通道微创术治疗，对照组采用硬通道微创术治疗，比较两组治疗后的临床疗效、并发症发生情况及患者治疗后的生活质量。 结果 观察组治疗总有效率为93.88%，略高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），观察组并发症发生情况显著低于对照组（0.01

软通道微创术；高血压脑出血；疗效；评价

高血压脑出血 （hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）是继发于高血压原发于脑实质内的出血性疾病，具有起病急、病情凶险、高致残率及高病死率等特点，为急性脑血管疾病中最为严重的一种，临床多表现为头痛、呕吐、眩晕、行走难、偏瘫[1]。发病后要及时清除血肿，降低颅内压，减轻脑组织损伤，手术治疗被认为是改善HICH患者预后、降低神经功能损害的最为有效的治疗方法。其中软通道微创术治疗HICH临床证明具有创伤小、疗效佳、费用低等优势。本院对49例HICH患者行软通道微创术治疗，取得了显著疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2009年7月～2012年6月来本院就诊的98例HICH患者随机均分为观察组和对照组，每组49例。其中，观察组男 28 例，女 21 例；年龄 45～77 岁，平均（62.4±4.5）岁；血肿量34.5～83.6 mL，平均（58.8±3.7） mL；出血部位：内囊 12 例，外囊11例，丘脑基底节23例，皮质下3例。对照组男26例，女23 例；年龄 43～76 岁，平均（61.2±5.6）岁；血肿量 33.6～80.2 mL，平均（55.7±4.8） mL；出血部位：内囊 14 例，外囊 12 例，丘脑基底节22例，皮质下1例。两组患者在性别、年龄、血肿量、出血位置等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均予以止血、常规脱水降颅内压、防止并发症等综合治疗。观察组行软通道微创术治疗：根据脑CT确定血肿中心靶点及入颅路径，于头部非功能区，定向穿刺颅骨及硬膜，向脑内导入软通道穿刺引流管直至靶点，使用5 mL注射器行非阻力化抽吸脑内血肿，当抽吸不动时不能强行抽吸，6 h后，注入5 mL无菌生理盐水加20 000～30 000 U尿激酶，闭管2～4 h后开放，根据患者具体病情变化酌情适时开放引流，1～2次/d。术后第3～4天CT复查，无不良反应则拔除引流管。

对照组采用常规颅内血肿微创清除术治疗：定位方法同观察组。确定穿刺点，采用YL-1型穿刺针，将其固定在电钻上，随电钻进入血肿中心，建立硬通道缓缓吸抽血肿，根据血肿具体情况，使用血肿粉碎器，以助于将血肿排出，连接引流器，引流中注入尿激酶清除残留血肿。血肿基本清除后拔除穿刺针。

1.3 疗效评定

（1）神经功能缺损评分情况，基本痊愈：评分降低91%～96%；显效：评分降低46%～90%；有效：评分降低18%～45%；无效：评分降低<18%或加重。总有效为痊愈、显效及有效之和。（2）日常生活自理能力评分参照改良的Rankin评分标准，评分为0～5分，若分值越低表示生活能力越高。（3）生活质量评分（QOL评分）满分100分，分值越高表示生存质量越高。

1.4 统计分析

应用统计学软件SPSS 13.0处理数据，计数资料采用χ2检验，组间采用t检验。显著性水平α=0.05。

2 结果

观察组总有效率为93.88%，略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），具体见表1。观察组并发症发生情况显著低于对照组（P<0.05），具体见表2。两组日常生活评分差异无统计学意义（P>0.05），但观察组QOL评分显著高于对照组（P<0.05），具体见表 3。

表1 两组患者临床疗效比较（n）

表2 两组患者并发症发生率比较（n）

表3 两组患者生活能力QOL评分比较（±s，分）

表3 两组患者生活能力QOL评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P>0.05，※P<0.05

组别 例数（n） 日常生活能力评分 QOL评分观察组对照组49 49 1.54±0.46*1.55±0.45 70.83±5.66※56.43±6.12

3 讨论

高血压脑出血（HICH）是中老年人常见病及多发病，致残率及病死率高。该病会造成组织撕裂破坏，进而产生占位效应使血肿周围缺血，造成原发性损伤，除此之外血肿在凝结与液化分解时会释放出毒性物质，使血肿周围受到继发性损害。HICH的外科手术治疗不仅可减轻血肿的占位效应，还可预防血肿分解释放的毒性物质所引起的脑水肿，提高患者生活质量，改善预后[2]。

近年来行微创术式治疗脑出血，因手术创伤小、时间短、操作简便、适应证广、资源消耗少、治疗费用低、效果佳等优点，临床上得以广泛应用。目前HICH的治疗，临床上最常应用的是硬通道及软通道微创介入术[3]。

硬通道颅内血肿微创清除术可在短时间内清除掉颅内大量血肿，从而迅速降低颅内压。密闭性较好，通过负压抽吸无塌陷。因穿刺针构造特殊，对于固体、半固体血肿切割作用较好。然而由于硬通道碎吸针是于高速旋转下刺入患者颅内血肿腔的，故高速旋转的金属头损伤脑血管的概率明显较高，引流发生再出血概率也就越大。同时管道置入较为复杂，对于意识清醒的患者，患者往往会很恐惧，气颅发生率较高[3]。此外穿刺针价格较高，工业电钻不易消毒，易引发感染。而软通道定向微创颅内血肿清除术创伤更小，引流效果好，更为安全有效[4]。另外硅胶软管价格低、相容性好、软硬度合适，消毒有保证，置入时只需一把颅锥，置入深度方向可调，患者恐惧感低[5]。与硬通道相比，软通道微创介入术具有如下优点：（1）更为灵活。可重复进行穿刺，调整进针方向及深度，而硬通道不可重复进针，这就需要术前确定深度，若处理不当，残余血肿难以引流。（2）创伤小[6-7]。软通道穿刺引流管为优质硅胶制成，前端带有多个侧孔的盲端，可在进管时对脑组织与神经纤维起到分离作用，因质地柔软，故对脑损伤更小。（3）引流效果好。引流管具有良好变形性，不会随血肿腔的缩小、变形而影响引流效果。软通道的缺点是密闭性较差，管腔容易塌陷，难以抽出固态、半固态血肿，一次性清除量较少，不利于快速降低颅内压。

HICH手术时要根据病情及血肿的不同类型合理的选择不同的手术方式。软通道微创介入术适合那些出血量适中、出血部位深、无脑疝形成等患者。硬通道微创介入术更适应于意识障碍较差、颅高压明显的患者[8]。

本组研究表明软通道微创术与硬通道微创术都可用于高血压脑出血的治疗，疗效显著，但软通道治疗并发症发生率低，患者生存质量高，值得临床应用推广。

[1]杨运堃.高血压脑出血治疗中应注意的问题[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（7）：238.

[2]吴兴润，郑刚，颜江，等.高血压脑出血不同治疗方法的临床疗效观察[J].基层医学论坛，2012，16（4）：447-448.

[3]高新文.微创介入软通道与硬通道在高血压脑出血治疗中的对比观察[J].中国中医药咨讯，2011，3（19）：105.

[4]叶靖宇.软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血疗效观察[J].中国医学创新，2010，7（9）：60-61.

[5]刘兴隆.软通道微创术治疗高血压脑出血的临床观察与分析[J].中外医疗，2011，30（33）：28，30.

[6]汤志高.微创治疗高血压脑出血20例报告[J].临床和实验医学杂志，2012，11（11）：886-887.

[7]张嘉雄.微创清除术救治高血压脑出血43例[J].中外医学研究，2011，10（1）：23-24.

[8]黄天祥，潘桂萍.高血压脑出血手术治疗策略[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（8）：18-19.

The effect evaluation of the soft channels minimally invasive surgery of hypertensive intracerebral hemorrhage

XIE Weilong LUO XianghuiHE Jiahong
Chinese Medicine Hospital of Changsha City(the Eighth Hospital of Changsha City),Hu′nan Province,Changsha 410000,China

Objective To explore the clinical effect of soft channels minimally invasive surgery of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods Ninety-eight cases of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in our hospital were randomly divided into observation group and control group,with 49 cases in each group,the observation group was treated with the soft channels minimally invasive surgery,the control group was treated with the hard channel minimally invasive surgery,the clinical effect,complications and the patients′quality of life after treatment of two groups of were compared.Results The total effective rate of the observation group was 93.88%,it was slightly higher than the control group,but the difference was not significant(P>0.05),but the complications of the observation group was significantly less than the control group (0.01

Soft channels minimally invasive surgery;Hypertensive intracerebral hemorrhage;Effect;Evaluation

R743.34

A

1674-4721（2012）11（c）-0043-02

2012-07-17 本文编辑：林利利）