盆底重建术中传统术式与新术式疗效比较与生活质量评估

李丽萍 ，高 峻 ，杨毓琴，曹 玲

（1.兰州大学第二医院，甘肃 兰州 730030；2.甘肃省人民医院，甘肃 兰州 730000）

盆腔器官脱垂等盆底功能障碍性疾病给广大女性患者的身心健康造成很大影响，近年来，随着各种修补网片材料的发明，国内外应用人工合成补片进行全盆底重建手术（TPMR）有了长足发展[1，2]。我院2008年1月至2011年6月应用人工补片进行盆腔重建手术26例，应用传统手术方法治疗盆腔器官脱垂24例，现对两组患者术后疗效、生活质量及复发率进行对比，报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选择2008年1月至2011年6月我院50名患有盆腔器官脱垂的患者，26例施行补片盆底重建术（重建组），24例施行传统手术治疗，即阴式子宫切除、阴道前后壁修补及会阴修补术（传统组）。根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量（POPQ）分度法[1]，对所有患者进行妇科检查，并根据患者的年龄、对性功能保留的要求、阴道壁膨出程度、宫颈长度与病变、有无子宫及附件疾病、有无其他合并症及以往治疗的情况等，进行全面评估。重建组患者年龄（64.43±2.99）岁，子宫脱垂18例（子宫脱垂Ⅱ度10例，占38.5%，Ⅲ度8例，占30.8%），单纯阴道前后壁膨出6例，占23.1%，子宫全切除术后阴道穹窿膨出2例，占7.6%。其中，伴压力性尿失禁5例。传统组患者年龄（63.20±4.04）岁，子宫脱垂17例（子宫脱垂Ⅱ度10例，占41.7%，Ⅲ度7例，占29.2%），单纯阴道前后壁膨出6例，占25.0%，子宫全切除术后阴道穹窿膨出1例，占4.1%。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法 采用腰麻联合硬膜外阻滞麻醉或全身麻醉。

1.2.2 重建组手术方法 重建组应用的补片为不可吸收的聚丙烯网片（Gynemesh，美国强生公司生产）。保留子宫的Prolift全盆重建术12例；切除子宫的Prolift全盆重建术6例，其中3例同时行无张力阴道吊带术（TVT-O）；单纯阴道前后壁修补术6例；子宫切除后阴道穹窿膨出修补术2例。

1.2.3 传统组手术方法 17例行阴式子宫切除、阴道前后壁修补术；6例行单纯阴道前后壁修补术；1例子宫切除术后阴道穹窿膨出行阴道前后壁修补术、膀胱直肠膨出复位术。

1.2.4 随访 术后3、6及12个月各随访1次。随访内容包括妇科检查，阴道有无补片侵蚀周围组织、感染，有无复发（前后壁无膨出者为治愈，有膨出者为复发）。按POP-Q分度法进行评估。采用盆底功能障碍评分（PFDI-20）、盆底功能影响评分（PFIQ-7），性生活评分（PISQ-12）进行盆底功能影响、盆底功能障碍、性生活3方面评分比较。

1.2.5 统计学方法 采用t检验及秩和检验进行统计学分析。

2 结果

2.1 术后疗效

重建组术后3个月无复发，客观治愈率100.0%，术后6个月复发1例，盆腔器官脱垂（POP）评分法测定为Ⅱ度，客观治愈率达96.2%；传统组术后3个月复发1例，客观治愈率95.8%，术后6个月复发6例，客观治愈率75.0%，术后12个月复发9例，客观治愈率66.7%，复发病例均为阴道前壁膨出，POP评分均为Ⅱ度。对于同时合并压力性尿失禁患者，通过应用TVT-O手术或前路补片提升的办法，重建组中尿失禁患者均治愈。重建组客观治愈率高于传统组，术后3个月两组间比较差异无显著性（P＞0.05），术后6个月及12个月两组间比较差异有显著性（P＜0.05）。见表 1。

表1 传统组和重建组术后不同时间治疗情况比较

2.2 两组患者手术前后生活质量评分比较（见表2）

2.2.1 术前评分 重建组：盆底功能障碍评分（187.00±12.51）分，盆底功能影响评分（149.81±11.13）分，性生活评分（14.81±2.59）分；传统组：盆底功能障碍评分（184.21±10.62）分，盆底功能影响评分（149.63±11.77）分，性生活评分（13.50±2.00）分。

2.2.2 术后6个月评分 重建组：盆底功能障碍评分（24.15±4.50）分，盆底功能影响评分（26.42±4.28）分，性生活评分（14.42±2.77）分；传统组：盆底功能障碍评分（52.50±7.84）分，盆底功能影响评分（45.96±10.84）分，性生活评分（14.04±2.41）分。

2.2.3 术后12个月评分 重建组：盆底功能障碍评分（21.85±3.66） 分，盆底功能影响评分 （22.54±3.94） 分，性生活评分（14.28±2.84）分；传统组：盆底功能障碍评分（55.25±8.73）分，盆底功能影响评分（50.71±10.19）分，性生活评分（20.67±11.01）分。

表2 传统组和重建组术前及术后不同时间生活质量评分比较

2.2.4 两组各项评分的统计学分析 重建组与传统组术前盆底功能影响评分、盆底功能障碍评分、性生活评分比较，差异无显著性（P＞0.05）；重建组术后6个月及12个月盆底功能影响评分、盆底功能障碍评分比术前有明显改善，差异有显著性（P＜0.01，P＜0.05），性生活质量略有下降，但差异无显著性（P＞0.05）；传统组术后6个月及12个月盆底功能影响评分、盆底功能障碍评分与术前比较，差异有显著性（P＜0.01），性生活质量提高，但差异无显著性（P＞0.05）。两组患者术后盆底功能影响评分、盆底功能障碍评分比较，差异有显著性（P＜0.01），性生活评分比较，差异无显著性（P＞0.05）。

2.2.5 术后并发症 1例补片侵蚀阴道黏膜，发生率为3.8%。门诊剪除补片后好转，无感染发生。

3 讨论

近年来，对盆底功能障碍性疾病的研究渐受重视，随着新理论的不断提出，盆底手术的术式迅速发展。在我国，应用人工合成材料的盆底重建术尚处于一个逐渐被接受和探索的阶段，目前有较多争论。评判盆腔器官脱垂最佳治疗方法，不仅要依据最低的复发率，还要考虑最高的生活质量评分。这些新的术式与传统术式比较，其复发率、手术效果、并发症，尤其是对患者生活质量及性生活质量的改善情况，有待于临床验证。

3.1 补片的应用及其效果

许多文献报道，补片的应用显著提高了手术成功率，降低了复发率。Olsen等[3]1997年的流行病学调查显示：美国妇女（按80岁预期寿命计算）一生中需进行子宫脱垂及尿失禁手术者为11.1%，而29.2%的患者在4年后因复发需再次手术。Clark等[4]2003年报道，传统手术后原部位的脱垂复发率为60.0%。国内报道，传统的阴式子宫切除及阴道前后壁修补术，复发率为20.0%～50.0%[5]。黄慧娟等[6]对 150 例盆底重建术的分析显示，应用补片的重建术治愈率明显高于传统术式，且复发率很低，本研究结果也证实了补片在盆底重建术中的良好效果，重建组的复发率明显低于传统组。利用补片的盆底重建术，其最终目标不仅是修复受损组织，还通过提供支持物使组织替代和再生，更加符合盆底重建术的整体观。

3.2 评价手术成功与否的因素

对于盆底功能障碍性疾病的治疗，除解剖学修复外，术后患者生活质量改善情况也是评价手术成功与否及手术价值最重要的因素之一[7]。王红等[8]报道，使用补片的盆底重建术能明显改善患者的生活质量，性生活质量略有提高。国外亦有文献报道盆底重建术患者术后生活质量明显改善。Halaska等[9]在一项对469例盆底重建使用补片和骶棘韧带固定术的研究中发现，各组生活质量均有改善，但各组间无显著性差异。本研究采用盆底功能障碍评分（PFDI-20）、盆底功能影响评分（PFIQ-7）以及性生活评分（PISQ-12）3项问卷调查对患者生活质量及性生活改善程度进行评估，结果显示两组术后生活质量均较术前有所改善，且重建组术后生活质量明显优于传统组，说明添加补片的盆底重建术对改善患者生活质量的效果是肯定的。而重建组术后性生活质量略有下降，传统组有所提高，但两组之间比较无显著性差异，分析重建组术后性生活质量的下降可能与老年患者本身对性生活要求不高，术后对补片植入的担心以及补片侵蚀等原因有关。国外也有资料报道，Prolift手术后17.0%的患者存在性生活困难。所以，如何提高手术技巧，降低并发症的发生以及手术前后如何与患者沟通，解决患者对补片的心理障碍也是不容忽视的问题。

[1]郎景和.妇科泌尿学与盆底重建外科发展[J].中国微创外科杂志，2006，4（6）：245-247.

[2]Sullivan E S，Longaker C J，Lee P Y.Total pelvic mesh mpair a ten-year experience[J].Dis Colon Rectum，2001，44（6）：857-863.

[3]Olsen A L，Simith V J，Bergstmm J O，et al.Epidemiology of surgically managed pelvic or ganpnol apse and urinary in continence[J].Obstet Gynecol，1997（89）：501-506.

[4]Clark A L，Gnegory T，Simith V J，et al.Epidemiologic evaluation of neoperation for surgically treated POPUI[J].Am J Obstet Gynecol，2003，189（5）：1261-1267.

[5]王建六.合成补片在女性盆底重建手术中的应用[J].中国实用妇科与产科杂志，2006，22（5）：398-400.

[6]黄慧娟，王凤玫，宋岩峰.盆底重建术150例临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2011，27（1）：54-56.

[7]Cox S M，Williams M L，Ieveno K J.The naturaI history of premature rupture of membranes：what to expect of management[J].obstet Gynecol，1988（71）：558-562.

[8]王红，王晓红，王建六.两种全盆底重建术后患者生活质量的初步调查分析[J].中华妇产科杂志，2009，44（11）：825-827.

[9]Halaska M，Sotmer O，Maxova K，et al.Arandomized multrcentric prospective comparison of prolenemeshes and sacrosprnous fixation in the treatment of pelvic organs prolapse[J].Neurourology and Urodynamics，2010，29（6）：1211-1212.■