谈土家服饰的研发与时尚

一

土家服饰的研发，有一问题是老生常谈：“什么是游客希望看到的土家服饰，同时又是本民族成员爱穿戴的服饰？”头一句，说的是游客希望看到的土家民族服饰承载着民族文化元素的“魂”；后一句，指的是民族成员希望自己的族饰是承载着时尚审美元素的“魄”。说白了，这就是土家服饰的研发与时尚的关系的问题。长久以来，民族服饰的研发者有一个误解，好像一讲“民族”就不能时尚；一讲时尚就不能“民族”。其实，事实并非如此。

谈起“土家服饰”时，有一位朋友问我，倒底什么是土家服饰？笔者不假思索地反问说，倒底什么是汉族服饰？这看似两个问题，实际上是一个问题，它们指向的都是同一文化困惑：谁见过一成不变的土家服饰？但谁又见过一成不变的汉族服饰？可以说，谁都见到过，又谁都沒有见到过。这回答是一个文化佯谬：因为我们所“见到的”，只是对服饰上一些民族文化符号和文化元素的记忆；谁也无法见到那款“一成不变”的民族服装，因为它在现实生活中，是根本不存在的。唐装可以说是设计得最成功的中华民族服饰吧，但那是“唐”装吗？那只是一款“中华文化概念装”，被世界各国元首都穿著亮相，所谓“闪亮登场”，隆盛推介，任何广告也沒有这么强大的“元首效应”，一时间，为服装业带来财源滾滾。但是，在火了一阵之后，也从市场上逐渐淡出了。其实，这个问题，也是许多业内人士关注和思考的问题。

土家服饰问题，不是一个文化的“伪命题”。因为全世界服装在新潮流引领下的趋同，谁也无法阻挡这股时尚潮流闯过民族的风雨桥和山寨篱笆。所以，要研发出一批让游客希望看到的，而又受本民族群体喜爱，同时又愿意穿着的服饰，实在是一项艰巨的商业性文化工程。

值得庆幸的是，关于土家服饰文化的研究，已经摆脱了曾经的天真，从而走向了认识上的成熟。它表现为——

一、“摆脱”了在那些土家“化石服饰”上无益的纠缠和心思的浪费。比如，学者们都爱说到《黄师姐》的服饰，尤其那根“丝帕子”的事，黄师姐时代，如果也有旅游业，（我是说“如果”），那么，它的确能赶上当年的服饰审美时髦。因为当年中原妇女的头饰，己经是满头皇皇：如银簪、金钗，流苏、步摇。对比下，黄师姐这位漂亮的土家女巫，〔1〕确实创造出了当年中原游客所希望看到的“菩萨蛮”形像，在山外人眼里，能产生“异域美”的冲击效果。但如果让它戴在今天土家青少年女性身上，作为窗口展示，合适吗？这套“化石服装”的文化价值，在于它锁定了“曾经”。它说明黄师姐时代，土家服饰己由蔽体遮羞、防寒保暖的服饰诉求，转而有了“行路又好看，坐到有人瞧”的服饰审美诉求。但“曾经”的东西，只适用于“曾经”，并不适用于今天。

二、研发中，学界己开始注意到，应该展开对“服饰污染”的治理，对那些“转基因”土家服饰的逐渐淘汰和摒弃。所谓“转基因”服饰，是指把任何民族的服饰，只要觉得其特色可以“为我所用”，就引进来，加长续短，综色杂佩，强加给本民族成员，这就是“转基因服饰”。转基因服饰不仅太扎眼，而且它的危害还在于：使固有的民族服装失去特色，造成服饰污染。

如，眼下那些大红大绿的腰鼓队、民族舞蹈队的服装，还有许多旅游景区经营“农家乐”的农民，他为了宣传民族文化，招徕游客，都能自觉缝制民族服装。但是，他们所穿戴的服装，只有花哨，没有土家文化符号和美感，而它们偏偏又像稗草一样，生命力极强，满街都是。这类服饰是在沒有民族文化观照的情况下制作出来的产品，从而造成对土家服饰的“污染”。这当然不能怨广场的大婶大妈们，她们穿著土家服饰的热情，是难能可贵的，这热情也正是今天旅游窗口所需要的，她们活动在城市这个最显眼的窗口：广场、大街，不管他们自己是否知道，她们都在展演本民族文化，应该爱护和鼓励他们这种穿着民族服饰的文化热情。但是，让她们穿着这身不伦不类的服装，外地人透过“窗口”看到的是土家服饰吗？如果有关部门能为她们制作出外地游客希望看到的那种土家服饰，也为了新研发出来的那些较成功的土家服饰能够迅速普及，有关部门是否可以考虑对他们进行补贴费用的方鼓励购买，使她们成为活跃在文化窗口的漂亮的土家人形象，成为理想的土家文化风景，成为能游走在窗口的免费公益广告。

二

王平先生在谈到对今天的土家服饰的研发时提出的近似值是，“游客希望看到的”那种服饰。〔2〕

什么是游客希望看到的土家服饰，同时又是本民族成员爱穿的服饰？专家学者们在理论层面上己达成了共识：即提练、升华土家服饰的文化元素，用文化符号作为民族服装个性化标志。这是土家服饰的魂，把魂附在“时尚”这个魄上，就会设计出民族个体既爱穿又有民族特色的服饰。所以服装设计不能“抛弃”时尚，如果这样，服装反而会被时尚所拋弃。时尚好像挂历，必须不断地被撕去，从这个意义上讲，时尚是短命的；但它又在不断更新自已，从这个意义上讲，它又是永恒的。所以，“时尚”与“土家文化元素”相结合的服装，也会过时，但被抛弃的是“时所不尚”，它又会不断地跟新的时尚结合。跟时尚不弃不离的，是土家服饰的魂。魂是固有的，魄（时尚）却在不断“趋炎附势”，民族服装也不断“借尸还魂”。循着这个规律，新时尚的土家服装又会出现，形成良性跟进。如果民族服装脱离了“时尚”，那么，最后被拋弃的，将是土家民族服饰，而不是时尚。土家服饰能离开时尚吗？

时下我们欣喜地看到，在实践层面上已收到了可喜的成效。恩施卅民委、职院主办的《土家服饰特辑》（2008年《鄂西民族》第四期）展示了许多新研发的土家服饰，尤其是该图冊36到37页所展示的服饰，符号简洁，保留了土家族服饰主要元素，又跟现代时尚隐约尾随，而不露行藏，终于找到了服装研发的感觉。这是土家服饰研发工作者前赴后继得到的成果。虽然全冊所展示的服装中，也有许多符号用得过多，有的在元素和符号的使用上欠“巧”……但“看者容易做者难”，《土家服饰特辑》中那些精美的服饰，本身就是最好的研发范示，可以试行推介穿著，并让它们永远置于市场的诉求和修正之中。

三

土家服饰要成为民族个性化的标志，研制者要想把土家服饰发展为产业，就不能闭门造车，应该向民间广泛搜集传统上曾经喜闻乐见，又被丢失的文化符号，使服饰上的土家文化元素更加丰富多彩。据笔者所知，土家民间，遗存有大量尚未被发现，而又可以用于土家服饰的文化符号。其中除了被广泛使用的“白虎”符号、西兰卡普作符号外，民间还有许多可以为土家服饰所用的符号。这里列举几个土家创世文化中有关生命原型记忆的符号。一、“长春合欢藤”：是两股绞缠的青藤，是一个把“二蛇襄芜”（“交合蛇”像）图案艺术化、抽象化、最终符号化的结果。这个生命活动的符号，是土家人为了对本民族人种起源记忆精心的创作和浓缩，也是民间文化力所能及的艺术处理。它的文化隐喻，是土家始祖傩公、始祖母傩母（人首蛇身的伏羲、女娲创世神话）生命创造的原型。该图案原来多用于帐檐绣花，手巾绣花，由于它的改造空间大，既可用于上衣排扣的两侧作饰文，也可以用作襟袖花边，使用起来如西兰卡普花边一样方便、随意。二、土司城李超先生很喜欢一个符号性图案，这里姑且为它命名为“阳石一箭”。 “阳石一箭”是一个园形图案，不知原创者为谁。是浓缩廪君与盐水女神故事（土家经典神话）的符号化。三、“栏杆（杆栏）眺月”，又叫“眺月求子”，这是当年庄园财主嫁娘新婚期使用的头饰名。“栏杆”，是一条加了硬衬的绣花条纹头箍，如土家吊脚楼栏杆，上绣有杆拦式条纹，尾端缀有钮扣或系结带儿。“月”是缀在头箍中央的圆形绣牌，是一个直径比栏杆略长的圆牌。上面绣有一株车前草或葡萄串，这是多子的符号。这符号是1956年冬，笔者的一位亲人从芭蕉乡硃砂溪一位龙奶奶那里见到的……对这类符号，很可能由于我们不能作出准确的文化解码，而被弃之如草芥。笔者相信，文化工作者只要有高度的责任感，关注“田野”，一定会发现许多民族服饰元素。

土家服饰有了丰富多彩的土家文化元素和符号，又能巧妙地与时尚结合，让时尚变为土家的时尚，就一定能理直气壮地成为民族文化的个性化标志，在研发上就会更加自由，设计空间也更加广阔。因为服饰可以千变万化，而它的民族文化的内核，不会变化和丟失。由于民族凝聚力越来越高，文化振兴的热情越来越大，民族服饰的内核只会越来越彰显。

绞尽脑汁对民族服饰式样研发，不如用心地研发服装符号。这里说“研发”，是用心地把民族服装文化元素提炼成文化符号，有了个性鲜明的符号，服装就有魂。做“民族文化概念服装”，比如蔡元亨先生所列举的“虎装系列”，就像把校徽戴在学生胸前，不管它穿什么衣，都会认出他是哪个学校的学生一样。何必勉强民族成员去穿那些花样翻新的对襟大褂呢？

当然，把民族文化元素提炼成文化符号，不仅属于工艺范畴，更是属于文化实用学的范畴。由于旅游业的刺激，土家民族服饰的研发，也不仅是民族文化问题，更是时尚问题、经济问题。

〔1〕蔡元亨 大魂之音：巴人精神秘史-中央民族大学出版社 2001.1

〔2〕王 平 论土家服饰的当代变迁〔M〕湖北民族学院学报：哲学社会科学版 2008