经桡动脉途径介入治疗老年冠状动脉分叉病变的临床研究

李华

由于血流涡流及管壁受到的剪切力增加，冠状动脉的分叉处容易发生动脉粥样硬化。分叉病变约占所有冠状动脉介入治疗的16%，其中20%者为主支血管存在病变，分支血管病变轻微［1］。分叉病变的介入治疗存在着许多问题，且具有挑战性。由于存在斑块移位和病变的弹性回缩，对分叉血管病变单纯行经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)很难获得满意的管腔扩张和理想的结果［2］。冠状动脉支架可以有效地扩大管腔，但可引起分支受压甚至闭塞。由于器械的明显改善，尤其球囊和支架的改进，以及心脏医师技术进步、经验积累，现在置入支架已成为治疗冠状动脉分叉病变的常规方法。本文就经桡动脉途径置入支架治疗老年冠状动脉分叉病变的临床效果及安全性进行探讨，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院自2009年5月至2010年3月收治的80例老年冠状动脉分叉病变患者随机分为A组(桡动脉组)和B组(股动脉组)各40例，所有患者均符合冠状动脉分叉病变诊断标准，按照Lefever分类法均为Type I。A组男32例，女8例;年龄53～85岁，平均67.8岁。B组男30例，女10例;年龄51～84岁，平均66.5岁。两组患者年龄、性别、病变程度等比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者术前均行常规检查，给予阿司匹林100 mg/d，氯吡格雷75 mg/d，低分子肝素4000U/d，连续应用3 d以上。两组患者均给予雷帕霉素支架脱洗，A组给予经桡动脉支架置入，B组给予经股动脉支架置入。术后给予加压包扎或人工压迫止血。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者的手术成功率及术后并发症情况。

1.4 统计学方法 本组数据采用SPSS 15.0统计学软件进行处理，组间进行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术成功率 两组患者手术均获成功，手术成功率均为100%，差异无统计学意义。

2.2 术后并发症 见表1

表1 两组患者术后并发症情况比较(n)

由表1可以看出，A组并发症3例，并发症发生率为7.5%;B组并发症2例，并发症发生率为5.0%。两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

冠状动脉分叉病变介入治疗约占PCI总数的20%，因其几何学特征多变.影响术后长期疗效的因素较多，造成至今仍无任何一种支架术式得到普遍的认同［3］。虽然已经有多个临床实验从不同的角度探讨了不同支架术式的近期及远期效果，但由于入选患者的基线特征之问存在较大的差异，使得临床医生无法选择。与慢性完全闭塞病变介入治疗不同点是，分叉病变介入治疗即刻结果虽然可以部分预测，但是无法准确预测远期疗效。因此，征服分叉病变一直是介入领域的难点。传统介入治疗冠状动脉分叉病变往往通过股动脉途径治疗，这是由于桡动脉解剖结构不甚明显，可能会限制支架术的开展。随着近几年来微创技术理论及介入器械的不断发展革新，越来越多的临床工作者将桡动脉途径介入治疗冠状动脉分叉病变应用于临床实践中。由于股动脉介入和桡动脉介入途径操作方法不同，对后者的要求较高，往往需要一定熟练操作经验的手术者才能够完成。同时还要考虑到支架尺寸和导管内径的兼容性问题，因此国内对于该方面的报道并不多见［4］。本研究A组患者采用桡动脉介入，B组患者采用传统股动脉介入治疗，结果显示两组患者的手术成功率、术后并发症方面差异无统计学意义(P＞0.05)。这说明桡动脉和股动脉在手术实践中的差别并不大，当然这与手术者的操作水平有密切关系，因此有必要对术中的手法加以注意。

在实际操作中可先将导丝经主支送过分支开口，再调整导丝头端的J形弯曲使其指向分支开口方向，然后回撤导丝，使其头端“跳进”分支开口。如果上述方法不成功，可将2根导丝都送入主支，经一根导丝送入小球囊导管轻轻扩张主支病变后，再操作导丝进入分支开口。值得注意的是，后一种方法一般不提倡使用，因为这样有可能在刚开始操作时就造成分支丢失。如果术者经验不足，或者不能判断在不保护分支的情况下扩张主支是否将闭塞分支开口，则更不应釆用。本研究旨在探讨经桡动脉途径介入治疗老年冠状动脉分叉病变的可能性，结果显示桡动脉与股动脉介入在手术成功率及术后并发症方面并无明显差异，这也就为日后广泛开展桡动脉介入治疗提供了良好的实践基础。总之，介入治疗冠脉分叉病变并不少见，也是冠心病介入治疗的难点。进行桡动脉介入治疗时术前更加要求能够准确判定粥样硬化斑块的位置和分清分叉病变的类型，并且能够预测介入治疗后斑块移位的后果。然后根据不同类型的分叉病变，采取适当的治疗措施。置入支架宜选择管状支架，尽量只在主支血管里入一个支架，仅在必需时才在分支管置入支架。当然，尽管本研究证实了桡动脉途径介入治疗老年冠状动脉分叉病变的可能性和有效性，但仍有许多问题有待探讨。

［1］潘朝锌，何贵新.经桡动脉介入术治疗急性心肌梗死的临床研究．广西医学，2009，14(08):665-668．

［2］Hoye A.，Iakovou I.，P.W.Serruys，郭俊.分叉病变应用“crush”技术置入支架后的长期结局:不良结局的预测因素．世界核心医学期刊文摘(心脏病学分册)，2011，15(10):75-76．

［3］潘朝锌，何贵新.经皮冠状动脉介入治疗术后无复流现象的研究进展．微创医学，2010，23(05):163-164．

［4］刘慧，何松林.中老年冠心病患者介入治疗170例临床分析．中国现代医生，2010，15(26):67-68．