经肛门与经腹Soave先天性巨结肠根治术的比较

李良奇

经肛门与经腹Soave先天性巨结肠根治术的比较

李良奇①

目的：比较分析经肛门与经腹Soave先天性巨结肠根治术的创伤大小和治疗效果。方法：将2005年12月-2010年10月本院收治的先天性巨结肠患儿并经手术治疗的35例患者随机分为A、B组，分别行经肛门或经腹传统Soave巨结肠根治术，比较两组的创伤大小和术后并发症发生率。结果：A组在术中出血量、术后禁食时间、平均住院日、术后小肠结肠炎和术后肠粘连发生率等方面明显优于B组，两组在手术时间、吻合口瘘与狭窄方面的比较无明显差异。结论：经肛门Soave先天性巨结肠根治术在手术创伤、美观和术后并发症等方面优于传统方法。

经肛门巨结肠根治术； 先天性巨结肠； 疗效

先天性巨结肠(Hirschsprung’s disease， HD)是一种常见的消化道畸形，发病率约0.2‰，占小儿消化道梗阻的20%[1]。1998年 Dela Torre等[2]首创经肛门Soave术治疗小儿先天性巨结肠，取得了满意效果。该术式因操作简便、住院时间短、术后恢复快、并发症少等优点，逐渐成为流行术式，但该术式在治疗效果、术中创伤及术后并发症等方面是否有着绝对优势，值得探讨。本文总结2005年12月-2010年10月本院收治先天性巨结肠患儿35例，分别行经肛门或经腹传统Soave巨结肠根治术，比较两种方法的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组35例，男27例，女8例。最小年龄5个月，最大年龄2周岁，中位年龄10个月。普通型30例，长段型2例，短段型3例。

1.2 分组 随机分为两组，A组17例，采用经肛门Soave I期巨结肠根治术，B组18例，采用经腹传统Soave巨结肠根治术。A、B两组在年龄、性别和临床分型方面比较差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

表1 A、B两组在年龄、性别和临床分型方面的比较 例

1.3 方法 A组采用经肛门拖出巨结肠根治术，经肛门游离直肠粘膜达盆腔，然后环形切断直肠肌鞘，直视下游离切断直肠、乙状结肠系膜血管，将扩张肥厚的病变肠管切除，然后把保留的结肠由直肠肌鞘内拖出与肛门二层吻合。B组采用经腹路入巨结肠根治术，游离直肠黏膜达盆腔，其余吻合方法同A组。分别比较A、B两组的手术时间、出血量、术后禁食时间、住院时间和术后并发症等。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A、B组在手术时间上比较差异无统计学意义(P<0.05)；出血量、术后禁食时间和住院时间两组的差异有统计学意义，(P<0.05)，见表2。

表2 A、B组手术时间、出血量、术后禁食时间、住院时间的比较(±s)

表2 A、B组手术时间、出血量、术后禁食时间、住院时间的比较(±s)

组别 手术时间(min)出血量(ml)术后禁食时间(d)住院时间(d) A组(n=17) 112±15 34±12 4.03±0.75 7.90±1.49 B组(n=18) 123±22 72±15 6.93±1.50 14.00±1.78

2.2 A、B组在术后并发症方面的比较 在吻合口狭窄和吻合口瘘的比较中差异无统计学意义(P<0.05)；两组术后小肠结肠炎和术后肠粘连的发生率的差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 A、B组在术后并发症方面的比较 例

3 讨论

先天性巨结肠症的手术治疗在传统Rehbein术、Swenson术及Soave术的基础上不断改进，逐渐减少了手术带来的创伤和并发症。本组35例患者，经患者同意分为A组17例和B组18例，两组在年龄、性别和临床分型的比较中差异无统计学意义。A组采用经肛门Soave巨结肠根治术，其中3例开腹辅助，手术难度与开腹手术相仿，其的解剖学可行性包括：(1)输尿管、输精管、髂血管均在近耻骨梳韧带上走形，距直肠腹膜反折还有一定距离，黏膜下剥离，不损伤神经与周围筋膜，对排便功能无影响。(2)直肠黏膜下与肌层之间较成人与大年龄儿童松弛，易分离。(3)肛门到腹膜反折5～6 cm，易从肛门进入腹腔。

本组病例经对照实验后体现出经肛门Soave巨结肠根治术的手术优点：(1)无需开腹，结肠、直肠切除吻合均在肛门外进行，盆腔骚扰小，腹腔污染的机会少，术中出血量、术后小肠结肠炎和术后肠粘连的发生率都明显优于传统开腹术式。(2)缩短术后禁食时间和平均住院日，所以患儿术后恢复快，痛苦少，还可以减轻家长的经济负担和精神压力。(3)传统的术式术后腹部有较长的瘢痕，而经肛门术式因为不需要开腹，体表不见手术瘢痕，是一种美容术式，更容易被家长接受，减少给患儿带来的心理影响。因此，经肛门Soave巨结肠根治术是一个值得推广和应用的改良术式。

[1] Neill J， Grosfeld J L， Fonkalsrud E W，et al.Principles of pediatric surgery[M]. Mosby， St. Louis，2004：573-586.

[2] Dela Torre-Mondragon L， Ortega-Salgado J A. Transanal endorectal pull-through for Hirschsprung’s disease[J].Pediatr Surg，1998，33(1):1283-1286.

Comparison of Transanal Endorectal Pull-through Rectosigmoidectomy and Transperitoneal for Hirschsprung’s Disease

/LI Liangqi

Objective: To compare the effect of transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy with trans- peritoneal for Hirschsprung’s Disease. Method:Collected 35 patients who were selected from December 2005 to October 2010 in author’s hospital with Hirschsprung’s disease，and divided into Group A and B with their well，which respectively， used transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy or trans peritoneal. Result: Group A was better than Group B in blood missing，shortting the fasting time， the average days in hospital， and reduce the incidence of postoperative adhesions.The two groups had no significant difference in operative time， Anastomotic leakage and anastomotic stenosis.Conclusion: Transanal endorectal pull-through rectosigmoi-dectomy is superior to traditional methods.

Transanal endorectal pull-through rectosigmoide； Congenital Hirschsprung’s Disease； Effect

The Bobai People’s Hospital，Bobai 537600，China

.//Medical Innovation of China，2012，9(22):121-122

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.22.075

①广西玉林市博白县人民医院 广西 博白 537600

李良奇

2012-04-18) (本文编辑：郎威)