不同气候条件下片烟醇化效果的研究

，，，

(1 湖南农业大学农学院, 长沙 410128； 2 陕西中烟工业有限责任公司技术中心，宝鸡 721000；3 陕西省烟草公司延安分公司，延安 716000)

2012-05-12

王健强(1967—), 男, 陕西西安人，硕士研究生, 主要从事烟叶原料和卷烟配方研究，Email:wangjq4465@163.com。

陕西中烟工业有限责任公司片烟叶醇化库建设验证项目(200902)。

不同气候条件下片烟醇化效果的研究

王健强1，2，屠乃美1，师金鸽1，王进录3

(1 湖南农业大学农学院, 长沙 410128； 2 陕西中烟工业有限责任公司技术中心，宝鸡 721000；3 陕西省烟草公司延安分公司，延安 716000)

为研究陕西不同地域气候条件对烟叶醇化质量的影响,以陕南和陕北烟厂存放的云南曲靖、陕西商洛片烟为试验对象，从片烟外观、感官评吸、化学成分三个方面验证片烟醇化效果。结果表明：(1)在外观质量上，陕南醇化的片烟比陕北醇化的烟叶颜色转深明显，油润感好；(2)在感官评吸质量上，陕南醇化烟叶香气质、刺激性和杂气指标好于陕北醇化烟叶，香气量、浓度差异不明显，陕北醇化烟叶的劲头略大于陕南醇化烟叶。(3)化学成分上，陕南醇化烟叶总糖含量高于陕北醇化片烟，烟碱和氯元素含量低于陕北醇化烟叶，其他化学指标变化不明显。(4)试验表明在两年醇化期内陕南醇化片烟的质量整体上好于陕北醇化烟叶。

烤烟；片烟醇化；外观质量；感官评吸；化学成分

烟叶醇化是烟草加工过程中提高烟叶使用质量的一个重要环节，烟叶只有经过自然醇化或发酵过程，其内在化学成分才能趋于谐调，外观质量得到改善，感官质量得到提高。烟叶醇化效果与烟叶自身品质、存放环境温湿度有密切关系[1]。闫克玉等[2]认为片烟醇化温度以30～38℃，空气相对湿度60%～70%效果最优，过高或过低的温湿度都不利于片烟醇化。

陕西省南北长达880 km，陕南旬阳烟厂、汉中烟厂分别地处北纬32°51′和北纬33°2′，陕北延安烟厂地处北纬35°21′，陕南温暖多雨，陕北寒冷干旱，气候条件差异很大。研究各卷烟厂不同自然条件下烟叶醇化的效果对比，可以掌握陕西省内不同地理位置、气候环境所在烟厂库存片烟醇化质量效果，为建立省内卷烟企业集中化片烟醇化库提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 实验材料

考虑到实验对象是不同自然醇化条件下相同的烟叶样品，所以所取烟叶样品必须产地、产烟年份、等级、醇化时间相同，根据以上限制条件，选取以下烟叶样品为实验对象：

(1)陕北延安烟厂和陕南汉中烟厂库存的云南曲靖2008年产C3F、X2F两个烟叶样品(均为片烟，以下同)，进入烟叶醇化库开始醇化时间均为2008年10月，取样检测分析时间为2010年5月，醇化时间为19个月。

(2)陕北延安烟厂和陕南汉中烟厂库存的陕西商洛2008年产C3F、X3F，B3F三个烟叶样品，入烟叶库开始醇化时间均为2008年11月，取样检测分析时间为2010年5月，醇化时间为18个月。

(3)陕北延安烟厂和陕南旬阳烟厂库存陕西商洛2008年产X2F一个烟叶样品。入烟叶库开始醇化时间均为2008年11月，取样检测分析时间为2010年5月，醇化时间为18个月。

1.2 主要仪器

API-300连续流动分析仪(美国路易公司)；滤光片；化学试剂：氢氧化钠、乙酸、柠檬酸；电子天平(上海精密科学仪器厂，感量0.01 g)。

1.3 方法

延安、汉中、旬阳三厂片烟醇化库均无增温、增湿设备，烟叶自然醇化主要受环境温度和空气湿度的影响[2]。根据陕西省气象局提供的资料，对陕南汉中、旬阳和陕北延安2009～2010年平均温度、无霜期、相对湿度等气候环境条件进行数据收集和对比分析。

2010年5月分别从陕北延安、陕南汉中烟厂取云南曲靖2008年产C3F、X2F；陕西商洛2008年产C3F、X3F，B3F共5个片烟样品各1 kg，分别从陕北延安、陕南旬阳烟厂取陕西商洛2008年产X2F片烟1个样品各1 kg，分别用于外观质量、化学成分测试分析及感官质量的评吸鉴定。

按GB2635-92烤烟分级标准进行烟叶外观质量评价，主要对烟叶成熟度、色度、油份变化情况进行对比；由陕西中烟卷烟感官评吸委员按照郑州烟草研究院《烤烟感官质量鉴定要求》[3]，对片烟感官质量进行判定；由陕西中烟技术中心检测室对样品的总糖、烟碱、钾、氯等化学成分进行检测。

2 结果与分析

2.1 陕南、陕北烟叶醇化环境条件对比

陕南汉中、旬阳烟厂所在地属北亚热带湿润气候，测试年份年平均温度为14.6℃，10月份相对湿度平均为74%；陕北延安烟厂所在地属暖温带半干旱气候，测试年份年平均为温度为8.9℃，10月份相对湿度平均为45%(表1)。

表1 实验年份陕南、陕北气候条件对比表

由表1可以看出：汉中、旬阳烟厂所在的陕南地区气候温暖、潮湿，无霜期长，有利于烟叶的醇化作用。延安烟厂所在的陕北地区气候寒冷、干燥，无霜期短，不利于烟叶醇化。资料显示[1]：若贮烟库内气温低于15℃，烟叶醇化作用几乎停止，延安地区长期连续的低温条件，使烟叶的醇化作用减弱。

2.2 烟叶外观质量变化

同产地、等级、年份烟叶中，在陕南汉中、旬阳醇化的片烟颜色比在延安醇化的片烟颜色要略深一些，油润性较好，烟叶颜色均匀，如在陕北延安醇化的云南曲靖C3F，陕西商洛C3F烟叶颜色显橘黄和正黄，在陕南汉中醇化的则显深橘黄和橘黄色。陕北醇化的烟叶普遍油润性略差，有干燥感，而在陕南醇化的烟叶油润性较好；下部烟叶云南曲靖X2F，陕西商洛X3F等级在陕南、陕北醇化，颜色变化差异较小(表2)。

表2 烟叶样品外观变化

2.3 感官评吸质量变化

对每个样品按照YC/T 138—1998 《烟草及烟草制品感官评价方法》为基础进行切丝，手工卷成单料烟，组织卷烟评吸技术人员评吸，发现在陕南汉中、旬阳烟厂醇化的烟叶与在陕北延安烟厂醇化的烟叶相比，香气质、杂气、刺激性得分高，余味较好；劲头不及陕北醇化的烟叶；在两地醇化的烟叶香气量、烟气浓度、余味差异不明显。

表3 样品内在质量评吸情况

2.4 烟叶化学成分的变化

对陕南、陕北片烟样品总糖、烟碱、还原糖、钾、氯等。理化指标进行检测，结果表明，同一产地、等级烟叶化学成分在陕南醇化与在陕北醇化相比，总糖含量平均高2.29%，烟碱含量平均低0.45%，氯含量平均低0.21%；还原糖和钾离子含量变化不明显。

表4 烟叶化学成分含量变化状况

3 结论

(1)外观质量。陕南汉中和旬阳烟厂醇化的烟叶效果较好，表现为烟叶颜色略转深，且颜色均匀性好，油润性较好；陕北延安烟厂醇化的烟叶外观颜色变化较小，平衡水份低，干燥感明显。

(2)感官评吸质量。陕南与陕北醇化的烟叶相比，香气质好，香气量差异不明显，劲头方面陕北醇化的烟叶高于陕南醇化的烟叶，烟气浓度方面根据等级不同互有差异，杂气和刺激性方面贮存陕南的烟叶较轻一些，两地醇化烟叶余味变化不明显。

(3)化学成分。陕南醇化的烟叶总糖含量整体上高于陕北醇化的烟叶；陕南醇化的烟叶烟碱、氯含量整体低于陕北醇化的烟叶；两地醇化烟叶的还原糖和钾含量随产地等级不同，变化规律不明显。

[1] 《卷烟工艺》(第二版)编写组.卷烟工艺[M].北京：北京出版社，2000.183-185.

[2] 闫克玉，赵铭钦.烟叶的发酵与陈化.烟草原料学[M].北京：科学出版社，2008.482-490.

[3] 尹启生,陈江华,王信民,等.2002年度全国烟叶质量评价分析[J].中国烟草学报,2003,(增刊):59-70.

ImpactofDifferentClimaticConditionsonEffectofAgingTobaccoFilm

WANGJian-qiang1,2，TUNai-mei2，SHIJin-ge1，WANGJin-lu3

(1 College of Agronomy, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China; 2 Technical Centre of China Tobacco Shaanxi Industrial Corporation, Baoji, Shaanxi 721000, China; 3 Tobacco Company of Yan’an of Shaanxi Province, Yanan , Shaanxi 716000, China)

For the study on the aging tobacco impact of Shaanxi different regions and climatic conditions.The aging effect of strips was tested through appearance quality, sensory evaluation and chemical composition of both Yunan Qujing and Shannxi Shangluo, which were aged in Northern and Southern Shannxi cigarette factories, respectively. The results as follows: ①Compared with strips aged in Northern Shannxi (SNS), those in Sourthern Shannxi (SSS) have better apperaanc quality with deeper color and better oily felling. ②As for the sensory evaluation quality, SSS have better aroma quality, weaker irritancy，less offensive odor and tar than SNS, while neither aroma quantity discrimination nor aroma concentration discrimination was significant. ③SSS have higher total sugar content, lower nicotine and chlorine contents than SNS, while no significant diffirence of other chemical composition was detected. ④ As for this experiment, SSS have better quanlity than SNS in two-year aging period.

Tobacco; Tobacco film aging; Appearance quality; Sense-evaluation; Chemical composition

S572.09

A

1001-5280(2012)07-0087-03

10.3969/j.issn.1001-5280.2012.07.24

责任编辑：黄燕妮