PBL与LBL两种教学方法在心血管内科临床教学中的比较研究

薛 浩

解放军总医院内科临床部心血管内科，北京 100853

PBL与LBL两种教学方法在心血管内科临床教学中的比较研究

薛 浩

解放军总医院内科临床部心血管内科，北京 100853

目的 比较PBL和LBL在心血管内科临床教学中的效果。方法 连续入选在我院实习医学本科学生36例，将其分为两组：PBL教学组（n=18人）和LBL教学组（n=18人）。分别实施PBL教学方法和LBL教学法，出科前进行问卷调查和试卷考试，将考试成绩进行统计学分析。结果 PBL教学方法组成绩明显高于LBL教学法，两组之间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在心血管内科临床教学中应用PBL教学法能更好地提高医学生思考问题、分析问题、解决问题的能力。

以问题为导向的教学方法；传统授课为基础的教学方法，心血管内科

心血管内科是一门专科性非常强的临床科室，具有病种复杂，相关专业理论繁多，在心内科教学中如何提高基础理论在临床实践中的应用，培养独立临床思维方法和实际临床工作能力具有很重要的作用。以传统授课为基础（lecture-based learning，LBL）的单向教学方法，其核心是以学科为基础，以教员课堂讲授为主要形式，主要强调学科知识的系统完整, 条理清晰，长期以来一直是教学的主流形式。深受师生的欢迎。而目前国际医学教育研究的热点以问题为导向的教学方法（problem-based learning，PBL）[1]，正在成为心内科临床教学改革的模式，PBL是基于现实世界的以学生为中心的教育方式，其的核心是应用启发式教学模式,以培养学生的自学和解决实际问题的能力为目的，因其特殊的优势，近年被引入我院心内科临床教学，本研究旨在比较两种教学方法在心内科临床教学中的实际效果，以更好的提高心内科的临床教学水平。

1 对象及方法

1.1 研究对象

本研究连续纳入2010年9月～2011年12月五年制本科临床医学实习生36名，在心内科科见习时间均在2个月以上。将实习生随机分为两组，LBL教学组和PBL教学组各18名，分别施行PBL教学法和传统教学法，两组均使用统一人民卫生出版社内科学教材，对其中的五种疾病进行授课，授课的时间出科前进行问卷调查和理论试卷考试，将两项进行统计学分析。

1.2 研究方法

1.2.1 LBL教学组 以传统授课为基础的教学方式，辅之以多媒体教学，按照疾病概述、病因、发病机制、病理生理、临床表现、诊断、鉴别诊断、治疗顺序思维模式授课，其教学程序与教材一致，实行以课堂讲授为中心，学生被动参与的方式，最后到病房示教典型病例以及体格检查。其目的是使学生从老师授课中获得知识，通过不断的记忆、模仿，提高学生解决临床实际问题的能力。

1.2.2 PBL教学组 授课前老师将临床典型资料、授课目标及问题提供给同学，课前要求学生查阅相关资料，学习有关知识，找出解决问题的答案。教学查房时再现临床典型病例,要求一名同学进行问诊、体格检查，结合其辅助检查后汇报病史、体格检查、辅助检查、诊断、鉴别诊断以及治疗方案情况。老师以问题为基础进行引导，学生讨论发言，最后由老师进行系统归纳总结、针对学生存在问题对疾病进行系统的补充讲解。旨在通过问题的引导，提高学生积极思考，主动解决问题的能力。

1.3 教学效果评价

心内科见习结束后分别对PBL教学组和LBL教学组全部学生同时进行相同问卷调查和试卷理论测试，问卷包含6个问题：提高学习主动性、开阔临床思路、加强理论理解能力、提高临床思维能力、提高学习效率、提高对疾病的记忆和理解力。理论考试满分100分，题型包括客观题40 分和主观题60分。比较PBL和LBL教学法两种教学效果。

1.4 统计学处理

所有数据均输入计算机并建立数据库，应用SPSS13.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组比较采用t检验，计数资料采用x2检验。统计结果以P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组学生一般资料比较

两组学生在性别、年龄等方面比较差异均无统计学意义（P ＞ 0.05）。

2.2 学生对两种教学法主观认识情况比较

学生对两种教学法主观认识调查结果见表1，两教学组学生主观认为教学方法可以提高学习主动性、开阔临床思路、加强理论理解能力、提高临床思维能力、提高学习效率、提高对疾病的记忆和理解力的学生比例在LBL教学组分别为82.1%、77.0%、71.2%、68.9%、69.2%和71.7%；在PBL教学法组分别为91.7%、87.4%、86.2%、92.9%、94.0%和89.2%，两组比较具有统计学意义（P＜0.05），说明学生对PBL教学法的认可明显高于LBL教学法。

2.3 两种教学法对学生成绩比较

PBL、LBL两教学组理论考试组结果见表2：PBL教学法组学生的理论考试总成绩和理论考试主观题、客观题成绩明显高于LBL教学法组（P＜0.05）。

表1 学生对两种教学法主观认识情况比较

表2 两种教学法对学生理论考试成绩比较（分）

3 讨论

本研究表明心血管内科临床教学中PBL教学法对学生的学习的能力、学习的主动性以及临床思维能力的提高明显高于LBL教学法。

传统LBL教学法在教学过程中只注重知识的传输，学生经常是填鸭式地接受知识被动记忆，在一定程度上抹杀了学生的独立思考能力、创新能力和学生学习的主动性；而在PBL教学法中，以传授知识和能力培养并重代替单一的知识传授模式，代替了传统的教学过程中要以教师为主体的教学模式，变教师为主导，学生为主题，通过提出问题的方式，激发学生思考问题，培养其独立解决问题的能力[2]，通过在老师组织引导和参与下，将知识隐含于解决问题的过程中，还原知识为实践服务的本质，通过解决问题来学习和掌握医学知识，学生由知识的记忆者变为了知识的应用者，激发了学生学习兴趣及独立思考的能力，培养学生创新能力、理解能力及获取新知识，有效运用知识、解决问题的能力，从而全面开发学生创造性思维能力[3]。

心血管内科是一门发展非常迅速且与其他学科联系较紧密的学科，要求带教老师除了具有精湛全面的理论知识，还要了解本专业相关的新进展。因此，在PBL 教学中应给予学生的是全面真实的临床环境，这种环境具有复杂性。因为人的机体是复杂、协调统一的整体，因此临床问题常常是复杂的横贯于各门学科，老师应该帮助学生建立将学校所教的各科知识当作一个统一体的意识[4]，在处理临床问题时应该注意到各个学科之间的联系，多提出问题，思考问题、分析问题。因此担任PBL教师应具备丰富的临床知识，授课前详细的制定讨论提纲，选择出适当而典型的临床病例，规划好学习的重点和难点，围绕解决问题展开，让学习者通过解决真实性问题，培养学生灵活运用知识，独立解决问题的能力。

总之，在心血管内科临床教学中应用PBL教学法的教学效果明显优于LBL教学法，PBL教学法有利于培养医学生分析问题、解决问题的能力以及培养创造性思维。PBL教学模式符合现代医学教育发展方向,有利于医学生综合素质的培养，值得推广和应用。

[1] McParland M，Noble LM，Livingston G.The effectiveness of problem based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry[J].Med Educ，2004，38（8）：859-867.

[2] Corrigan M，Reardon M，Shields C，et al.Surgent-student e-Learning for reality:the application of interactive visual images to problembased learning in undergraduate surgery[J].Journal of Surgical Education，2008，65（2）：120-125.

[3] 杨秀梅，潘冬梅，尹安春.PBL 结合LBL教学模式在心内科护理本科生临床实习中的应用[J].吉林医学，2012，33：442-444.

[4] 于爱军，张学军，刘金龙，等.PBL教学方法在普外科教学查房中的应用[J].教育论坛，2011，8：100-101.

薛浩，女，汉族，1968 年生，医学博士。现为解放军总医院心内科副主任医师，长期从事心血管疾病的防治工作。在高血压、高血脂及心血管心功能方面进行了系统的临床及实验性研究。现任全军心血管委员会，中国老年学会老年医学委员会心血管委员会常务委员；被聘为《中国分子心脏病学杂志》编委，《中华心血管病杂志》及《PLoS ONE》杂志特约审稿人，目前第一负责人承担省部级课题三项，第一完成人荣获省部级科研奖两项；近年来发表论文30 余篇，以第一作者和通讯作者发表SCI 收录论文6 篇。

Compa rative study of problem-based learning and lecture-based learning in clinical teaching of cardiology

XUE Hao
Department of Cardiology,Chinese People's Liberation Army General Hospital,Beijing 100853,China

ObjectiveTo compare the effect on problem-based learning (PBL) method in and lecture-based learning in clinical teaching of cardiology.Methods36 undergraduate students in college were divided into 2 groups:PBL group and LBL group.PBL and LBL teaching methods were respectively used in the two groups.ResultsThe average score and the fine rate of teaching effectiveness in PBL group are significantly higher than that of LBL group.ConclusionThe teaching effectiveness of PBL is better than that of LBL, and PBL should be extensively applied in clinical teachingof cardiology.

Problem-based learning;Lecture-based learning;Cardiology

G642

A

2095-0616（2012）12-09-02

2010北京市医药产品和技术重大项目培育研究（NO：Z10 1107050210009）

2012-06-18）