我国艺术体操个人项目身体与器械双重并重的特征分析

汪 敏 ，孙晓乔，李 灿

身体与器械是艺术体操的两大基石，二者相互牵制又相互促进。规则的变化为艺术体操带来了新的发展空间，颠覆了以身体技术为中心的固定模式。目前，我国艺术体操运动员在个人项目中，身体难度发展不均衡化，器械技术运用类型保守化，致使身体技术与器械技术结合在数量和创新上处于弱势，在编排过程中缺乏对个人项目风格特色的理解。本文通过文献资料、数理统计、分析归纳、录像分析等方法，对2011年全国个人冠军赛单项决赛前8名运动员的四项器械，共32套成套动作的身体与器械运用特征进行分析，找出我国运动员在难度价值上的滞留因素，探讨身体与器械在技术运用上的缺失，旨在说明身体与器械的双重并重是艺术体操项目发展的主流趋势，二者的巧妙结合是提高成套动作品级的有效手段。加强运动员对身体技术与器械技术的双重“操控力”，成为当今艺术体操项目发展的核心关注点；加强身体与器械的基本技术运用，以“新、巧”元素做为技术发展的突破点；将人文建设融入到艺术体操项目建设的视野中，实现技术类型与艺术元素的多元化发展。因此，强调身体与器械的并行、协同发展，是当今我国必然要面对的主体趋势，也是艺术体操下一周期（2013-2016）规则发展的主流趋势。

1 身体与器械双重并重顺应规则发展的整体走向

1.1 规则引领身体技术与器械技术并行发展

领悟规则中的细节是艺术体操技术发展的关键。从2003版规则开始，就加强了对器械技术的导向，多次强调“身体与器械相结合”，更加明显地体现出艺术体操器械的基本特性，且曾一度出现过轻器械技术而重身体技术的不平衡发展局面[1]。身体动作因素决定难度价值，然而，在完成身体难度的同时必须与器械的熟练性相结合。可见，身体与器械作为实现艺术体操难度价值的主要表现方式，其并行发展尤为重要。

从表1中可以看出，五项器械规定身体难度中，转体与跳占4/5，平衡、柔韧与波浪各占2/5。由此可见，跳与转体是国际艺术体操身体难度发展的主流趋势，而柔韧与波浪则作为运动员完成艺术体操成套动作的必备素质，为跳、转、平衡的高规格发挥奠定基础，因此就规则所向，跳与转体不容忽视。我国目前的创编大多倾向于跳而忽视了转体，不仅不利于运动员技术能力的完整展现，且直接导致难度类型发展不均衡和难度价值的降低，影响成套动作的最终价值。转体难度是身体难度的承重墙之一，该类型难度的重点发展有利于在增加身体难度的同时为器械技术营造更高的难度价值，有助于体现艺术表现中器械运用多样化的特征。任何身体难度都不能脱离器械难度而存在，器械技术运用的熟练性是提高成套动作价值的可控因素，是高规格身体难度完成的保障。因此，发展身体与器械双重并重是提高我国艺术体操个人项目完成质量的必行之路。

表1 2009-2012版规则规定身体动作组

1.2 身体与器械技术类型双重并重决定成套动作品位

技术是一切竞技项目的核心，技术类型编排更是影响难美项群成绩的重要因素。艺术体操技术包括身体技术和器械技术，其协调发展是完成完整动作组合的保障[2]。高标准的身体技术与清晰地展现灵活多变的器械技术决定一套动作的品位层次[3]。身体技术包括身体难度动作和身体连接动作，难度动作的类型和价值限定于规则，具有稳定性，相比之下身体连接动作具有更多的变化空间，可增添不同的艺术元素以表达运动员个性化的动作风格。相比于身体技术，器械的运用类型更为多变灵活，不同的器械运用除了能生动的表达音乐所展现的情感，同时能够强化动作的空间效果。连接动作、贯穿成套动作，始终作为疏通各难度动作之间的管道，使器械与身体的结合得到巧妙的“扩张”与“收缩”，使成套动作更具有实效性。若在完成难度的基础上，丰富身体技术与器械技术的表现形式，增加技术类型的应用数量，既增加了成套动作的容量，又提高了技术动作的观赏层次，对彰显运动员个人价值与增加动作饱和度起到推进作用，提高了成套动作品级和观赏性。一套完整的动作离不开身体与器械，反之，身体与器械的并重发展势必促进其组合形式的发展，成套动作的多元化，结合身体与器械将复杂的技术类型展现出来，直接影响成套动作的品位。

1.3 身体与器械价值双重并重提升成套品级

作为构成艺术体操整体价值的两个重要组成部分，身体与器械的价值变化刺激了其在编排上原有的思路。纵观艺术体操发展历程，新周期的技术已经向着“难、新、巧”纵深发展。“难”重点体现在身体价值，体现在运动员在完成高规格身体难度时对器械的掌控。“新、巧”则着重于器械价值的体现，创新是艺术体操项目永不变更的理念，“新”要新在内涵、结构上，借助于身体的外在表现展现出来；“巧”则通过技术来实现，器械的运用、身体与器械的结合、身体与器械的空间变化等。“新、巧”共同通过身体与器械的价值实现成套动作的创新思路；而“难”体现于身体难度的价值，二者相互依托的重点是体现成套价值，而难点则体现在惊险动作中，器械在空间的变化与身体的旋转、翻转相结合无疑使成套动作具备更高的难度价值。艺术价值与难度价值的并进是提高个人项目成套品级的关键，身体与器械在技术发展中并肩而行有利于创新思路发展，有利于在提高项目魅力的同时提高成套动作的整体价值。

2 身体技术与器械技术双重并重的特征分析

2.1 身体与器械双重类型选编的多元化发展，是提高动作品位的重中之重

高规格的成套动作源于顺应细节的积累和器械多元化的合理搭配，影响成套价值的细节很多，器械技术与身体技术结合方式的复杂、结合程度的紧密、抛接定位的准确都是令成套动作更加生动的闪光点[4]。身体与器械的运用类型作为影响动作细节的主要方面，对成套动作的完成价值起到不可估量作用。由表2可见，在四项器械的使用数量、类型上，带操占有明显优势，器械使用数量最多，出现307次，运用形式可选择性最广，但集中在和，明显缺乏拉带抛（2.9%）和通过器械（10.7%）；其次是圈和球，圈的器械运用与身体难度的结合比较平均，在旋转、运用上都有很好的利用，而在滚动和穿过器械上略显欠缺，滚动仅28次，为总体器械运用的18.7%；球的运用中运用共140次，拍球82次，占总数的58.6%，而滚动仅占22.8%，球的器械特征没有体现出来；棒是唯一有两个器械的项目，但在我们的成套中没有体现出其轴面的复杂变化，不对称动作运用稍显弱势，仅24次，占总数的18.8%。由以上分析可见，棒是四项器械中体现运用类型少、变化少、创新少的潜力项目。四项器械技术类型运用现状表明：我国现阶段艺术体操个人项目在器械技术类型上还呈现单一化，类型选编多样化势必成为解决单一化的重要途径。

由表1可见，身体难度数量是由规则规定的，但身体技术类型的多元化既可体现在难度的选编上，又可体现在身体的过渡与连接动作中，根据运动员的特点与优势，通过身体运动的空间表现，以不同姿态、不同运动轴展现多变的技术类型。身体动作的类型变化不仅可以提高自身价值，而且还是动作感觉与成套风格的主要载体。有集中就必然会出现技术类型的单一化。目前我国艺术体操个人项目技术类型单一化、简单化，是提高成套动作品级的极大障碍，积极扫除障碍并全面发展器械技术运用的理念必须贯彻到训练以及比赛中去。重视器械技术类型运用的同时，还要注意身体动作与器械动作的编排与组合。因此，熟练掌握身体技术有利于提高难度完成的稳定性，为器械技术的多元化运用创造有利条件，提高器械熟练性是身体难度得到肯定的保障，是完成器械难度的基础。难度的完成是建立在身体技术与器械技术的基础上，是实现成套动作整体价值的必要条件，难度的缺失势必影响艺术的成效。因此，着重身体与器械的并行发展有利于艺术体操项目的整体品级的提升。

表2 2011年全国个人冠军赛个人单项决赛前8名运动员32套动作器械技术运用类型一览表

2.2 身体与器械双重难度价值制约成套价值升值空间

艺术体操难度价值通过器械技术和身体技术来体现，提高器械难度价值是保证身体难度得到认可的必要条件，同时又可提升自身难度价值，身体与器械难度价值的高低是整套动作价值提升的关键。本文对2011年全国个人冠军赛单项决赛前8名运动员的四项器械。共32套成套动作的身体与器械难度价值进行分析（见表3）。跳与转体是身体难度的重要组成条件，是顺应规则导向的主流技术。我国个人项目呈现的难度分值中跳难度结合器械难度的数量最少，为102个，占总数的18.7%；转体难度结合器械难度的数量为165个，占总数的30.2%；平衡类难度与器械结合为150个，占总数的27.5%；柔韧类为129个，占总数的23.6%。同为难度的主流技术，跳难度的价值如此明显的低于转体难度，我国运动员在完成该类难度时还保留在采用简单动作的阶段，仅仅满足于规则要求，然而它们已经极大的影响了身体与器械结合的价值[5]。究其原因是我国运动员完成跳的时间短、难度低，结合器械难度的数量明显处于弱势，器械技术发挥空间受到身体技术的限制。若要改变这一局面，在提高身体技术质量的基础上还需丰富跳难度中的器械技术类型，技术运用的数量与类型决定整体价值的高低。就跳难度在实际操作过程中身体与器械的结合看，需通过在难度不变的基础上提升跳的腾空高度，或者提高难度级别以及增加连跳，因此跳难度中增加器械技术的数量远不及转体难度中增加器械数量容易，在转体难度中增加器械难度是增加整体价值的突破口，保证转体的完成质量是实现成套动作容量的增加，提升整体饱满度的有力保障。若要提升成套价值使其更具竞争力，身体技术与器械技术“强强联合”的发展势必成为训练和编排的主流。根据我国艺术体操个人项目发展现状的需要，提高转体难度动作的规格，增加器械难度的类型与数量，是成套动作整体价值提高层次的有效手段。

表3 2011年全国个人冠军赛前八名运动员32套动作身体与器械难度价值一览表

2.3 身体与器械并重发展迎合创新理念的延伸

身体与器械双重并重发展的同时，在“精致”与“巧妙”上还需要进一步拓宽艺术的表现视域。难度的选编影响成套动作的难度价值，技术类型的选编又是难度价值与艺术价值构成的基础，难度与艺术同时为成套的完成做支撑。从身体与器械的难度选编以及技术运用的不均衡性可看出，我国艺术体操项目目前还处于“非多样化”的过渡阶段[6]，如何将器械的动作结合身体技术、空间层次组合出新颖、连贯的动作是我国艺术体操成套动作更具个性化的必经之路。平淡单一、连续性差的技术组合不足以满足人们的审美需要，多个角度审视个性化，不仅需要运动员肢体表现力的独特设计，作为影响艺术价值的重要组成部分，器械技术的运用更应被赋予个性设计。融入了器械的艺术，减少了运动员为引人瞩目而“奇特”的身体动作需求，同时在一定程度上避免极度追求柔韧与“特别”动作给人体带来的不良影响，技术的关注点也由“新难”向“新巧”逐渐过渡。艺术体操中的技术创新可以在原有动作的基础上进行拆分和重组，结合不同的身体动作完成不同角度和轴面的器械技术。艺术的反馈应是项目本身各个节点的贯穿与融合，器械的多样化运用发展方向是竞技化的需求，同时也是个性化的需求，创新理念的持久发展也需从不同角度进行思考，身体与器械是实现个性化、风格化的载体，因而创新理念必须结合实际的身体技术与器械技术实现升级。

3 身体与器械双重并重引导艺术体操个人项目创新意识发展新路径

3.1 身体与器械技术类型多元化是提升成套价值的重要保障

难度与艺术是评判艺术体操成套动作完成价值的重要标准，二者的协调发展制约艺术体操的竞技水平。难度与艺术通过身体技术与器械技术表现出来，过度强调身体难度的级别或者是器械动作的高难度，必然会导致难度价值与艺术价值的失衡。技术类型的多元化并不单指身体难度或是器械难度多变，而是体现在身体与器械技术的巧妙结合。身体难度限定于规则要求，表现形式也是固定的，因此在完成身体难度时，选用不同类型的器械运用方式，在空间上加以变化，可谓实现身体技术的多元化，同时更体现了身体与器械的难度价值，除身体难度动作之外，身体动作的多元化体现在过渡与连接中身体动作的运用与设计。过渡与连接是成套动作连接的骨架，是搭建艺术元素的桥梁，缺乏对连接过渡动作的关注，便会导致成套动作流动性和艺术价值的缺失。缺少器械动作连接或是连接动作单一乏味，都将对整体成效产生巨大的影响。因此，根据身体动作特征，巧妙的利用其形态、特点，进行难度动作后连接动作的细化和顺接，使动作之间靠顺合器械运动惯性的轨迹实现动作的流畅、舒展。身体技术结合器械的多变性方可体现多元价值，顺应动作中原有的方向和力量，增加器械变化的方向、轴面、速度、幅度、高低层次等，在加强了动作层次感的同时，节省了动作时间，使动作结构紧凑，这为增加动作容量、器械运用类型的多样性提供空间，在提高难度的同时也提高艺术价值。因此，加强身体与器械技术类型的全面多元化发展，势必强化难度价值与艺术价值的提升。

3.2 身体与器械难度价值共进是助推成套质量的内在动力

身体难度与器械难度贯穿于成套动作的始终。我国运动员难度的低完成率与完成质量已经向我们敲响了警钟，迫使我们必须找到问题根源并采取相应措施予以解决[7]。身体难度是器械难度发挥的前提条件，目前我国运动员身体技术难度质量存在明显弱势[8-9]，基于此我们不应仅满足于规则要求，身体难度价值应通过高规格的身体动作体现，才能具备更高的价值；器械难度是身体难度发展的延伸，减少器械运用失误是提高完成质量的重要手段，二者并重发展是当前我国艺术体操训练及提高竞技成绩的主要方向。“神”的展现体现在身体动作中，在完成身体难度时结合中国传统文化元素和理念，借助其艺术形态，在实现高完成率的标准下寻求构成肢体语言动作的手段。在艺术体操4种身体难度中，吸引眼球的不再仅仅是柔韧类难度，在规则导向与难度价值的共同需求下，更具备升值空间的还是转体，既是运动员综合能力的展现，又给予观众视觉上的冲击。而“形”更多的体现在运动员对器械操控的正确性、准确性、多变性和复杂性，相比于肢体动作，器械的形状、大小、长短、运用方式具有更具体的表象形式与更广阔的利用空间。“形”“神”的结合则更有利于优美流畅的展现器械与身体动作的流通交汇，从而使空间动作更加饱满。身体难度规格的提高有利于器械运用类型全面多样化的发挥，熟练的器械运用也为提高身体难度规格、增加身体难度与器械难度结合数量，为创造更高价值提供空间。身体难度与器械难度相互依托且相互促进，身体难度的稳定有利于发展器械难度的运用形式和器械本身形态的变化，器械技术准确、熟练的运用既是对身体难度的肯定，也为身体技术的多元化提供空间，同时提高自身价值。基于我国艺术体操动作规格不高的发展现状，要提高成套动作的整体价值，必须认识到运动员对身体与器械的双重控制。提高身体难度与器械难度的结合速率以及动作完成的稳定性，提高难度完成质量，是一切价值得以实现的基础，更应深刻地认识到转体难度作为成套难度价值的中流砥柱，对其重视和研究势在必行。

3.3 身体与器械并重发展是提升惊险性与独创性的必然选择

正确把握与运用惊险性与独创性是成套动作闪光的制胜武器，惊险性与独创性是一套动作成败的关键，惊险动作的稳定发挥、独创动作的清晰展现决定成套动作的成败。没有惊险就体现不出动作的价值，缺少了创新就缺少了取胜的法宝，而惊险性与独创性的选编价值要通过身体技术和器械技术来实现。

（1）惊险动作使成套动作更具有观赏性与感染力。抛接技术是惊险动作的重要组成部分，强化抛接技术向“难、新、巧”的技术观念过度。在动作设计中，抛接的设计思维客体化应顺应器械本身全方位、全轴面的变化，根据器械的惯性在其运动轨迹上做好力的延伸和轨迹的延长，迎合器械本身的特点结合身体技术，巧妙改变其运动轨迹，或灵活巧妙的身体动作相配合；控制的准确性上，要归根于加强运动员在完成不同身体动作过程中对器械熟练性的基础运用能力，包括器械的基本组合在不同的面、方向、高度上的运用，在实现“新、巧”的过程中减少完成惊险性的失误、提高动作完成质量。总之，惊险性的稳定发挥是建立在精确操控身体与器械的基础上，惊险动作的完成规格更是对身体与器械有着较高的要求。因此，高质量、高观赏性、高得分率的惊险动作是提升成套价值品级的基础，身体与器械的并重发展也必将是众望所归。

（2）独创性是艺术体操发展的持久动力[10]。在艺术体操项目中，不是要另类的道路和捷径，而是动作技术向“难、新、巧”的过渡。“巧”则意味着在编排上脱离庸常，要创新，就不能在技术和艺术上表现的食古不化，利用新鲜的视觉覆盖艺术的传统风格，把握身体与器械技术的双重操控是关键。任何个性化的创造都不是动作的简单模仿与任意叠加，身体技术与器械技术应在原有技术和动作组合的基础上进行结构重组，并在其组合的节奏、方向、速率和空间层次上加以创新，以达到动作运用变化的多样化、复杂化。身体技术与器械技术不是独立不依的，它们充填在整个成套动作中，二者的结合更是弥合了身体难度之间的断点，并在整体结构中调和秩序与和谐。身体技术与器械技术应共同作为发展的主流技术相互牵制、共同发展，运动员也应以此“构成难度的双重角色”来表现艺术的内在需求。创新不是形式主义的堆砌，而是将思维和技术转化为具体的视觉形象，以身体动作与器械运用的形式，表现在独立的空间中，这两者的结合是肢体对于艺术的思考，将音乐中潜在的美感动作化、形象化。另外在艺术价值这层含义中，音乐的创新亦可赋予艺术体操生动的灵感。从不同的技术、风格、文化角度，艺术体操已然进入了一个多维度的个性化时代。肢体的表现力还不足以满足技术对于艺术的诠释，必须将身体与器械结合融入艺术之中。身体技术与器械技术的完成规格决定完成价值的高低，身体与器械的巧妙结合决定艺术价值的实效性，因此，身体与技术的同步发展必然加快我国艺术体操技术变迁的进程。

3.4 身体与器械同步发展是构建人文精神的重要媒介

技术的发展促进了所有相关领域的发展与变革，多元素、多角度、多思维的创编理念贯穿其中，在难度不减的同时使竞技手段更加个性化，这一新的变革促进了艺术体操项目的人文魅力。任何动作编排的创新都是通过身体与器械的表现来实现，而其人文魅力的表现手段离不开身体技术与器械技术的共同发展。艺术体操项目中，艺术美的特性赋予了它与众不同的气质，从其外在的表象来看，运动员通过肢体动作与器械动作的结合，融入音乐旋律，展现编排设计的个性元素，以诠释其“魅力”所在，使成套动作在编排上更别出心裁，最终体现其艺术价值。不同风格和个性化的成套动作由身体技术与器械技术组成，随着文化渗透到各竞技运动领域中，艺术体操项目中超身体负荷的柔韧类难度动作逐渐被技术性更强的难度动作所取代，使技术的运用成为新的亮点，艺术体操追求竞技项目中“竞技化”与“人性化”的和谐发展，既要提高“竞争力”又要加强“人文建设”，为技术在发展中的价值理念提供新的参考方向。文化是一切项目发展的基奠，但竞技运动发展又具有各自的特征，加强人文建设可以使运动员对项目有更强烈的归属感，增强自我实现的信心。又相比技术的发展更新，文化更具有传承性和凝聚力，是一个项目长远发展的必要元素。综上所述，身体与器械作为表现人文精神的可操控表象存在，有助于我国研究者从更多的角度构建出艺术体操项目的文化体系，完整我国艺术体操理论支撑的构架。

4 结 论

（1）完善身体与器械双重操控的训练体系是当前我国艺术体操训练中的主要任务，身体与器械双重并重是实现技术类型多元化与提升艺术体操成套动作品级的切入点，是促进难度价值与艺术价值平衡的主动战略选择。

（2）身体与器械共同构成成套动作难度价值体系，提高难度的质量是我们亟待解决的问题，竞技比赛中的不稳定发挥要归根于器械技术运用的熟练性不足。因此在未来的技术发展中，器械技术的提高与发展具有更广阔的发展前景，只有身体难度与器械难度在完成规格上的共同进步才能弥补整体价值的缺失。

（3）借助惊险性与独创性弥补我国艺术体操个人项目长期以来的低迷状态，以惊险的完成质量决定成败，以创新体现价值。惊险动作的稳定性发挥是提高成套价值的可控因素，新颖巧妙的过渡与连接将使成套动作的价值再度加码。

（4）文化是艺术体操项目发展的内涵与支撑，它犹如人体的关节软骨，分散在每个构成项目的元素当中，器械与身体双重并重并结合中国特有的文化艺术元素，从艺术、技术、文化三方面重塑艺术体操项目的内涵与外延，势必为构建具有中国特色的个性化风格编排提供新思路。

[1]李卫东.艺术体操新规则变化的主要特点及竞技性展望[J].中国体育科技，2003，39（8）：13-15.

[2]洪小平.对艺术体操艺术价值加分的再认识[J].成都体育学院学报，2004，30（4）：47-49.

[3]梁竹，梁桦.艺术体操技术动作的竞技特征[J].成都体育学院学报，2006，32（1）：82-84.

[4]樊莲香，刁在箴.从世界艺术体操强队的成功经验谈中国队整体水平提升的对策[J].天津体育学院学报，2009，24（6）：468-471.

[5]熊萍，刁在箴.中、外优秀艺术体操运动员跳步难度动作的比较研究[J].中国体育科技，2004，40（2）：72-74.

[6]赵玉华.中外优秀艺术体操运动员身体难度与器械结合的比较研究[J].沈阳体育学院学报，2001，1：24-27.

[7]洪小平.2009年艺术体操新规则艺术价值导向研究[J].中国体育科技，2010，46（4）：14-19.

[8]龙春晓，胡凯，赵玉华.2010终审版规则下艺术体操身体难度发展态势[J].体育学刊，2010，17（9）：79-82.

[9]高元元，胡效芳.从2009年版规划看艺术体操身体难度的发展趋势[J].西安体育学院学报，2010（4）：98-101.

[10]郭翠兰，刁在箴.从独创性加分谈艺术体操创新的前瞻态势[J].上海体育学院学报，2004，28（3）：27-31.