两种抗生素治疗小儿肺炎的临床对比观察

曹爱莲

两种抗生素治疗小儿肺炎的临床对比观察

曹爱莲

目的探讨两种抗生素治疗小儿肺炎的成本-临床疗效比较。方法将我院诊治的100例小儿肺炎患者随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组，每组各50例，对两组疗效进行评价。结果50例头孢唑林组患者中，47例治愈，2例显效，1例好转，0例无效;50例头孢呋辛组患者中，45例治愈，1例显效，2例好转，2例无效。与头孢呋辛组的治愈率(96.00%)相比，头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%)，但差异无统计学意义(P＞0.05)。在用药过程中，两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应。与头孢唑林组药物成本(1035.50元)相比，头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元)，P＜0.05。结论相对于头孢呋辛钠而言，头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济实惠，值得临床推广。

头孢唑林钠;头孢呋辛钠;小儿肺炎;成本-效果分析

小儿肺炎作为儿童，尤其婴幼儿比较常见的多发病，如果治疗不当，或者治疗不及时，将会影响着患儿的正常生长发育和健康。小儿肺炎多是由细菌或者病毒感染引起，常见的病原菌为肺炎链球菌和流感嗜血杆菌［1］。所以，对于小儿肺炎的治疗中，合理选择敏感性抗生素，成为影响疗效的关键因素［2］。头孢唑林钠属于第一代头孢菌素类抗生素，头孢呋辛钠属第二代头孢菌素类抗生素，都对小儿肺炎的常见病原菌较为敏感［3］。本研究中，将我院诊治的100例小儿肺炎患者，随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组，每组各50例，对两组疗效进行评价。现将结果汇报如下，以供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年04月至2012年04月期间，我院诊治的100例小儿肺炎患者，随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组，每组各50例。根据患者的临床症状和体征，并结合相应的辅助检查结果，依据WHO相应诊断标准，排除对青霉素类抗生素过敏者，所有患儿均确诊为小儿肺炎。50例头孢唑林组患儿，男37例，女23例，年龄3.7个月～11.0岁;50例头孢呋辛组患儿，男36例，女24例，年龄3.3个月～11.5岁。在年龄、性别和原发病等方面，两组患者没有明显差异，具有可比性。

1.2 诊断标准［4］①发烧，体温大于等于38℃，存在不同程度的呼吸急促、咳嗽，肺部出现啰音，上述症状和体征中的一项。②血常规检查结果显示，白细胞计数升高。③胸部X线检查结果显示，肺部组织出现斑片状、片状的浸润性阴影或者间质性改变。

1.3 治疗方法 ①头孢唑林组治疗方法:静脉滴注头孢唑林，剂量为100 mg/(kg·d)，1次/d，疗程为一周。②头孢呋辛组治疗方法:静脉滴注头孢呋辛，剂量为30～60 mg/(kg·d)，1次/d，疗程为1 周。

抗生素治疗期间，两组患儿均不应用其他抗生素，同时，进行退热、止咳、平喘，纠正水电解质紊乱等相应的对症处理。

1.4 临床疗效判定标准［5］①痊愈:临床症状和体征，以及实验室检查和病原菌检查结果均正常。②显效:临床症状得到明显改善，但实验室检查和病原菌检查结果中的一项还没有达到正常范围。③好转:临床症状得到一定程度的改善，但实验室检查和病原菌检查结果都没有恢复到正常范围。④无效:用药后，临床症状没有改善，甚至加重，而且存在停药指征。治愈率=痊愈+显效+好转。

1.5 不良反应评估 观察治疗期间，有无出现不良反应。通过对比用药前和用药后，实验室检查结果，对出现的不良反应进行综合评估，确定是否与药物治疗有关。

1.6 统计学方法 所有数据采用SPSS 11.0统计学软件，进行数据处理，计量资料以(±s)表示，采用 t检验，P＜0.05，认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 50例头孢唑林组患者中，有47例治愈，2例显效，1例好转，0例无效;50例头孢呋辛组患者中，有45例治愈，1例显效，2例好转，2例无效。与头孢呋辛组相比(96.00%)，头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%)， 但差异无显著性，P＞0.05。详细结果见表1。

3 讨论

小儿肺炎是儿科比较常见的疾病之一，对其的治疗方法相对较多，但是就其在相同临床疗效基础上，不同抗生素治疗的费用也是完全不同的［5］。在现在经济飞速发展的社会中，如何提高临床疗效，并且减少患儿家庭的经济负担，这是临床上一直关注的热点话题［6］。由表1可以看出，两种抗生素治疗的临床疗效，以及用药期间出现的不良反应方面，都没有明显差异，不具有统计学意义，但是相对于头孢呋辛组而言，头孢唑林组的药物成本，以及住院的总费用相对比较低，具有统计学意义。因此，头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济［7］。

本研究中，与头孢呋辛组相比(96.00%)，头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%)，但差异无统计学意义(P＞0.05)。在用药过程中，两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应，出现的不良反应也较为轻微，不需要特殊处理，自行缓解。与头孢唑林组(1035.50元)相比，头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元)，P＜0.05。总而言之，相对于头孢呋辛钠而言，头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济实惠，值得临床推广。

［1］徐媛媛，熊俊，张俊华，胡晶，张鑫.双黄连注射剂与抗生素比较治疗小儿肺炎疗效的系统评估．时珍国医国药，2011，22(7):1790-1793．

［2］方利才.抗生素口服治疗小儿肺炎的可行性评价．中国医药导报，2010，7(16):82-83．

［3］葛兰.3种治疗方案治疗呼吸道细菌感染的成本-效果分析．中国医院用药评价与分析，2006，6(4):235-237．

［4］张继红.抗生素治疗小儿细菌性肺炎的临床观察及成本-效果分析．临床合理用药，2010，3(15):23-24．

［5］龚方超.5种抗生素治疗小儿肺炎的成本-效果分析．中国乡村医药杂志，2008，13(5):28-28．

［6］杨明，江丽娜.痰热清联合抗生素治疗小儿肺炎喘嗽．临床医学，2011，31(7):93-24．

［7］罗存梅.2种抗生素治疗小儿肺炎的成本-效果分析．中国药房，2007，32(18):2486-2487．

463300河南省汝南县人民医院

表1 两组临床疗效比较(例，%)

注:*两组比较差异无统计学意义P＞0.05

痊愈 显效 好转 无效 治愈率头孢呋辛组(n=50) 45 1 2 2 96.00%组别(例数)*47 2 1 0 100.00%头孢唑林组(n=50)

2.2 两组不良反应比较 在用药过程中，两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应，出现的不良反应也较为轻微，不需要特殊处理，自行缓解。

2.3 两组药物成本和住院总费用比较 与头孢唑林组(1035.50元)相比，头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元)，差异有统计学意义(P＜0.05)。