层次分析法在垃圾分类监督管理工作中的应用*

路 鹏，王桂琴，李海滢，张晓辉，苏昭辉，马婧一，张 剑

（1.北京电子科技职业学院，北京 100029；2.北京市环境卫生设计科学研究所，北京 100028；3.中华人民共和国住房和城乡建设部城市建设司市容处，北京 100835；4.北京市朝阳区市政市容管理委员会，北京 100021）

1 垃圾分类流程与监督管理框架

北京市朝阳区的生活垃圾分类在建成区分为厨余（餐厨）垃圾、其他垃圾、可回收物3类，厨余垃圾、其他垃圾和灰土垃圾由电动收集车进行分类收运后，运往垃圾分类收集管理站（见图1）。

在生活垃圾分类过程中的各级管理主体包括区市政市容委、区社会办、区农委、区环卫服务中心、区垃圾无害化处理中心以及街道、地区办事处等。前端主要由物业和街道负责，中段主要由区环卫服务中心负责垃圾的管理。依据各级管理主体的功能及其之间的相互关系可划分为管理决策层、协调层和执行层3个层次（见图2）。区社会办和区市政市容委共同位于组织结构最高端的管理决策层，区市政市容委制定的相关政策对区社会办有指导作用；街道办事处和环卫中心居于中间的协调层；小区物业、居委会及一、二清场处在执行层。

2 垃圾分类监督管理体系

监督是指对行为结果或行为过程进行检查与反馈。管理是指同别人在一起或通过别人使活动完成的更有效的手段［1］。监管主要是从效率与效果2个方面对垃圾分类的整个流程进行控制。

对生活垃圾分类的管理包括分类投放、分类收集、分类运输以及分类处理过程，在管理过程中要采用适当的方法对工作流程中关键点以恰当的指标进行描述。按照性质的不同，这些指标包括对设施设备配置与运行要求、人员操作、分类效果等方面。在分析垃圾分类工作管理和作业要素后，还要对监管工作中的主要考察指标作时间和空间上的限定（见图3）。

3 监督管理指标权重

为了提出明确量化考核的标准，监管体系中指标权重的获得成为研究的中心问题。从图3可以看出，大量分类评价指标具有难以量化的特点，要采取某种体现人们决策思维特征的方法。因此，研究采用专家评价法打分并结合层次分析的方法对评价指标的权重进行计算。

层次分析法［2］的基本原理是将需要评判系统的有关各种要素，以上一层次为准则，对该层次元素进行逐次比较；依照规定的标度量化后写成矩阵形式，即构成判断矩阵；两两比较，算出各因素的权重，并进行一致性检验［3］。

根据层次分析法5级9等的要求（见表1）制作专家打分表，图3中上层要素与相关联的下层要素构建1个打分表，共16个表需要进行勾选判断。分别发放给朝阳区市政市容管理委员会、社会办、网格监督中心、环卫中心、街道办事处、物业公司、居委会、保洁管理人员、二次分拣员、志愿者、环卫工人、收运人员、居民13类人群，共52份。涵盖了管理层、服务层、被服务层不同人群。通过对分类指导员、二次分拣员、社区居民、街道、垃圾收运人员等管理层、服务层和被服务层不同层次人群问卷调查，可以反映不同人群的需要，调查结果具有一定代表性。通过对打分结果进行数理统计分析，提出了系统中的各层次分项权重与底层指标权重，为软件自动评分提供了基础。

表1 层次分析法元素间相互比较重要程度分级

建立判断矩阵：对回收的数据进行整理，采用 1～9标度法（表1）构造出两两比较判断矩阵［3］。剔除不相容的矩阵后，将矩阵元素平均并归一化。其中一、二层之间有3个判断矩阵，二、三层之间有11个判断矩阵，三层与具体评价指标间有26个判断矩阵。汇集所有打分结果，对各评价要素进行量化处理。

最终的权重计算结果见表2，可知在所有评价指标中从属于监督检查的社区案件数及网格排名2项指标对垃圾分类工作具有最大的影响。可见生活垃圾分类推进过程中，监督检查对其影响要大于管理检查。

从权重分配表（见表3）可以看出，一级指标中的监督检查对垃圾分类工作的重要性不可忽视（权重达0.287 3），其次是分类运输，紧接着是分类投放，比较而言分类收集排在最末。

表2 考核指标与要素分数分配（对总目标权重）

4 结果与讨论

1）专家评价法是将专家们作为索取信息的对象，多个领域的专家或多个方面的代表，运用专业方面的知识和经验对指标进行评价的一种方法。专家评价法的最大特点是对于难以定量化的因素，例如社会政治因素、美学因素等，给予充分考虑和评价。还可在缺乏足够的统计数据和原始资料的情况下作定性和定量的估计。比较有代表性的专家评价法是德尔斐法，这也是美国著名的兰德公司所采用的方法。

表3 考核指标分数分配（权重均针对总目标）

2）美国T.L.Saaty于20世纪70年代中期创立的层次分析法 （analytic hierarchy process，AHP)是一种能处理复杂的社会、政治、经济、科学技术等决策问题的方法。它具有人的思维分析、判断和综合的特征。能把复杂的决策问题层次化，引导决策者通过一系列成对比较的评判得到各方案或措施在某一个准则之下的相对重要程度的量度，再通过层次的递阶关系归结为最低层（指标）相对于最高层（目标）的相对重要性权值。

3）采用专家打分方法对各部分重要性进行全面分析，对参与垃圾分类工作的不同人群进行调查统计，由于人群的偏好不同，使结果具有一定的倾向性，虽然经过了数学处理，仍然无法完全避免这种情况，会使结果具有一定的偏差，还要根据实际运行结果进行一定的修正。

［1］罗宾斯，德林佐，穆恩.管理学原理［M］.北京：中国人民大学出版社，2010.

［2］甘应爱，田丰，李维铮，等.运筹学［M].北京：清华大学出版社，1990.

［3］Vaidya O S，Kumar S.Analytic Hierarchy Process：An Overview of Applications［J］.Eur J Oper Res，2006，169 （11）：1-29.

［4］王靖，张金锁.综合评价中确定权重向量的几种方法比较［J］.河北工业大学学报，2001，30（2）：52-57.