湖南生猪市场价格风险评价的实证分析

易泽忠，刘学文，石 畅，高 阳，郭时印

（1.中南大学商学院，湖南 长沙 410083；2.湖南省农业科学院人事处，湖南 长沙 410125；3.湖南农业大学食品科技学院，湖南 长沙 410128）

生猪市场价格风险的度量和评估是生猪市场风险管理的基础。国外学者对生猪市场价格风险的评价和波动研究较少。Harlow[1]较早将蛛网模型引入到生猪生产周期，分析了生猪产量屠宰量及价格之间的关系。Futrell[2]分析了美国生猪生产和价格周期的特征，同时还分析了猪粮比与生产周期的关系。D'Arcy 等[3]认为生猪价格与生产周期是源于生猪市场中供需双方相互作用的特性，发现玉米价格和猪料比是预测未来生猪生产的主要指标。

国内的大多数研究主要集中在猪肉或生猪价格波动方面。綦颖等[4]阐述了生猪市场价格周期运行规律和生猪市场价格周期性波动的原因，提出相关对策建议。很多研究者对生猪市场价格波动的原因进行了分析，董玲[5]认为生猪及猪肉供给量的剧烈波动是基础原因，王家圣[6]认为供过于求是生猪价格下跌的根本原因，冷淑莲等[7]认为生产周期的变化、生产成本的变动、饲养方式的缺陷等是生猪价格周期性波动的主要原因。此外，曾井晶[8]从我国生猪价格形成机理入手探寻了生猪价格波动的内在原因，邓攀[9]则运用多元回归模型实证分析生猪价格波动各个影响因素。目前，设计多个指标对生猪市场价格风险进行综合系统地评价研究，进行实证分析尚不多见。因此，笔者从生猪市场价格风险评价的科学方法方面进行探讨，以期为生猪市场价格风险的有效管理提供科学依据和决策参考。

1 生猪市场风险评价的方法

1.1 评价指标体系结构的确定

根据文献分析，运用德尔菲法，确立生猪市场风险的评价指标体系的结构（见表1）。指标体系结构分目标层、准则层和指标层3 个层次：目标层（A）为生猪市场风险，准则层（B）由生猪市场价格风险（B1）、生猪市场信用风险（B2）、生猪政策变动风险（B3）组成，指标层（C）包括6 个具体评价指标（C1～C6）。

表1 生猪业市场风险评价指标结构

1.2 评价指标权重的确定

利用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）确定各元素权重。步骤如下：①建立系统的层次结构模型；②从湖南农业大学，湖南省畜牧兽医研究所，湖南省畜牧水产局，湖南省农业厅农业信息中心，湖南养猪协会，衡阳市农业局，衡阳市畜牧水产局，湖南新五丰股份有限公司衡阳分公司选取25 名专家对各评价指标进行评判，经多次反复咨询修正形成初始权数，建立判断矩阵；③由判断矩阵计算被比较指标的相对权重并做一致性检验；④计算组合权重并做组合一致性检验。各项指标权重及一致性比例分别见表2、表3。

表2 生猪市场风险评估指标权重

表3 各层及组合一致性比例

影响指标权重有3 种因素，一种是指标对生猪市场风险影响的严重程度，再一种是指标描述的事件发生的可能性，第3 种是表征指标的数据的可得性。指标的最后权重是由上述3 种因素综合决定的。

1.3 评估数学模型建立方法

依照指标体系结构和指标之间的逻辑关系，根据概率运算法则和数理统计加权综合法，建立如下风险评估数学模型:

其中：P（A）是生猪市场风险评价值，Wi是指第i 个具体评价指标（C）的组合权重，Ri是指第i 个具体评价指标（C）的评价值，i 是指具体评价指标（C）数量。

其中：P（§）是因素§的风险评价值，wi指第i 个评价指标对其上一级指标贡献的权重，ri指第i 个被评价指标的评价值，i 是指被评价指标的数量。

1.4 风险等级的设置

设置5 个风险等级：负向高度风险、负向一般风险、无风险、正向一般风险、正向高度风险。生猪市价格场风险单个指标判定的标准、判定生猪信用风险和政策风险的标准分别见表4、表5。风险等级设置及评价见表6。

表4 生猪市场价格风险单个指标判定的标准

2 湖南生猪市场风险的实证分析

2.1 指标计算及分析

2.1.1 生猪供求比率 用湖南年生猪产量代表年生猪供应量，用湖南年生猪消费量代表年生猪需求量，计算生猪供求比率。

表5 判定生猪信用风险和政策风险的标准 （%）

表6 风险等级设置及评价

其中P1生猪生产量，P2生猪消费量。

按照公式（3）计算2000～2010年湖南生猪供求比率，结果见表7。从表7 可以看出，总体上湖南生猪的供应量远大于生猪消费量，一直存在正向风险。除了2003年、2008年为正向一般风险外，其他年份均为正向高度风险，2010年风险最大，达到2.51。湖南生猪每年都要通过外销实现供求平衡，减少风险的存在。交通运输能力的提高，信息技术的发展，生猪市场一体化的形成，为控制因供求关系失衡带来的生猪市场风险奠定了基础。

表7 2000～2010年湖南生猪市场情况统计

2.1.2 价格波动 生猪价格波动率计算公式如下。

其中，Pt、Pt-1分别为t 时期、t－1 时期的平均价格，Pv为价格波动率。Pv 的绝对值越大，说明市场价格风险越大。按照公式（2）计算2000～2010年生猪出栏价格波动率，结果见表7。

从表7 可以看出，生猪价格波动率的下降与上升基本上都是交替出现。2002、2005、2006、2009年猪肉价格波动率均小于0，其他年份都大于0，也就是说，这4年的猪肉价格较上年相比，都是下跌。从表7 还可以看出，2007年正向生猪出栏价格波动率最大，2009年负向生猪价格波动率最大，说明2007年存在最大正向生猪市场价格风险，2009年存在最大负向生猪市场价格风险。

2.1.3 猪粮比、仔猪与白条肉价格比 2000～2010年猪粮比、仔猪与白条肉价格比见表7。从表7 可以看出，依据猪粮比，2000、2004、2005、2007、2009年无风险，2001、2002、2003、2006、2010年存在负向一般风险，2008年存在正向一般风险。依据仔猪与白条肉价格比这个指标来判断，2008年存在正向高度风险。

2.,1.4 生猪信用风险和政策风险 生猪市场合同违约率、政策满意度见表7。总体看来，当政策满意度比较高时，合同违约率一般也比较低。2007年，全国生猪补贴政策执行，政策满意度最高，合同违约率最低。而2001年政策满意度最低，合同违约率也最高。根据表7，2007年、2008年无信用风险，2001年信用风险为高度风险，其他年份信用风险为一般风险。对于政策风险，2003、2007、2008、2009年政策风险为无风险，2001年政策风险为高风险，其他年份政策风险为一般风险。

2.2 生猪市场风险的总体评价

运用单个指标评价生猪市场价格风险存在一定的不足。从表8 可以看出，有的年份结论不一致。这是因为，生猪市场风险评价非常复杂，评价指标之间相互影响。例如，生猪供求比率影响生猪价格波动，生猪价格波动率影响猪粮价格比和仔猪与白条肉价格比评价，生猪政策满意度影响生猪生产积极性，从而影响生猪供求比率，生猪合同违约率影响生猪供求关系等等。

表8 2000～2010年湖南生猪市场风险单个指标评价

为了对生猪市场价格风险进行全面、准确地评价，根据建立的评估数学模型，进行综合评价。首先，根据表6，对表8 进行赋值，结果见表9。

表9 2000～2010年湖南生猪市场风险指标赋值

根据表2 和所建立的风险评估数学模型计算湖南生猪市场风险的总体指数。结果见表10。

表10 2000～2010年湖南生猪市场风险综合评价

根据表10，得出以下结论：就湖南生猪市场风险总体而言，在2000、2004、2007、2008年存在正向高度风险，2001年存在正向一般风险，2002、2003、2005、2010年无风险，2009年存在负向高度风险，2006年存在负向一般风险。这一结果与实际情况基本吻合。

3 结论与讨论

3.1 对生猪市场价格风险的判断

生猪市场价格风险因评价指标不同，结论存在差异。生猪市场的供求关系是影响生猪市场风险的根本因素。因此，生猪供求比率是最直接，也是最有效的指标。但随着市场经济的发展，市场一体化的加快，食品加工技术的进步，一个地区生猪市场供求不平衡的矛盾可以通过多种途径进行缓解，再加上体现一个地区生猪市场供求关系的数据不易获得，因此这一指标也存在一定缺陷。生猪价格波动率是反映生猪市场价格风险最灵敏的指标，评价数据也最容易获得，但这种灵敏的信号传播到生猪生产环节并得到响应，需要一段时间，生猪生产的这种滞后性容易加剧供需不平衡的矛盾。猪粮价格比是衡量生猪养殖效益的关键指标，数据容易获得，对生猪供求关系有重大影响，可以作为反映生猪市场价格风险的重要指标。依据仔猪与白条肉价格比进行判断，生猪市场价格风险都较小甚至没有，这一结果与依据猪粮比的判断结果比较一致。

根据猪粮比和价格波动率分别进行风险评价，结果存在差异，其中2004、2007、2009年差异最大。根据猪粮比判断，2004年应该没有风险或者风险较少，但根据价格波动率判断，却存在高度的正向风险，原因在于：2003年发生非典疫情，各省采取了减少人口流动和省际间的流通等措施，致使四川、河南、湖南等生猪主产区大量生猪外运受阻，积压在产区，供大于求，价格下跌，产区养殖户和养殖场宰杀母猪、仔猪，母猪、生猪存栏量急剧下降，最终影响到2004年生猪的供应，导致2004年生猪价格急剧上涨。根据猪粮比判断，2007、2009年应该没有风险或者风险较少，但根据价格波动率判断，2007年存在高度的正向风险，2009年存在高度的负向风险，原因在于：2007年因蓝耳病疫情影响，生猪供应急剧减少，生猪市场供应严重不足，致使生猪价格急剧上涨；2009年因金融危机影响严重，经济形势低迷，物价普遍降低，生猪价格急剧下跌。

3.2 对生猪市场风险和政策风险的判断

2002、2004、2005、2010年存在一般政策风险和信用风险。2007、2008、2009年都无政策风险和市场信用风险。由此看来，市场信用风险和政策风险整体变化趋势比较一致，并且总体上呈下降趋势。这表明随着市场经济的发展和社会法制体系的不断健全，合同违约率总体上在不断下降，市场信用风险降低。2000年存在高度信用风险，但政策风险一般，2001、2006年存在高度政策风险，信用风险一般。原因在于2000年生猪生产形势好转，生猪价格止跌并逐步回升，但市场体制还不完善，合同违约率仍然很高，不过政策满意度相对1999年有所提高，政策风险有所降低。2001年因多种自然灾害，农作物受损严重，粮食减产，饲料价格大幅度上升，猪粮比价下降，养猪收益减少。生猪养殖户对政策满意度低于2000年，政策风险进一步加大。2002年、2003年形势有所好转。2006年养猪效益不好，生猪业行情低迷，合同违约率也高，对生猪政策满意度不高，生猪信用风险和政策风险都很大。2007～2010年，中央财政加大支持力度，努力促进生猪生产和市场稳定。各种扶持政策的实施，降低了生猪的政策风险和信用风险。因而，2007年、2008年、2009年都无政策风险和市场信用风险。

3.3 湖南生猪市场风险的总体指数

生猪产业具有一个完整的产业链条。一方面，市场风险的存在，影响生猪养殖业的收益，生猪养殖业的收益影响生猪饲养规模，生猪饲养规模影响粮食、饲料、兽药等需求，从业影响其生产流通行业的发展；此外，生猪饲养规模影响生猪的市场供应，从而影响猪肉价格，猪肉价格又通过市场影响猪肉制品加工与流通企业以及餐饮业，最终对消费者产生影响。另一方面，粮食、饲料、兽药以及劳动力的价格影响生猪的饲养成本，生猪的饲养成本影响生猪饲养业的利润，生猪饲养业的利润影响生猪的饲养规模，最终又会影响猪肉市场供给和人们生活，影响生猪市场信用和各项政策，甚至对整个国民经济体系产生冲击，从而削弱整个社会经济的增长潜力。

因此，运用单个指标评价很难全面评价生猪市场风险。建议综合运用上述多种指标，通过建立模型，计算生猪市场风险指数，进而做出全面评价。就湖南生猪市场风险总体而言，在2004、2007、2008年存在正向高度风险，2000、2001年存在正向一般风险，2002、2003、2005、2010年无风险，2009年存在负向高度风险，2006年存在负向一般风险。评价结果与实际情况基本吻合。

[1]Harlow A A.The Hog Cycle and the Cobweb[J].Journal of Farm Economics, 1960，42（4）: 842-853.

[2]Futrell G A, Mueller A G, Grimes G.Understanding Hog Production and Price Cycles.Purdue University Cooperative Extension Service, West Lafayette, Indiana, 1989.

[3]D’Arcy R, Storey G.中国生猪周期理论与评估模式[EB/OL].www.ccag.org.cn，2000-6.

[4]綦 颖，宋连喜.生猪市场价格周期性波动的原因分析与缓解对策[J].中国畜牧业杂志，2006，42（16）：15-18.

[5]董 玲.我国猪肉价格波动研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2010，（6）:32-33.

[6]王家圣.生猪市场价格波动对产业发展影响的思考[J].猪业科学，2007，（6）：84-86.

[7]冷淑莲，黄德明.生猪价格周期性波动及其对策研究[J].价格月刊，2009，（12）：22-29.

[8]曾井晶.我国生猪价格波动机理研究——以浙江江山为例[D].上海：上海交通大学，2010.

[9]邓 攀.安徽省生猪市场价格波动成因分析及对策[D].合肥：安徽农业大学，2010.