川渝地区基本公共服务提供分析评价——基于AHP方法视角

全巍，余兴厚

(重庆工商大学产业经济研究院，重庆400067)

川渝地区基本公共服务提供分析评价
——基于AHP方法视角

全巍，余兴厚

(重庆工商大学产业经济研究院，重庆400067)

实现基本公共服务的均等化配置是各级政府面临的重大挑战，也是当前我国区域一体化进程中必须解决的难题。基于层次分析法对川渝地区基本公共服务提供体系进行定性和定量分析，一方面构造了基本公共服务提供体系的评价模型，另一方面对川渝地区基本公共服务提供的实际情况进行打分，并提出了建设性的政策建议。

基本公共服务;层次分析法;评价体系

一、引言

基本公共服务是指建立在一定社会共识基础上，根据一国经济社会发展阶段和总体水平，为维持本国经济社会的稳定、基本的社会正义和凝聚力，保护个人最基本的生存权和发展权必须提供的公共服务，其规定的是一定阶段上公共服务应覆盖的最小范围和边界①。可从两个角度理解:一是从消费需求的层次看，与低层次消费需要有直接关联的即为基本公共服务;二是从消费需求的同质性看，人们无差异消费需求属于基本公共服务②。

基本公共服务应该包括4个方面的内容:基本民生性服务，包括就业服务和基本社会保障;公共事业性服务，包括义务教育、公共卫生和基本医疗、公共文化等;公益基础性服务，包括公益性基础设施和生态环境保护等;公共安全性服务，包括生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等③。

基本公共服务均等化不是基本公共服务平均化。均等的内容包含两个方面:一是居民享受公共服务的机会均等;二是居民享受公共服务的结果均等，在数量和质量上应大体相等。相比之下，结果均等更重要。基本公共服务均等化的终极目标是应当使人与人之间享受到基本公共服务的均等化。积极推进区域基本公共服务均等化是统筹区域发展的重点所在，是缩小地区差别、协调区域关系的重大举措，是保障农民基本权益、促进社会公平的基本途径④。

二、AHP方法原理

层次分析法(AHP)由美国运筹学家萨蒂于20世纪70年代提出，是一种将半定性、半定量的问题转化为定量计算的有效方法。这种方法把复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联因素的重要性程度来建立模型判断矩阵，并运用定量计算方法为决策提供依据。

层次分析法一般通过以下4个步骤进行构建:

1．指标体系递阶层次结构的构建。根据分析对象的性质和评价的总目标，把总体现象中的各种影响因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化。

2．判断矩阵的构建。在建立层次结构后，聘请熟悉此方面情况的专家，根据评价指标体系的层次结构，逐层对各个要素两两之间采用1～9标度法⑤，通过专家定性的经验判断分析，确定因素间两两比较相对重要性的比值，构造判断矩阵。

3．权重的确立。利用计算判断矩阵的特征根和特征向量问题，判断矩阵的权数可以通过BW=λmaxW求出正规化特征向量。式中λmaxW为B的最大特征根，W为对应的λmaxW的正规化特征向量，W的分向量Wi就是对应元素单排序的权重值。

4．一致性检验。萨蒂将CI=λmax－n/n－1定义为一致性指标。CI=0时，判断矩阵为一致性矩阵;CI越大，判断矩阵的不一致程度越严重。为了确定A的不一致程度的允许范围，引入所谓随机一致性指标RI作为衡量A的一致性指标的标准。RI为平均一致性指标，如表1所示。

表1 随机一致性指标对照表

最后，计算一致性比率CR，计算公式为CR=CI/RI。当CR＜0．1时，认为判断矩阵的不一致性在允许范围内，特征向量W可以作为权向量;当CR＞0．1，则认为判断矩阵未通过检验，不能把第3步中的W分量作为权重。此时，应对判断矩阵进行修正，直到矩阵满足CR值小于0．1为止。

三、基本公共服务提供体系评价模型

(一)评价指标的确定

基本公共服务的有效提供，一方面能为区域经济、社会的健康发展提供良好的外部环境，另一方面对提高人们的福利，保持社会的稳定也起着重要的作用。基本公共服务是政府为满足公众最基本的公共需求而依据自身能力提供的产品和服务，涵盖的范围很广。综合学界对于基本公共服务范围的界定，认为区域基本公共服务体系(A)可以从基础设施(B1)、教育(B2)、医疗卫生(B3)、社会保障(B4)、环境保护(B5)、公共安全(B6)等6个方面来进行考核。基于以上6个方面，本文共选取了城镇每万人拥有公共交通车辆(C11)、人均道路面积(C12)、人均公园绿地面积(C13)、城市用水普及率(C14)、城市燃气普及率(C15)、普通中小学师生比(C21)、每万人中高等教育及以上在校人数(C22)、每万人拥有床位数(C31)、每万人拥有卫生技术人员(C32)、城镇企业基本养老保险参保率(C41)、城镇职工基本医疗保险参保率(C42)、城镇失业保险参保率(C43)、城市污水处理率(C51)、城市生活垃圾无害化处理率(C52)、建成区绿化覆盖率(C53)、每十万人中交通事故伤亡人数(C61)、每十万人中火灾事故伤亡人数(C62)等17项具有代表性的指标，依托层次分析法构建递阶式层次结构，通过定性和定量分析，建立基本公共服务提供体系的评价模型。

(二)指标权重的确定

以基本公共服务提供体系作为总目标A，对基础设施、教育、医疗卫生、社会保障、环境保护、公共安全(B1、B2、B3、B4、B5、B6)等6大子目标之间的相对重要性构造矩阵⑥:

经过计算，准则层B1、B2、B3、B4、B5、B6对目标层A的权重贡献率分别为0．2345、0．1625、0．3273、0．1287、0．0892、0．0578。其中，λmax=6．0879，CR=0．0139＜0．1，判断矩阵具有满意的一致性，可将0．2345、0．1625、0．3273、0．1287、0．0892、0．0578分别作为基础设施、教育、医疗卫生、社会保障、环境保护、公共安全等在基本公共服务提供评价体系的权重。

在理论研究基础上，综合实际调查情况，构造指标层C对二级指标(B1、B2、B3、B4、B5、B6)的判断矩阵分别如下:

经计算，指标层C11、C12、C13、C14、C15对B1的权重分别为0．4149、0．1065、0．0983、0．2277、0．1526;指标层C21、C22对B2的权重分别为0．6900、0．3100;指标层C31、C32对B3的权重分别为0．5000、0．5000;指标层C41、C42、C43对B4的权重分别为0．3104、0．4950、0．1946;指标层C51、C52、C53对B5的权重分别为0．1946、0．3104、0．4950;指标层C61、C62对B6的权重分别为0．6900、0．3100。分别进行一致性检验，得到各个矩阵的CR值分别为0．0136、0、0、0．0171、0．0043、0，各个矩阵的CR值均远小于0．1，判断矩阵一致性良好。

综合上述计算结果，通过加权计算，最终得到基本公共服务提供体系评价中各个指标的权重，构造出基本公共服务提供体系评价的模型。由于文章篇幅所限，相关数据从略。

四、川渝地区基本公共服务提供分析评价

(一)川渝地区基本公共服务提供体系得分

由于评价体系中具体指标的量纲、实际意义、表现形式、对目标的作用方向等都不同，不具有直接的可比性，因此，必须对其无量纲处理后才能进行综合评价与分析。本文采用初值化处理，对川渝地区内的17项公共产品指标进行数据采集，如表2所示。初值化是指所有数据均用第一个数据去除，然后得到一个新的数列，这个新的数列即是各不同时刻的值相对于第一个时刻值的百分比。

表2 处理后的川、渝地区基本公共服务提供数据

利用上述数据，可以得到重庆市、成都市、四川省的基本公共产品评价的综合得分，计算公式为:

其中，Cij为指标值，Wij为Cij权重。

表3 基本公共服务提供体系综合得分情况

通过以上综合得分可以看出，重庆市和四川省的基本公共服务提供体系基本处于同一水平，重庆市得分略高于四川省。成都市的基本公共服务提供体系得分明显高于重庆市和四川省，在一定程度上说明成都市的基本公共服务提供水平高于重庆市和四川省。

(二)川渝地区基本公共服务提供体系评价

重庆市的基本公共服务体系得分之所以低于成都，主要归结为重庆市在人均医疗卫生资源和社会保险参保率上明显低于成都市和四川省。在医疗卫生服务方面，重庆市城镇地区医疗卫生服务的可及性显著高于农村地区，优质医疗卫生资源大多集中在主城区范围，部分农村地区缺乏基本医疗卫生服务。在社会保障方面，重庆市在城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、城镇失业保险三项社会保险的参保率方面都落后于成都市和四川省，城镇职工基本医疗保险的参保率相差尤为悬殊，其中愿意参保且有支付能力者主要是政府机关、科研院所等事业单位的职员和效益较好的国营、集体企业的在职职工，而私营、三资企业的职工，个体工商户参保率很低。因此，重庆市要想提高其基本公共服务的水平，应该着重在医疗卫生和社会保障两个方面下功夫。

在医疗卫生方面，首先应不断完善公共医疗卫生体系，改变“重城市，轻农村”的格局，加强区、镇、村三级农村卫生服务体系建设，健全城市社区卫生服务网络，实现镇中心卫生院、村卫生室标准化建设全覆盖。同时加大财政对基层医疗机构的投入，通过人员培训、人才和先进设备的引进，改善医疗卫生服务环境，更好地发挥公共医疗卫生服务的公益性质。

在社会保障方面，各级政府相继采取有力措施，争取做到应保尽保，最大限度地为城镇居民解决后顾之忧。同时，在社会保障极不发达的农村地区，更应该加大社会保障的投入力度，坚持城乡一体化，坚持城乡协调发展，中央和地方投入相结合，逐步建立起多层次的农村社会保障制度，逐渐缩小城乡社会保障水平的差距，最终建立起城乡一体化的社会保障体系。

成都市的基本公共服务提供体系的综合得分显著高于四川，一定程度上表明了作为四川省的省会城市——成都市集中了省内的各种公共服务资源。这种基本公共服务的非均等化既表现在不同种类的基本公共产品之间的非均等化，也突出地体现为城乡基本公共服务的非均等化。然而，基本公共服务均等化的要求体现了公平正义和机会均等、公民权利平等的发展理念，是实现社会公平和效率统一的重要手段。因此，四川省应加大实现推动基本公共服务均等化的力度，使基本公共服务能够有效地在全省各地区得到分配，而不是仅仅集中于个别发达地区。

(三)构建跨行政区政府合作机制，保障基本公共服务的供给

从“成渝经济区”一体化的角度出发，实现区域间基本公共服务的均等化提供，也是各级政府面临的突出难题。

实现区域间基本公共服务均等化要求协调好政府与政府、政府与市场之间的关系。建立有效的地区利益协调机制，调节地方政府间的利益关系，是推动地区合作的关键。政府之间应本着“各展所长、优势互补、互惠互利、共同发展”的原则，加强地方政府间的合作。另外，政府在基本公共服务供给中履行最终责任的前提下，可以通过招标采购、合约出租、特许经营和政府参股等形式，将原由政府承担的部分公共职能交由市场主体行使;可以考虑开放经营性公共服务市场，消除社会资本进入障碍，营造有利于各类投资主体公平、有序竞争的市场环境，以打破传统公共产品生产模式的垄断状态，缓解基本公共服务供给短缺的状况。

保障基本公共服务的有效配置是服务型政府最基本的职责，政府不应把地区生产总值的大小或经济增长速度的高低作为促进区域协调发展的唯一途径，而应将不同地区的居民享有均等化的基本公共服务并享有大体相当的生活水平作为目标，采用转向转移支付，并确立转移支付力度，提高各地公共财政提供公共服务的能力和力度，其重点应定位于对交通、教育、卫生、环境等公共事业的支持。

五、结论

通过AHP法对川渝地区的基本公共服务提供体系进行定性和定量分析，一方面构造了基本公共服务提供体系评价模型，另一方面对川渝地区的基本公共服务提供体系的实际情况进行了打分。结果表明，成都市基本公共服务提供体系的综合得分显著优于重庆市和四川省，重庆市基本公共服务提供体系的综合得分略优于四川省。纵观川渝地区的基本公共服务数据，该区域依然面临着基本公共服务种类和数量不足，以及非均等化的问题。这种非均等化尤其表现在农村和少数民族地区，某些地区甚至出现了基本公共服务的蒸空地带。要实现基本公共服务在区域内和区域间的均衡和有效配置，必须解决好基本公共服务投资的多元化和生产的多样化。这是各级政府面临的重大挑战，也是当前“成渝经济区”一体化进程中亟待解决的难题。

注释:

①陈昌盛，蔡跃洲．中国政府公共服务:体制变迁与地区综合评估［M］．北京:中国社会科学出版社，2007．

②刘尚希．基本公共服务均等化:目标及政策路径［J］．中国财政，2006，(4):32～35．

③江明融．实现公共服务均等化目标的政策思考［J］．特区经济，2006，(8):181．

④王翠芳．如何实现城乡公共服务均等化［J］．中国经济周刊，2007，(18):30～31．

⑤1表示两个因素相比，具有同样重要性;数值越大，表示一个因素相对于另一个因素更为重要;9表示一个因素相对于另一个因素极端重要。

⑥本文中矩阵的判断值均由对公共服务领域的专家进行问卷整理获得。

［1］王莲芬，许树柏．层次分析法引论［M］．北京:中国人民大学出版社，1990．

［2］邱东．多指标综合评价方法的系统分析［M］．北京:中国统计出版社，1991．

［3］江明融．公共产品视角下的我国税权治理机制研究［J］．中央财经大学学报，2006，(9)．

［4］叶兴庆．论农村公共产品供给制度改革［J］．经济研究，1997，(6)．

［5］郑明彩．实现基本公共服务均等化促进经济社会协调发展［J］．发展改革，2007，(6)．

［6］王翠芳．试探新农村建设中城乡基本公共服务均等化问题［J］．经济问题，2007，(5)．

［7］王雪虹．实现城乡基本公共服务均等化路径和策略分析［J］．现代商贸工业，2010，(5)．

［8］管廷莲，吴淑君．浙江城乡基本公共服务均等化问题探讨［J］．浙江社会科学，2010，(2)．

［9］杨敏．区域差距与区域协调发展［J］．中国人民大学学报，2005，(2)．

［10］肖建华，刘学之．有效政府与财政服务均等化［J］．中央财经大学学报，2005，(6)．

［11］丁煥峰，曾宝富．基本公共服务均等化研究综述［J］．华南理工大学学报(社会科学版)，2010，(5)．

［12］吕新发．实现基本公共服务均等化的条件和路径［J］．河北学刊，2010，(2)．

［13］周伟．我国基本公共服务均等化过程中多元参与机制构建研究［J］．重庆工商大学学报(社会科学版)，2011，(2)．

Analysis and Evaluation on Basic Public Services in the Region of Chongqing Municipality and Sichuan Province In Perspective of AHP

QUAN Wei，YU Xing-hou

(School of Industrial Economy，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China)

Realizing the equal distribution of basic public services is a big challenge of governments at all levels and a difficult problem must be solved in the process of region integration，analytic hierarchy process was used to have qualitative and quantitative analysis to establish the evaluation model and give a mark as well as constructive policy recommendations on basic public service delivery system in the region of Chongqing municipality and Sichuan province．

basic public service;analytic hierarchy process;evaluation system

F29

A

1674－0297(2012)01－0064－04

(责任编辑:李晓梅)

2010－06－02

全巍(1987－)，男，湖北荆州人，重庆工商大学2010级产业经济学研究生，主要从事公共服务发展研究。