高校通用借书证与学科建设服务研究

■孙超

通用证作为高等学校图书馆区域共享的一种方式，在其特定的时期内起到了积极良好的作用。缓解了高校内相对弱势学科的文献资源不丰富的状况，有效地利于了共享资源，发挥多高校资源的边际效应。

1.江苏省通用借书证的发展及现状

20世纪90年代中期，许多高等学校为适应社会的广泛需求,纷纷增设新专业，扩大招生规模。然而，与高校扩招不相称的是,高校图书馆的藏书建设规模并没有随之扩张。在扩招的同时，书刊涨价所造成的图书馆购书量减少，使得图书馆文献资源严重缺乏的现象更加突显，在这种背景下,文献资源共享的观念逐渐深入人心。

与之相对应，江苏省高等院校通用借书证（Lib-Pass－Port）自1995年开始使用，2004年底改为电子通用借书证，每年办理两期。通用借书证是为了弥补各高等院校图书馆文献资料不足，方便广大教职工和研究生到省内各高等院校图书馆借阅文献资料。由江苏省高校图情工委统一组织，各校图书馆具体负责办理。本系统的服务对象是：江苏省内普通高等院校研究生、及研究生以上的教师、科研人员。持有“江苏省高等院校通用借书证”的读者，可以在江苏省内高等院校图书馆，按照所前往图书馆的规定，享受借阅、阅览服务。

通用证的办理在各个高校参与程度不一，有的高校每期都有400-500读者报名登记办理，有的高校每期也就几个到十几个不等。自2004年12月1日起，全省高校累计办理通用证读者已达50267人次，单位总借入量为126325册，其中南京工业大学办证人数为862人次，南工大读者累计借书量为3110册，为兄弟院校读者提供通用证服务为277册。

2.南京工业大学通用证的办理情况分析

南京工业大学自2002年开始，办理高校通用借书证，收到越来越多的教师和研究生的认可和欢迎。根据南京工业大学专门负责通用证办理登记的电子登记记录，办证人数目前趋于稳定。

本文把通用证的不同专业的读者群做一细分，通过不同专业的读者办理通用证的变化趋势研究其专业学科的发展情况。

我们以2005-2012为样本来分析南京工业大学通用证的办理情况。

具体各专业办理通用证的细分表如下：

?

南京工业大学是一所以工为主的多科性大学，于2001年由原南京化工大学与原南京建筑工程学院合并组建而成。相对于传统优势学科：材料、化工、生工、土木，一些人文社科学科如外语学院、经管学院、政教学院等资源稍显匮乏，通用证的办理很好的解决了资源不足的状况。而对于一些新成立不久的学院如能源学院、交通学院等而言，通用证也是其师生研究的一个很好的渠道和补充。

从上表可以看出，2006年是通用证办理的高峰，人数和专业范围都是最多的。2006年正是南京工业大学迎接教育部本科教学评估的最重要一年，从数据上可以看出学科发展于通用证的办理的密切相关情况。在2006年以前，南京工业大学的馆藏资源尚有比较大的局限性，很多专业的馆藏资源都不能保证教学、科研的需要。在2006年以前，学校的人文学科外语、经管、法政等以及优势学科材料、化工、生工、土木、机械等都对通用证有着比较高的需求。

2.1 重点学科和通用证的关联关系

随着2006年南京工业大学本科教学评估的顺利通过，学校的优势学科也得到了快速发展。作为重点学科的材料、化工、生工、土木、机械得到了迅速发展。作为图书馆，也根据学校的产、学、研并重的发展策略，积极配套地为重点学科服务，使得重点学科的馆藏资源迅速改善，基本满足了日常的教学和科研的需要。

在2009年，随着连续几年的高投入，作为重点学科的材料、化工、生工、土木、机械文献资源已经有了极大的提高，馆藏资源相对比较丰富,这些专业的读者在学校图书馆范围内基本就能满足自己的文献资源需求,这些学院的师生对通用证的需求逐步递减。我们从下面几个图可以看出这个趋势。

重点学科化工学院的师生办理通用证情况一览表 （2005-2012）

重点学科生工学院的师生办理通用证情况一览表 （2005-2012）

很显然，这些优势学科、重点专业在2009年后对通用证的需求都不同程度大幅度递减。这也符合学校专业发展的策略，优先发展优势专业。图书馆的资源建设很好地起到了文献资源保障的作用。

2.2 人文社会专业和通用证的关联关系

首先我们来看外语学院的通用证办理情况。一直以来，外语学院对通用证的办理热情都是高企。从图书馆的资源采购和经费分配上看，外语专业的资源确实所占南京工业大学图书馆的总体比例不大，对于进行科研的教师和毕业论文研究的学生来说，图书馆的现有资源难以满足文献需求，所以外语学院的师生对外校文献的依赖性较强。而南京大学、东南大学、南京师范大学等综合性较强的大学是本校外语学院师生办理通用证的主要借入馆。

和外语学院的发展路径不太一样，经管学院也是人文学科，在最初的几年，对通用证的需求也是高企。但是在2009年后，经管院和管理学院合并后，取得了迅速发展，其发展的势头和前景，甚至超过了南京工业大学部分传统重点工科专业。

经管学院自身的强劲发展，促使了学校经费的加大投入，图书馆与之相关专业的资源建设也得到充分体现。同时，经管学院自己也注重文献资源的发展，利用自身的学科优势，采购和收藏了相当的文献资源。学院自身的资源优势，加上图书馆逐年加大经管类专业的资源建设，使得原先的人文社科短板已经消除，学校的资源基本基本满足绝大部分师生的教学和科研的需要，通用证的需求也随之递减，和重点工科专业趋势相似。

我们从经管学院办理通用证的变化趋势可以看出经管学院学科发展、学校经管、经济类资源建设的发展轨迹。

2.3 新建学科的专业和通用证的关联关系

2002年南京工业大学合并成立以来，学校整合校内资源，先后成立了交通学院、能源学院、法政学院、政教学院、艺术学院等新建学院或组建学院。

由于这些新建或组建学院的办学、科研历史较短，学院规模还在上升阶段，对文献资源的需求还在递增状态。

新发展学科相对而言，其科研、教学、研究对文献资源的需求没有重点学科、传统专业、优势专业强和急迫。很多学科还处于基础建设和发展探索阶段。

法政学院和政教学院都是2010年由不同专业合并而成，在合并的前期2009年，办理通用证人数达到阶段性最高。这是因为院系合并之际，教师科研、教学的紧迫性和学院研究生对文献的需求紧迫性达到最高值，而学校馆藏资源短时期无法提供相应的专业文献，只有通过通用证去其他院校获取。在学院合并之后，随着图书馆文献资源建设的配套，对文献的需求暂时得以解决，随着学院专业的发展，通用证还是有一定的需求的。

能源学院（2007年新成立）和交通学院（2010年合并成立）也是新成立不久的学院，随着学科的不断发展，其师生对教学、科研的文献需求也将逐步提升，在图书馆的文献资源检索没有完全满足需求之前，通用证是他们的很好的选择。

3.南京工业大学办理通用证读者分析研究

对2009-2012年有读者办理通用证电子登记以来的数据分析发现，研究生办理通用证的比例高于教师。如下图所示：

通过与读者的访谈，了解到大部分教师办理通用证以科研和职称研究为主要目的，研究生办理通用证以完成学业、丰富专业知识为主要目的。研究生的比例明显高于教师，说明一些学科的基础性资源还不能满足学科的发展需要。

通过历年办理的人数比较发现，相对于学校规模的不断扩大，在校师生的增加，通用证的办理并没有与之同步增加，而是阶段性的递减。究其原因有以下几方面：

1.校内读者对馆际互借等服务（包括通用证）的了解度还不够高，有待于图书馆进一步加强宣传和推广；

2.学校的快速发展，馆藏资源的迅速补充，使得很多专业文献日趋丰富，不再需要到其他院校查找借阅文献，本校的文献基本满足师生需求。

3.电子资源的普及和易得以及CALIS的大力推广，使得获取文献的路径多样化、简易化，通过电子路径获取文献可以借阅大量的时间成本和经济成本，电子资源共享也将是未来高校图书馆的发展方向和趋势。

4.南京工业大学严谨的押金财务管理制度某种程度限制了广大读者对通用证的办理热情，通用证的押金要交付财物，读者退证需要履行严格的财物制度。校区的分散化使得读者办理退证手续冗繁，影响周围潜在办证者的办理。

5.通用证的使用时间只有一年，需要频繁办理，所借文献的总量和期限皆有不足，影响了读者的使用效果。

4.结语

通过本文的研究分析，了解到江苏省高校通用借书证使用模式作为一种符合时代发展的成功尝试，自实行以来,已经取得了一定的成效，但同时也突显出了一些局限性。随着电子资源的普及和CALIS、JALIS共享资源的发展，通用证的作用会收到一定限度的限制。但是，作为学校文献资源建设的参照物，通用证很好地反映了学科发展的阶段性和不均衡性。通过对通用证的分析对比研究，对新建学科、成熟学科、重点学科的资源配置起到了积极的参考作用。

针对通用证的客观局限性和主管壁垒，可以逐步改进，能有效提高通用证的使用效率，延长通用证的历史使命，更好地为广大读者服务。 （南京工业大学图书馆）

1.江苏省高等教育数字图书馆区域流通管理系统使用统计。http://caofy.nju.edu.cn/tongyong/tongji.Php,2012-11-20

2.刘玉梅 江苏省高校通用借书证使用情况统计分析。 情报探索 2011（5），66-68

3.陈家翠、徐燕 区域图书馆联盟资源共享机制与服务策略 图书情报工作 2011（17）

4.朱晓菁 高校通用借书证发展趋势的思考-图书馆建设2009(10)

5.申艺苑、常学泳、陈耘 江苏省高校“通用借书证”的使用状况及其问题分析 新世纪图书馆 2009（6），55-58

6.陈晓峰 论图书馆区域合作与资源共享 河南图书馆学刊 2010（4）

7.赵冬梅.高校馆际互借文蔽传递的实践与思考.晋图学刊,2008(2)，8-11

8.梁明春 高校图书馆资源共享模式探析 图书馆论坛 2011（2）