高校调剂生专业适应性与学业自我效能感的相关研究

沈丽丽，游 达

（池州学院 教育系，安徽 池州247000）

专业适应性是指大学生在基本能力素质和个性特征的基础上，通过与所学专业及专业环境相互作用，主动调整自己的专业认识和学习行为，达到自身在专业上和谐发展的心理和行为倾向［1］。而专业调剂生则是指那些被录取为非自己第一志愿所报学校及专业或者两者之一的学生［2］。学生在大学阶段的学习更多的是针对某一特殊领域的专业性学习，他们的专业学习与未来的就业方向有一定关系。国外相关研究表明，大学生学习适应性发展不仅影响大学生整体心理素质发展和心理健康状况，还影响其在大学期间的学业成就水平［3］［4］。大学生对所就读专业的适应性水平会直接影响他们在该专业上的兴趣水平，甚至将来取得成就水平。由于各种主客观原因，专业调剂生所读专业并非他们高考选择的第一志愿，那么他们的学习兴趣、学习策略、动力水平、专业适应性水平等都会受到不同程度的影响。

学业自我效能感是指个体对自身成功完成学业任务所具有能力的判断与自信［5］。个体的学业自我效能感是个体对自身能力的一种评价，是一种较为稳定持久的信念，会对个体在学习过程中学习任务的选择、学习目标的设置以及遇到学习困难时的态度等产生重要影响。有关大学生学习过程的研究中，以学习适应性为主题或以学业自我效能感为主题的研究较为丰富，将两者结合在一起的研究偏少。早期相关研究表明，大学生的自我评价、对学习的责任感和成为一名优秀学生的期待会直接影响大学生在第一学年的学习适应性，并进一步影响其以后的学习适应状况和学业成就［6］。专业调剂生是一个特殊群体且在我国的教育过程中一直存在着，有关他们学业自我效能感与专业适应性之间的研究具有一定的理论意义与实践意义。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究的研究对象为专业调剂生，由于该群体的特殊性，因而只能采取大范围取样、再筛选出研究对象的方法。研究者分别从池州学院、南京理工大学、南京师范大学这3所学校共抽取了550名学生，发放问卷550份，最后回收有效问卷484份。其中专业调剂生163名，非调剂生321名。在专业调剂生中：男生77人，女生86人；大二年级86人，大四年级77人；文史类40人，理工类123人。

（二）研究方法

1.研究工具

本研究采用了唐文清、张进辅编制的《大学生专业适应性量表》与俞文钊编译的《学业自我效能感问卷》。大学生专业适应性量表包括4个分量表、11个因子、38个题项，整个量表采用4点计分。4个分量表为：专业承诺、专业动力、专业学习行为、专业自我效能感。量表的内部一致性系数均在0.67以上；重测信度也在0.67以上，均达到了显著水平，说明本问卷有较好的信度；量表的四个分量表的子维度与所属分问卷的相关分别在0.369-0.857之间，各分量表之间、分量表与总量表之间的相关在0.516-0.848之间，表明量表的结构效度较理想。学业自我效能感问卷包括学习能力效能感S1与发展能力效能感S2两个因子，S1与S2的内部一致性系数在0.7左右，属于可接受范围。各因子的内容效度均大于0.7，表明该问卷具有良好的结构效度。整个问卷采用5点计分。

2.研究程序

以班级为单位，进行集体施测。量表均采用纸笔自陈式问卷，施测过程中采用统一指导语，测试完成后当场回收问卷。

3.数据处理采用SPSS17.0软件系统进行数据统计与分析，主要运用了描述性分析、相关分析与回归分析。

二、研究结果

根据研究所收集的数据，主要完成了专业调剂生的专业适应性一般特点分析、学业自我效能感一般特点分析、专业适应性与学业自我效能感的相关分析、专业适应性与学业自我效能感的回归分析。

（一）调剂生专业适应性一般特点分析

对调剂生专业适应性水平进行描述性统计分析，结果见表1：

表1 调剂生专业适应性一般特点

由表1可看出，专业调剂生整体适应状况良好。整个量表采用4点计分，故每一题的中点分为2.5分，则可认为当研究对象的某一题得分小于2.5分时，即表现为专业适应不良。据此进行频数分析发现，在专业承诺分量表中，适应不良者45人（27.6%）；在专业动力分量表中，适应不良者43人（26.4%）；在专业学习行为分量表中，适应不良者57人（35.0%）；在专业自我效能感分量表中，适应不良者63人（38.7%）；专业适应性总量表中，适应不良者47人（28.8%）。此外，将专业调剂生的专业适应性水平与非调剂生的专业适应性水平进行差异检验，发现调剂生的专业适应性水平显著低于非调剂生的专业适应性水平。

（二）调剂生学业自我效能感一般特点分析

对调剂生学业自我效能感水平进行描述性统计分析，结果见表2：

表2 调剂生学业自我效能感一般特点

学业自我效能感问卷采用5点计分，故每一题的中点分为3分，则量表总分的取值范围为7～35分，总分中点分为21分。将表2所得数据进行转换，学业自我效能感总分平均分为3.228，学习能力效能感平均分为3.484分，发展能力效能感平均分为2.888分。总的来说，专业调剂生的学业自我效能感水平处于中等程度。

（三）调剂生专业适应性与学业自我效能感的相关分析

对专业调剂生的专业适应性与学业自我效能感的各个维度进行相关分析，分析结果见表3：

表3 调剂生专业适应性与学业自我效能感的相关分析

由表3可知：学业自我效能感与专业承诺、专业动力、专业学习行为、专业效能感、专业适应性呈显著正相关；学习能力效能感与专业承诺、专业动力、专业学习行为、专业效能感、专业适应性呈显著正相关；发展能力效能感与专业动力、专业学习行为、专业效能感、专业适应性呈显著正相关。

（四）专业适应性与学业自我效能感的回归分析

以专业适应性作为自变量、以学业自我效能感作为因变量进行回归分析，建立两者的线性回归方程，以进一步探索专业适应性与学业自我效能感之间的关系，分析结果见表4：

表4 调剂生专业适应性与学业自我效能感的回归分析

由表4可知：调剂生的专业适应性与学业自我效能感之间有极其显著的线性关系，自变量“专业适应性”能够解释因变量“学业自我效能感”18.7%的总变异（调整后的为0.187），则专业适应性对学业自我效能感有非常显著的预测作用。

三、讨论

（一）专业适应性与学业自我效能感的整体特点

从整体上看，调剂生的专业适应性水平大都处于中等水平，但有一定数量个体表现出专业适应不良。“调剂”这种现象本身就很容易让调剂生产生一种逆反心理，让他们抱着一种得过且过的心态开始专业学习。由于专业调剂生所就读专业并非他们高考志愿中填报的第一志愿，因而他们对就读专业知之甚少，比如专业课程的性质、专业的发展前景等，他们在专业学习过程中很容易出现专业动力不足、专业学习兴趣低下、学习策略不得当等现象，这些都会对调剂生的专业适应性产生重要影响。

调剂生的学业自我效能感整体上处于中等水平，其中发展能力效能感水平较低。学习能力效能感是以既定的社会性评价为参照的对自己能力的主观评价［7］，大学生无论有没有经历专业调剂，他们都被看做我们这个社会中的佼佼者，他们的学习能力得到外界的一致肯定，故专业调剂对他们学习能力效能感的影响并不明显。发展能力效能感与个体的学习目标以及他们在学习过程中的实际表现有很大关系。调剂生专业学习过程中往往很难树立明确、合理的学习目标，这会使得他们的学习出现一定的盲目性；专业学习过程中遇到的挫折会影响调剂生自信心以及对自身能力的正确认识与评价。

（二）调剂生专业适应性与学业自我效能感的关系分析

在相关分析中，我们发现除了发展能力效能感与专业承诺之间没有表现出显著相关外，专业适应性的各维度与学业自我效能感的各维度均表现出非常显著的正相关。高学业自我效能感的学生相信自己的学习能力，在专业学习过程中，他们会给自己树立合理的成就目标，遇到困难或挫折时，他们更倾向于坚持不懈的态度，而在学习过程中取得成绩也会进一步提升他们的学业自我效能感水平；低学业自我效能感的学生对自己在学习过程中的表现持怀疑态度，他们倾向于设立过高或过低的学习目标，对所学专业缺乏信心与正确的认识，学习过程中遇到挫折时容易归因为专业的不理想，而不是努力调整自己的认知以适应所学专业。因而，调剂生容易表现出：专业适应性水平高的学生，其学业自我效能感也高；专业适应性水平低的学生，其学业自我效能感水平也较低。

回归分析的结果表明调剂生的专业适应性水平对其学业自我效能感水平有重要影响，专业适应性水平能够解释学业自我效能感总变异的18.7%。这进一步说明了个体在专业学习过程中的适应程度如何会直接影响个体整个学业上的自我效能感水平。调剂生这个群体中也有部分学生能积极调整对所学专业的认知，主动适应所学专业，在专业学习上取得的成就能更好地提升他们的学业自我效能感水平。

四、结论

（一）调剂生的专业适应性水平整体上处于中等水平，但有28.8%的个体表现出适应不良。

（二）调剂生的学业自我效能感整体上处于中等水平，但发展能力效能感水平较低。

（三）除发展能力效能感与专业承诺之间没有表现出显著相关外，专业适应性的各维度与学业自我效能感的各维度均表现出非常显著的正相关。

（四）调剂生专业适应性与学业自我效能感的回归水平极其显著。

［1］唐文清.大学生专业适应性量表编制及其应用［D］.重庆：西南大学（硕士学位论文），2007.

［2］纪晓明，张福珍.团体心理辅导在专业调剂生学习动机干预中的作用［J］.襄樊职业技术学院学报，2011，10（1）：128-130.

［3］Amys，Tamara SB.Authoritative Parenting and College Students’Academic Adjustment and Success［J］.Journal of Educational Psychology，1999，（1）：146-156.

［4］Martin M，Chemers，Litze H，et al.Garcia Academic Self-Efficacy and First-year College Student Performance and Adjustment［J］.Journal of Educational.Psychology，2001，（1）：55-64.

［5］王凯荣，辛涛，李琼.中学生自我效能感、归因与学习成绩关系的研究［J］.心理发展与教育，1999，（4）：22-25.

［6］Chartrand J M.A Causal Analysis to Predict the Personal and Academic Adjustment of Nontraditional Students［J］.Journal of Counseling Psyehology，1990，（l）：32-64.

［7］肖志玲.大学生学业自我效能感与成就动机关系研究［D］.武汉：华中师范大学（硕士学位论文），2002.