单纯颈内动脉狭窄的脑诱发电位研究

白向东 李玲 杜秦川

对单纯颈内动脉狭窄患者如何进行有效和合理的治疗目前尚无定论，有些单纯颈动脉狭窄的患者，甚至是严重狭窄的患者可以没有明显的临床症状及脑梗死的表现，并且可以长期保持这种状态，如果对这部分患者进行不恰当的干预治疗，会造成不必要的医疗资源的浪费。但更多的颈动脉狭窄患者会出现血栓或栓塞等缺血性脑血管病，对这部分患者就需要及时和合理的干预治疗。我们此次研究试图从单纯颈动脉狭窄的电生理特征着手，为单纯颈动脉狭窄的干预治疗提供一定的理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2005～2010年在我科住院或门诊治疗的经颈动脉超声并经颅脑CT或MRI证实排除脑梗死的单纯颈内动脉狭窄的患者，并以30名正常健康中、老年人作对照，进行体感诱发电位(SEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)和脑干视觉诱发电位(VEP)的检测。狭窄组年龄58～75(64±9)岁，男19例，女11例，有高血压病史19例，糖尿病史5例。对照组年龄59～73(65±8)岁，男18例，女12例。其中狭窄组两组患者性别、年龄、差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 两组均经彩色多普勒超声仪进行颈动脉B超检查，颈内动脉狭窄分级:①轻度:狭窄＜50%:颈内动脉狭窄处收缩期峰值流速＜120 cm/s。②中度:狭窄为50% ～70%，颈内动脉狭窄处收缩期峰值流速＞120 cm/s。③重度:狭窄71% ～99%，颈内动脉狭窄处收缩期峰值流速＞170 cm/s;排除标准:CT或MRI证实有脑梗死的除外。

1.3 应用SPSS FOR WINDOWS统计软件包(10.0版本)进行统计分析。组间比较用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

30例颈内动脉狭窄患者中，轻度狭窄26例，中度狭窄3例，重度狭窄1例。狭窄组中SEP异常率为40.0%，其各波潜伏期较对照组明显延长、波幅均较对照组明显升高，见表1、2;BAEP异常率为6.67%，其各波潜伏期较对照组无明显延长，见表3;VEP异常率为3.33%，其各波潜伏期较对照组无明显延长，见表4。

表1 两组体感诱发电位波幅比较

表2 两组体感诱发电位潜伏期比较

表3 两组脑干听觉诱发电位潜伏期比较

表4 两组脑干视觉诱发电位潜伏期比较

3 讨论

对早期脑缺血患者，影像学检查不一定能得到有价值的结果，可能仅仅有白质疏松等改变，而此时脑的生物电活动已经发生异常，进行脑诱发电位的监测就可以有异常改变，能够发现亚临床病灶［1-2］。

本组研究表明单纯颈内动脉狭窄患者的SEP异常率较高，而BAEP和VEP的变化不明显，说明在单纯颈动脉狭窄患者中，虽没有明显的临床症状及脑梗死的征象，但已经产生了一定程度的脑生理功能的改变，并在诱发电位主要是SEP上得以体现。

我们认为以上改变说明在单纯颈内动脉狭窄患者中由于颈动脉系统的慢性缺血，进而使大脑半球的一些部位如脑室周围及半卵园中心(是慢性脑供血不足最易累及的部位)产生脱髓鞘等慢性缺血的改变，从而损害了SEP的感觉传导纤维有关。而BAEP的波主要起源于中脑及桥脑，反映了脑干的功能活动变化，因此他的异常与脑干的结构和功能异常有关。椎基底动脉系统的卒中或供血不足，发病初期其即显示异常，可以帮助早期诊断，并可作为病变定位的诊断依据［3］，而颈内动脉系统的缺血患者其异常者较少。可能的原因是由于单纯颈内动脉狭窄患者的椎基底动脉系统供血尚没有明显的改变，不足以导致脑干的结构和功能异常，故BAEP的异常不明显。VEP反映视冲动自视网膜神经节细胞到视皮质的传导过程所产生的电位变化，在分水岭区最易受累，本研究结果提示VEP的异常不明显，我们认为原因可能是单纯颈内动脉狭窄患者由于侧枝循环等的脑血流储备功能相对良好，分水岭区血供能够相对得以保证，故VEP的改变不明显。

但由于本研究例数较少，且患者以轻度狭窄占绝大多数，故其结果及临床应用前景尚待进一步检验。

［1］Nuwer MR.Fundamentals of evoked potentials and common clinical applications today.Electroenceph Clin Neurophysiol，1998，106(2):142.

［2］Desch LW.Longitudinal stability of visual evoked potentials in children and adolescents with hydrocephalus.Dev Med Child Neurol，2001，3(2):113.

［3］彭军，宋和风，吴德云，等.椎-基底动脉供血不足患者115例脑干听觉诱发电位分析.中国临床康复，2002，6(13):1926-1927.